АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-34175/2022 24 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бодровой Н.В., Созиновой М.В. 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 05.05.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025  

по делу № А43-34175/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2022 № 1458 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025  

и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 15.04.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с определением от 15.04.2025 и постановлением от 23.06.2025 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  

жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 10, часть 3 статьи 15, статьи 65, 71, часть 1 статьи 162, часть 1 статьи 168, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, части 4, 5 ста-тьи 200, статьи 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 28.12.2024 № 08-05/22525@ ухудшило права налогоплательщика, увеличив суммы налогов, пеней и штрафов по сравнению с решением Инспекции от 15.06.2022 № 1458. Таким образом, заявитель полагает, что решение Управления от 28.12.2024 № 08-05/22525@ является новым обстоятельством, влекущим отмену принятых по делу судебных актов. Тот факт, что о названном решении Управления Обществу стало известно в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для вывода об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2025 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Созинову М.В.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу положений части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ча- 

сти 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ста-тьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные стать-ей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума  

 № 52).. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало на решение Управления от 28.12.2024 № 08-05/22528@, которым отменено решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  

18 937 178 рублей, налога на прибыль в сумме 10 591 615 рублей 69 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 470 573 рублей.  

Судами также установлено, что решением Управления от 28.12.2024 

 № 08-05/22525@ скорректирован расчет налоговых обязательств Общества, уменьшены  

суммы доначисленных налогов ввиду исключения из реализации операций по формальной передаче спорным контрагентам собственной техники в аренду.  

При этом выводов о реальности хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью «ТП Грузавто» и «НБР-Комплекс» как решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458, так и названное решение Управления не содержат.  

Из материалов дела также усматривается, что названное решение Управления было приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по заявлению Общества об оспаривании решения Инспекции от 15.06.2022 № 1458.  

Рассмотрев заявление Общества и приведенные в его обоснование доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в ста-тье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его заявления.  

Выводы судов материалам дела не противоречат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А43-34175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Шутикова  

 Судьи Н.В. Бодрова  

М.В. Созинова