2317/2018-90659(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2346/2016

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 года

15АП-14153/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  25.07.2018 по делу № А01-2346/2016 об отказе в признании недействительным  решения собрания кредиторов по заявлению ФИО2 о  признании решения собрания кредиторов недействительным в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строй - Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Шефрукова А.З. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй - Комплекс» в Арбитражный суд Республики Адыгея  поступило заявление ФИО2 о признании решения собрания  кредиторов № 04 от 09.02.2018 недействительным.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу   № А01-2346/2016 в удовлетворении заявления ФИО2 о  признании недействительным решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» № 04 от 09.02.2018 г.  отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  25.07.2018 по делу № А01-2346/2016, учредитель общества с ограниченной  ответственностью «Строй - Комплекс» ФИО2 обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим  нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника. Апеллянт указывает,  что в нарушение требований действующего законодательства, голосование по  вопросам повестки дня осуществлялось путем поднятия рук, без оформления  бюллетеней для голосования. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о  пропуске срока на подачу заявления о признании недействительным решения  собрания кредиторов. Апеллянт указывает, что срок был пропущен по состоянию  здоровья, что является уважительной причиной.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 25.07.2018 по делу № А01-2346/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй -  Комплекс» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс»  введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим  утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года суд,  досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс». Признал  общество с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство сроком на пять  месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на  ФИО3.  

09.02.2018 года проведено собрание кредиторов должника со следующей  повесткой:  

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период  конкурсного производства.  

2. Утверждение предложения о продажи имущества должника. В собрании кредиторов от 09.02.2018 принимали учстие: 

1. АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО4, доверенность № 28  от 18.05.2017 г. Размер требований к предприятию – должнику – 81 797 379,13 руб.,  что составляет 80 % голосов.  

2. ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО5, доверенность №  ГД2015/01-78/Кр611 от 17.08.2016 г. Размер требований к предприятию –  должнику – 12 111 582,61 руб., что составляет 12 % голосов.  

Сумма задолженности присутствующим на собрании кредиторам составляет  93 908 961,74 руб., или 92 % от общей суммы задолженности конкурсным  кредиторам.  

От конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» поступило заявление о  включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса:  

Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО  «Строй-Комплекс»: 

<

...> (кабинет руководителя).  

Большинством голосов (92 %), указанный дополнительный вопрос был  включен в повестку дня собрания кредиторов.  

По итогам собрания в соответствии с протоколом от 09.02.0018 были  приняты следующие решения:  

1. Принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за  период конкурсного производства к сведению.  

2. Утвердить предложения о продаже имущества должника. 

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО  «Строй-Комплекс»: 

<

...> (кабинет руководителя).  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Адыгея поступило заявление ФИО2 о признании решения  собрания кредиторов № 04 от 09.02.2018 недействительным.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства  и жалобы рассматриваются судьей единолично.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника,  

представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без  права голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом  которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен  пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему  в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании  кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее,  чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней  до даты проведения собрания кредиторов.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты  принятия такого решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты,  когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным  собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты  принятия решения собранием кредиторов.  

В соответствии пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О  некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о  банкротстве» в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о  признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано  лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов,  принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием  кредиторов.  

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о  банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по  правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исчисление  сроков» в календарных днях.  

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания  кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении  которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (абзац 3 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 №  93).  

В главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся  положения, касающиеся исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с  общим сроком.  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также  пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93,  двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска  признаны судом уважительными и имели место в течение указанных двадцати  дней.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15  Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не  уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать  заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение  двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом  решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.  Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является  пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный  срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть  восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам  статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если  заявление подано юридическим лицом.  

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в  исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска  срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца  (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное  право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности  могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть  

месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести  месяцев - в течение срока давности.  

Арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 2387458  от 19.01.2018, то есть за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов, что является общедоступной информацией.  

Уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника  представлено в материалы дела № А01-2346/2016 согласно штампу суда 18.01.2018  г.  

8 февраля 2018 г. ФИО2 ознакомилась с материалами основного дела   № А01 -2346/2016, в том числе и с уведомлением о созыве и проведении собрания  кредиторов должника, назначенного на 09 февраля 2018 г.  

09 февраля 2018 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Строй –  Комплекс.  

13 февраля 2018 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея от конкурсного  управляющего поступил отчет, протокол собрания кредиторов № 4 от 09.02.2018,  журнал регистрации, бюллетени голосования, уведомления, доверенности,  положение.  

14 февраля 2018 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2456672 о  результатах проведения собрания кредиторов.  

При проявлении должного внимания и законного интереса ФИО2  обладая информацией о дате проведения собрания, вправе была участвовать без  права голоса, могла узнать о результатах его проведения своевременно  ознакомившись с материалами дела или получив сведения из открытого источника  ЕФРСБ, реализовав свое право на обжалование решений собрания кредиторов в  установленный срок.  

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности оспаривания решений  собрания кредиторов, принятых 09.02.2018 г. начал свое течение с 14.02.2018 г.  (публикация ЕФРСБ, когда лицо должно было узнать о решениях), составил 20  календарных дней и истек 05.03.2018 г., а заявление ФИО2 подано  17.04.2018 г.  

Довод подателя жалобы о том, что срок был пропущен по состоянию  здоровья, что является уважительной причиной, отклоняется судом апелляционной  инстанции, исходя из следующего.  

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска  срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца  (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное  право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности  могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть  месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести  месяцев - в течение срока давности.  

Доводы апеллянта о наличии уважительных причин пропуска срока исковой  давности являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который  констатировал недоказанность в данном конкретном случае оснований для  восстановления срока исковой давности.  

Возражения ФИО2 об обратном (относительно болезни, которая  воспрепятствовала своевременному обращению в суд) свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  

судом доказательств, касаются фактической стороны спора и доказательственной  базы по делу.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для  обращения в суд, ФИО2 в материалы дела не представлено.  

Вышеуказанное обстоятельство является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленного требования (статья 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для  восстановления срока исковой давности.  

Кроме этого, арбитражным судом также установлено отсутствие оснований  для удовлетворения заявленных требований по существу.  

Как указывалось ранее, 09 февраля 2018 г. состоялось собрание кредиторов  ООО «Строй - Комплекс», на собрании кредиторов были приняты решения:  

1. Принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за  период конкурсного производства к сведению;  

2. Утвердить предложения о продаже имущества должника; 

3. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО  «Строй-Комплекс»: 

<

...> (кабинет руководителя).  

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов  недействительным.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Из  данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является  обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного  управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу  требований Федерального закона.  

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний  кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии  обеспечения реализации кредиторами своих прав.  

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий  должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех  конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без  права голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом  которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  

требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный  орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным  законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении  собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого  сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о  проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место  проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок  ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;  порядок регистрации участников собрания.  

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и  законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно  перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными  материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким  образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности  явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным  образом.  

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть  сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов  (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве). При этом собрание кредиторов по  требованию конкурсных кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о  банкротстве проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех  недель с даты получения требования о его проведении, если иной срок не  установлен названным Законом.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов направлено кредиторам в  соответствии с законодательством. В собрании кредиторов приняли участие  большинство кредиторов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о несостоятельности  (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из пункта 1 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование,  

принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании  недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить,  нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением  собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания  кредиторов.  

С учетом статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) для признания  решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать, что такое  решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя,  обращение в суд с оспариванием решения должно приводить к реальной защите  таких нарушенных прав и интересов.  

Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, суд установил,  что процедура проведения собрания не нарушена, уведомления о времени и месте  проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес  кредиторов должника заблаговременно.  

Доводы подателя жалобы о том, что нарушен порядок внесения  дополнительного вопроса, отклоняются судебной коллегией, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение  собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.  

В соответствии с пунктами 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56, регистрация участников собрания кредиторов  осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания  кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех  участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При  регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том  числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в  повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий  проводит собрание кредиторов.  

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:  открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания  кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве  зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве  голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о  повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания  дополнительных вопросов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания  кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению  собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке  голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.  

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет  подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки  дня.  

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2004 № 56, установлено, что голосование о включении в повестку дня  дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится  арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня  собрания кредиторов.  

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных  вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во  время их регистрации (подпункт «г» пункта 5 Общих правил проведения собрания  кредиторов).  

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим  единолично, а собранием кредиторов.  

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных  вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов,  относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Дополнительный вопрос, который был поставлен конкурсным  управляющим, входил в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов присутствовали  кредиторы, требования которых составляют 92 % от общей суммы задолженности  конкурсных кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов была правомочно  принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а также по вопросу  о включении в повестку дня дополнительного вопроса.  

Кроме того, при разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из  того, что в рассматриваемом случае воля кредиторов по включению в повестку дня  дополнительного вопроса выражена ясно, права заявителя на выражение воли по  дополнительному вопросу не нарушены. Решение о включении в повестку дня  дополнительного вопроса принято большинством голосов от включенных в реестр  требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании.  

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований действующего  законодательства, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось путем  поднятия рук, без оформления бюллетеней для голосования, отклоняется судебной  коллегией, как необоснованный, принимая во внимание нижеследующее.  

Согласно общим правилам проведения собрания кредиторов регистрация  участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в  месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен  обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до  окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов  арбитражный управляющий:  

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; 

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов  необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе,  

количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках  собрания кредиторов без права голоса;  

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени  для голосования;  

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в  повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий  проводит собрание кредиторов (пункт 6 общих правил).  

В соответствии с положениями пунктов 8 и 9 Общих правилах подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 06.02.2004 № 56, форма голосования в виде заполнения участниками  собрания кредиторов бюллетеней предусматривается только при голосовании  только по вопросам повестки дня.  

В материалы дела представлены протокол собрания кредиторов от  09.02.2018, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени  голосования, уведомления.  

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: принять отчет  конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного  производства к сведению (за – 80%, воздержались - 12%); утвердить предложения о  продаже имущества должника (за – 92 %, против - 0%, воздержались - 0%).  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  бюллетенями голосования по всем указанным выше вопросам повестки дня  собрания кредиторов должника (т. 15 л.д. 127-136).  

Доводы заявителя о том, что собранием кредиторов утверждено положение о  продажи имущества должника по заниженной цене и размер задатка установлен  10%, а не 5 %, не приняты судом ввиду следующего.  

09 февраля 2018 г. на собрании кредиторов ООО «Строй - Комплекс», было  принято решение утвердить предложения о продаже имущества должника.  

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника,  утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом  особенностей, установленных статьей 139. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона.  

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном  статьей 130 Закона о банкротстве.  

Статья 130 Закона о банкротстве закрепляет, что оценка имущества  должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности. При этом, на основании решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость  которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о  признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может  быть проведена без привлечения оценщика.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» к сфере регулируемых данным  законодательством правоотношений отнесено регулирования оценочной  деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям,  физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с  объектами оценки, а также для иных целей. Исключения в части применения  указанного Федерального закона при выполнении оценки стоимости имущества  должника в рамках осуществления процедур банкротства не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,  если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, не предусмотрено иное.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными  судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым  оценщиком» разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности  отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим  сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если  законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке  не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности  величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком,  путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда  законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой  величины для сторон сделки. Если законом или иным нормативным актом для  сторон сделки предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика  (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной  им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что  оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и  не является обязательной.  

Исходя из приведенных выше норм, суд пришел к выводу о том, что, для  конкурсного управляющего и собрания кредиторов оценка носит  рекомендательный характер.  

Так, согласно отчету № 18-01-02, № 18-01-03, от 17.01.2018 рыночная  стоимость имущества ООО «Строй - Комплекс» составляет 57 390 900 рублей.  

Согласно пункту 3.6 положения о порядке реализации имущества ООО  «Строй-Комплекс», размер задатка устанавливается в размере 10 процентов от  начальной цены.  

Вместе с тем, указанные доводы со ссылкой на то, что данное условие  положения ограничит потенциальных участников, желающих купить земельные  участки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не подтверждены документально и носят  предположительный характер.  

Денежные средства, вносимые участником торгов в качестве задатка,  являются средством обеспечения исполнения обязательств по оплате имущества по  договору, передаются во временное владение до заключения договора купли- продажи, вследствие чего должнику не принадлежат.  

Согласно абзацу десятому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер  задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен  превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.  

Таким образом, определенный в пункте 3.6 положения о порядке реализации  имущества размер задатка не превышает размер, установленный положениями  Закона о банкротстве.  

Проанализировав Положение о продаже имущества, суд пришел к выводу о  том, что оно содержит все существенные условия, в том числе о способе  реализации имущества, установленного размера задатка, условиях определения  начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения  победителя и другие условия, не нарушающие прав и законные интересы  конкурсных кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения конкурсного  управляющего о продаже имущества должника рассматриваются и утверждаются  собранием кредиторов или комитетом кредиторов.  

Решением собрания кредиторов 09.02.2018 утвержден порядок продажи  имущества должника.  

Кроме того, статьей 15 Закона о несостоятельности (банкротстве)  предусмотрено в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве либо принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что решение собрания не может быть признано судом  недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются  оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания  не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П  Конституционный суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично- правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов  большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения  иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового  производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально  противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель  должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и  является публично-правовой целью института банкротства.  

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемым  решением собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов участника и  кредиторов, заявителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.  Несогласие участника при отсутствии доказательств нарушения его прав и  интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения  собрания кредиторов недействительным.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав  представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в  совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой  инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о  признании недействительным решения собрания кредиторов № 4 от 09.02.2018.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на  Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не принимаются как основанные  на неверном толковании норм федерального законодательства.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов  или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В  

соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным.  

Как следует из пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, постановление,  принятое по итогам рассмотрения заявления о признании решения собрания  кредиторов недействительным, является окончательным и дальнейшему  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу   № А01-2346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев