Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9200/2021

24 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9200/2021 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 от 19.02.2021 об отказе в возбуждении исполнительного  производства, при участии заинтересованного лица - ФИО4,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность от 19.01.2021, 

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   от 25.05.2021 по делу № 2а-898/2021 заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 от 19.02.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 24.06.2021 судебное заседание отложено на  19.08.2021.

В судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа, выданного 03.06.2021.

Представитель  Управления  в судебном заседании  поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя Управления,  исследовав материалы дела,  суд  установил  следующие обстоятельства.

17.02.2021 ФИО2 обратился в отдел  Управления с заявлением о принтии на принудительное  исполнение исполнительного листа серии ФС № 037799152 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-100139/13-124-223Б,  о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 7 514 801 525, 97 рублей (л.д. 4-6).

19.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании пункта 5  части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3).

Не согласившись с постановлением от 19.02.2021 ФИО2 обратился в суд  с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия); обязанность доказать законность оспариваемых действий либо решений возложена на лицо, совершившее такие действия или принявшее оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения ответчиком требований законодательства об исполнительном производстве.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции,  действующей на дату выдачи исполнительного листа от 09.02.2021) предусматривал, что в исполнительном документе  должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе,  в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 037799152 должником  числе указано физическое лицо (ФИО4), при этом в исполнительном листе в строке «должник» указаны сведения в отношении должника ФИО4 - дата и место рождения,  а также информация о месте жительства.

Сведений о каком-либо идентификаторе, упомянутом в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист от 31.12.2020 не содержал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно, на основании подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отказал в возбуждении исполнительного производства постановлением от 19.02.2021.

Требования, связанные с необходимостью указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, направлены, прежде всего, на обеспечение возможности точного и безошибочного определения лица, являющегося должником или взыскателем по исполнительному производству, тем более, если иполнительное производство подлежит возбуждению в отношении физического лица - должника. Данная цель соответствует задаче исполнительного производства по правильному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями статьи 13 и  31 Закона об исполнительном производстве, что  по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-100139/13-124-223Б 03.06.2021 выдан исполнительного листа серии ФС № 037834733 по делу № А40-100139/13-124-223Б,  о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 7 514 801 525, 97 руб. с указанием ИНН должника.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева