ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 195182/19

город Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСити" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 октября 2019 года по делу № А40-195182/19 

по иску Акционерного общества "Расчетные решения" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСити"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: АО «Мосводоканал»

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 03.08.2018 №005/2018,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 24.07.2019 б/н

от третьего лица       ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 №(30)01.08-92/20, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Расчетные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСити" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3243 964 руб. 13 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосводоканал».

Решением суда от 23.10.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2100,20 кв.м., на основании договора аренды недвижимого имущества № 10/11/УЭК от 14.04.2011г.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание № № УТО/ТФ-11/15 от 01.09.2011г. (л.д. 23 – 30).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечивать работу инженерного оборудования объекта, устранять нарушения работы оборудования, его поломки. 

По условию п. 1 приложения № 1 к указанному договору ответчик обязался оказывать услуги (выполнять работы) по плановому техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту инженерных систем, в том числе системы канализации.

Как указал истец, в ночь с 23 на 24 апреля 2018 года произошло затопление повального помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается Актом о затоплении подвального помещения (л.д. 31 – 47).

Истец указал на обстоятельство того, что в результате затопления пострадало имущество, принадлежащее арендатору помещения (истцу), а именно упакованные в коробки карты «Стрелка» и принтеры марок CITIZEN и BIXOLON. 

Актом осмотра установлено, что затопление подвального помещения произошло по причине засорения канализационных сетей и колодцев, находящихся на балансе АО «Мосводоканал».

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела. в ходе проведения осмотра затопленного помещения и пострадавшего имущества у представителей сторон, включая главного инженера ООО «АльфаСити» ФИО5 - отсутствовали сомнения в подтоплении и повреждении имущества, каких-либо заявлений, связанных с подсчетом количества поврежденного имущества во время осмотра помещения им не заявлялось, писем, связанных о несогласии с повреждением имущества ни ООО «АльфаСити», ни представителями Арендодателя далее не заявлялось, а также ООО «АльфаСити» не направляло каких-либо писем о желании детально пересчитать или установить стоимость поврежденного имущества по факту залива помещения.

ООО «АльфаСити» не было лишено возможности пересчитать коробки и количество единиц поврежденного оборудования во время осмотра помещения непосредственно 24 апреля 2018 года вместе с Истцом, в связи с чем доводы Ответчика о том, что он был лишен возможности принять участие в установлении количества поврежденного имущества опровергаются поведением Ответчика.

Из пояснений истца следует, что поврежденное имущество находится у Истца и после погашения Ответчиком задолженности в полном объеме, и в случае заявления соответствующих требований Ответчиком, Истец готов передать поврежденное имущество в распоряжение Ответчика.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, указанное поврежденное имущество было получено истцом согласно следующим первичным документам:

-УПД № 1491 от 16.04.2018 (Приходный ордер форма М-4 № 467 от 16.04.2018) -5 000 штук «Бесконтактный электронный пластиковый брелок с транспортным приложением ЕТК «Стрелка» и транспортным приложением «Тройка» по цене 96,61 руб. за штуку, всего на сумму 570000,00 руб., в т.ч. НДС 86949,15 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 544 штук на сумму 52 555,84 руб. без НДС.

-УПД № 2182 от 09.11.2017 (Приходный ордер форма М-4 № 1332 от 09.11.2017) -8 821 штук «Единая транспортная карта «Стрелка» с транспортным приложением «Тройка» по цене 33,47 руб. за штуку, всего на сумму 348 429,50 руб., в т.ч. НДС 53 150,26 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 931 штук на сумму 31 160,57 руб. без НДС.

-УПД № 3417 от 31.08.2017 (Приходный ордер форма М-4 Х° 1047 от 31.08.2017) -5 477 штук «Единая транспортная карта «Стрелка» учащегося сельской местности с балансом «120» руб.» по цене 40,68 руб. за штуку, всего на сумму 262 909,14 руб., в т.ч. НДС 40 104,78 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 2 523 штук на сумму 102 635,64 руб. без НДС.

УПД включает в себе реквизиты, нужные для вычета НДС и фиксации передачи товара (услуг): основание и дату отпуска партии товара (исполнения работ); перечень номенклатуры; выделенный НДС; подписи уполномоченных лиц.

Согласно письменному указанию № ММВ-20-3/96 от 21.10.2013, выпущенному налоговой службой, универсальный передаточный документ выписывается при передаче или приеме объектов основных средств, отгрузке материальных ценностей сторонним организациям, т.е. подтверждает переход право собственности на товар от Поставщика к АО «Расчетные решения».

Остальное имущество было получено по Товарной накладной по форме ТОРГ-12:

-  ТН № 1288 от 13.06.2017 (Приходный ордер форма М-4 № 671 от 13.06.2017) -250 штук «Принтер Bixolon» по цене 13 619,64 руб. за штуку, всего на сумму 4 017 792,50 руб., в т.ч. НДС 612 883,60 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 11 штук на сумму 149 816,04 руб. без НДС. 

- ТН № 3357 от 19.06.2017(Приходный ордер форма М-4 № 655 от 19.06.2017) – 25 000 штук «Пластиковая карта "Единая Транспортная Карта» ЕТК - баланс 0» по цене47,03 руб. за штуку, всего на сумму 1387 500,00 руб., в т.ч. НДС 211 652,54 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 3 996 штук на сумму 187 931,88 руб. без НДС.

-  ТН № 242 от 19.10.2017 (Приходный ордер форма М-4 № 1184 от 19.10.2017) -500 штук «Принтер СМР-20» по цене 13 076,27 руб. за штуку, всего на сумму 7 715 000руб., в т.ч. НДС 1 176 864,41 руб.

Из них пострадало вследствие затопления 208 штук на сумму 2 719 864,16 руб. без НДС.

Учитывая изложенное, факт приобретения имущества и факт его подтопления достоверно подтвержден имеющимися доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу №А40-195182/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

Г.Н. Попова