АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5587/2020

г. Владивосток

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.04.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2018)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 366 865 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 034,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 366 865 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 034,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отсутствие каких-либо договорных правоотношений с ответчиком 16.12.2019 платежным поручением № 119 с расчетного счета истца вследствие противоправных действий третьих лиц были перечислены денежные средства в сумме 2 366 865 рублей  на расчетный счет ответчика, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением, данная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Платежным поручением № 119 от 16.12.2019 с назначением платежа «Оплата по договору № 102-С/2019 от 13.12.2019, счет № 116 от 13.12.2019 за материалы (деревянные поддоны) Сумма 2366865-00 в т.ч. НДС (20%) 394477-50» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика произошло списание денежных средств в размере 2 366 865 рублей.

Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены без волеизъявления истца, а именно вследствие противоправных действий третьих лиц, использовавших систему онлайн платежей истца.

В назначении платежа указан договор № 102-С/2019 от 13.12.2019, который между истцом и ответчиком никогда не заключался, иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, также отсутствует какая-либо финансовая задолженность. 

О существовании ООО «АНКОР» истцу стало известно в связи с проведением проверки надлежащего исполнения бухгалтерией предприятия своих должностных обязанностей.

В целях защиты своих прав истец после обнаружения факта хищения денежных средств обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 с требованием возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).

Наличие вины на стороне приобретателя в получении неосновательного обогащения при рассмотрении данной категории дел правового значения не имеет и, соответственно, в предмет доказывания не входит, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного обогащения или сбережения.

В предмет доказывания по искам о неосновательном обогащении входит:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего. При этом истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 24.12.2014).

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества. Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец.

Однако в том случае, когда истец ссылается на то, что определенного факта не существовало в действительности (денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо правового основания), бремя доказывания смещается в сторону ответчика.

Вместе с тем применительно к конкретным обстоятельствам спора, если из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

3) размер неосновательного обогащения. Обосновав наличие у ответчика неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца, последний должен представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Платежным поручением № 119 от 16.12.2019 с назначением платежа «Оплата по договору № 102-С/2019 от 13.12.2019, счет № 116 от 13.12.2019 за материалы (деревянные поддоны) Сумма 2366865-00 в т.ч. НДС (20%) 394477-50» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика произошло списание денежных средств в размере 2 366 865 рублей.

Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены без волеизъявления истца, а именно вследствие противоправных действий третьих лиц, использовавших систему онлайн платежей истца.

В назначении платежа указан договор № 102-С/2019 от 13.12.2019, который между истцом и ответчиком никогда не заключался, иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, также отсутствует какая-либо финансовая задолженность. 

О существовании ООО «АНКОР» истцу стало известно в связи с проведением проверки надлежащего исполнения бухгалтерией предприятия своих должностных обязанностей.

В целях защиты своих прав истец после обнаружения факта хищения денежных средств обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Со стороны ответчика доказательств наличия договорных правоотношений с истцом в материалы дела не представлено.

В предварительном судебном заседании 09.07.2020 представитель ответчика указал на возможность мирного урегулирования данного спора, пояснил, что доказательствами наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не располагает, указал на то, что товар отгружался, но кому и когда, не знает.

Таким образом, истцом доказаны факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего (платежное поручение № 119 от 16.12.2019), отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества (отсутствие договорных правоотношений с ответчиком, а также внедоговорных обязательств), размер неосновательного обогащения (согласно платежному поручению № 119 от 16.12.2019 сумма перечисленных денежных средств составила 2 366 865 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства с расчетного счета истца были списаны 16.12.2019, следовательно, с 17.12.2019 на необоснованно полученную ответчиком денежную сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения положений статей 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" 2 366 865 рублей неосновательного обогащения, 42 034 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.03.2020, с последующим начислением процентов с 01.04.2020 на сумму задолженности  в размере 2 366 865 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основной задолженности, 35 044 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.