ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-342/2022

г. Саратов

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Заграничного И.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Волгоградгоргаз» - представитель ФИО1,  действующий на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградгоргаз» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля2024 года по делу № А12-342/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права отсутствующим,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее – ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 34:34:030032:4954 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной жилой застройки «Семь Ветров».

Определением от 11.04.2022 принят частичный отказ от иска в части требований к ООО «Трансстрой», производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2024 года по делу № А12-342/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что 13.09.2024 вх.№499/2024 через канцелярию суда от АО «Волгоградгоргаз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - Управляющей организации АО «Волгоградгоргаз» ФИО2, действующим на основании доверенности № 2 от 01.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024,  которой указанному лицу предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, а отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО «Волгоградгоргаз» от иска.

Возражения ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» относительно отказа истца от иска подлежат отклонению, поскольку исковое заявление не содержало какого-либо материального требования к ответчику, отказ от иска является безусловным правом истца и данный отказ не нарушает права ответчика. 

Довод ответчика о том, что истец отказывается от исковых требований с целью сокрытия от арбитражного суда и иных лиц определенных фактических обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции касаемо состава имущества истца, не может являться основанием для непринятия отказа от иска и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на отказ от иска, поскольку доказательств того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, не представлено.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2024 года по делу № А12-342/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления АО «Волгоградгоргаз»  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 10.01.2022 на сумму 2 000 рублей, чек-ордер от 10.01.2022 на сумму 2 000 рублей, чек-ордер от 10.01.2022 на сумму 1 000 рублей, чек-ордер от 10.01.2022 на сумму 1 000 рублей) при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2024 №2383).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Волгоградгоргаз» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 34:34:030032:4954 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной жилой застройки «Семь Ветров».

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2024 года по делу  № А12-342/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Волгоградгоргаз» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чек-ордерами от 10.01.2022 при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Волгоградгоргаз» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 14.08.2024 №2383 в размере 1 500 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

 

Судьи                                                                                                           И. М. Заграничный

 

 

                                                                                                                      Е. В. Романова