﻿183/2020-8416(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14707/2019

г. Красноярск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  при участии представителей:  

истца – Прадедовой И.В. по доверенности от 09.01.2020 № 16,  ответчика – Альмухометовой Н.П. по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу   № А33-14707/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита- сервис» (ИНН 2464128558, ОГРН 1162468088210, далее – истец, ООО «УК «Орбита- сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,  

ОГРН 1052460078692, далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании  ответчика внести изменения путем исключения пункта из приложения № 1(3) договора  энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891, установленного соглашением от 14.08.2017  о внесении изменений в договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891,  следующего содержания: «От объема потребления электрической энергии, определенный  допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета № 113275676, 113274688,  113275556, 113274149, минусовать объем потребления электрической энергии:  физическими лицами, имеющими договорные отношения с  

ПАО «Красноярскэнергосбыт», определенный в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 принят отказ  

ООО «УК «Орбита-сервис» от исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о  понуждении ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10 дней с даты вступления решения  суда в законную силу предоставить ООО «УК «Орбита-сервис» для начисления величины  потребления электрической энергии информацию по индивидуальным приборам учета  (ИПУ) физических лиц (марка, номер, дата поверки, межповерочный интервал), а также  показания индивидуальных приборов учета физических лиц переданных  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на дату вступления решения суда в законную силу.  

Производство по делу № А33-14707/2019 в данной части прекращено. Исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- наличие договоров ресурсоснабжения между РСО и собственниками  (пользователем) помещений в МКД, заключенных до 30.06.2015, является основанием для  отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим  управление домом;  

- между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и жителями многоквартирного дома по  адресу: ул. Судостроительная, 175, уже существуют договорные отношения по поставке  электрической энергии, сложившиеся до 30.06.2015;  

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» в силу публичного характера договора  энергоснабжения не имеет правового основания для расторжения договоров с жителями  спорного дома в одностороннем порядке;  

- ни один житель дома по адресу: ул. Судостроительная, 175 не обращался в адрес  ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора электроснабжения, в  связи с чем, внесение изменений по прекращению минусовки бытовых потребителей в  договор электроснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК Орбита- Сервис» невозможно, поскольку договоры электроснабжения между гарантирующим  поставщиком и жителями многоквартирного дома по указанному адресу являются  действующими и исполняются сторонами.  

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав  на законность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

Между ООО «УК «Орбита-сервис» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен  договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891. К указанному договору  энергоснабжения заключено соглашение от 14.08.2017 о внесении изменений в договор  энергоснабжения, в приложение № 1(3) путем включения в договор объекта -  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск,  

ул. Судостроительная, д. № 175. 

Как указывает истец, для сохранения прямой оплаты за потребленные ресурсы  (электроэнергия) жителями МКД № 175 по ул. Судостроительной необходимо было  принять соответствующее решение на общем собрании собственников при смене  управляющей организации (01.03.2017 - дата принятия решения).  

На момент принятия решения жителями дома о переходе в управляющую компанию  ООО «УК «Орбита-сервис» вопрос о порядке платежей в ПАО «Красноярскэнергосбыт»  не рассматривался, соглашение о включении указанного адреса в договор  энергоснабжения было заключено по форме, предложенной ПАО  «Красноярскэнергосбыт», в котором был включен пункт:  

«От объема потребления электрической энергии, определенный допущенными в  эксплуатацию расчетными приборами учета № 113275676, 113274688, 113275556,  113274149, минусовать объем потребления электрической энергии:  

- физическими лицами, имеющими договорные отношения с 

ПАО «Красноярскэнергосбыт», определенный в соответствии с действующим  законодательством РФ».  

21.01.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 175, в форме очно- заочного голосования, принято следующее решение (протокол от 21.01.2019 № 4): «..12.  Принять решение об оплате индивидуального потребления электрической энергии  физическими лицами (собственниками жилых помещений) в управляющую компанию  ООО «УК «Орбита-сервис».  

13. С 01.02.2019 управляющей компании ООО «УК «Орбита-сервис» приступить к  включению в платежные документы для внесения платы за содержание жилых  помещений и предоставления коммунальных услуг объем индивидуального потребления  электрической энергии жилыми помещениями в соответствии с действующими  нормативами и тарифами.  

14. Управляющей компанией ООО «УК «Орбита-сервис» внести изменения в  договор энергоснабжения от 15.05.2017 № 1000007891 с гарантирующим поставщиком  ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части расчета объема потребления электрической  энергии многоквартирного жилого дома № 175 по ул. Судостроительной, а именно: с  01.02.2019 исключить минусование объема электрической энергии физическими лицами,  имеющими договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», от объема  потребления электрической энергии, определенной допущенными в эксплуатацию  общедомовыми расчетными приборами учета».  

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -  67% от общего числа голосов в доме.  

По 12 пункту голосовали: ЗА -56,13 %, против- 8,01%, воздержались - 3,09%. По 13  пункту голосовали: ЗА -58,48 %, против - 5,66%, воздержались - 3,09%. По 14 пункту  голосовали: ЗА -52,63 %, против - 11,15%, воздержались - 3,45%.»  

21.01.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 175, принято решение  об оплате электроэнергии жителями дома через ООО «УК «Орбита-сервис».  

Соглашение от 14.08.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения   № 1000007891 (Соглашение) о включении нового объекта - многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: г. Красноярске, ул. Судостроительная д. 175, было  заключено по форме, предложенной ответчиком.  

На основании протокола общего собрания от 21.01.2019 № 4 истцом было  направлено письмо от 28.01.2019 № 42 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости  внесения изменений в договор энергоснабжения по вопросу оплаты индивидуального  потребления электрической энергии физическими лицами (собственниками жилых  помещений) в управляющую компанию ООО «УК «Орбита-сервис» по адресу:  

ул. Судостроительная д. 175. 

В ответ от ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо от 08.02.2019 № 19250,   содержащее отказ от внесении изменений в договор энергоснабжения.  

Претензией от 28.02.2019 № 127 (от 04.03.2019 вх. № 41748), истец потребовал от  ответчика внесения изменений в договор энергоснабжения по объекту - жилой дом по ул.  Судостроительная, д. 175, в части полной оплаты потребления электрической энергии,  определенной допущенными в эксплуатацию общедомовыми расчетными приборами  учета (счетчиками), исключив минусование объема потребления электрической энергии  физическими лицами. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (письмо от  05.05.2019 № 66773).  

Истец, полагая, что отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» во внесении изменений в  договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891 нарушает его права и законные  интересы, а также права и законные интересы жителей дома 175 по  

ул. Судостроительной, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика внести изменения путем  исключения оспариваемого пункта из приложения № 1(3) договора энергоснабжения от  10.05.2017 № 1000007891, установленного соглашением от 14.08.2017 о внесении  изменений в договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия  собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве  способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией,  таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в  дом (до границы ответственности управляющих организаций).  

Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую  энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности  по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему  потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего  поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке  присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему  покупателем, действующим в интересах такого потребителя.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относятся выбор способа управления многоквартирным домом.  

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их  представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего  числа голосов.  

Как установлено материалами дела, 21.01.2019 общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,  

ул. Судостроительная, д. 175, в форме очно-заочного голосования, было принято  следующее решение (протокол от 21.01.2019 № 4):  

«12. Принять решение об оплате индивидуального потребления электрической  энергии физическими лицами (собственниками жилых помещений) в управляющую  компанию ООО «УК «Орбита-сервис».  

13. С 01.02.2019 управляющей компании ООО «УК «Орбита-сервис» приступить к  включению в платежные документы для внесения платы за содержание жилых  помещений и предоставления коммунальных услуг объем индивидуального потребления  электрической энергии жилыми помещениями в соответствии с действующими  нормативами и тарифами.  

14. Управляющей компанией ООО «УК «Орбита-сервис» внести изменения в  договор энергоснабжения от 15.05.2017 № 1000007891 с гарантирующим поставщиком  ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части расчета объема потребления электрической  энергии многоквартирного жилого дома № 175 по ул. Судостроительной, а именно: с  01.02.2019 исключить минусование объема электрической энергии физическими лицами,  имеющими договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», от объема  потребления электрической энергии, определенной допущенными в эксплуатацию  общедомовыми расчетными приборами учета».  

Между ООО «УК «Орбита-сервис» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен  договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891, в рамках которого истец является  исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.  

Следовательно, в силу общих требований норм статей 155, 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 14 Правил № 354 управляющая  организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом  приступила к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном  доме и стала для них исполнителем коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный  ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов  рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по  поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не  освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном  потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить  задолженность по коммунальным услугам (указанная правовая позиция изложена в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).  

Волеизъявление собственников жилых помещений в МКД, оформленное в  соответствии с положениями жилищного законодательства, направленное на изменение  порядка внесения платы за потребленную электроэнергию с прямых расчетов с  ресурсоснабжающей организацией на внесение платы в управляющую организацию, не  противоречит общим началам и смыслу жилищного законодательства, несмотря на то, что  жилищным законодательством подобное прямо не предусмотрено.  

Кроме того, законодательство не содержит прямого запрета на подобные действия,  что также свидетельствует о возможности перехода собственников жилых помещений на  расчеты за потребленную электроэнергию через управляющую организацию.  

Материалами дела установлено, что истец неоднократно, руководствуясь решением  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 175 от 21.01.2019, обращался к ответчику с  просьбой о внесении изменений в договор энергоснабжения.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что после  выбора управляющей организации собственники помещений спорного МКД приняли  решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных  законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; предоставлять право требовать с потребителей  внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые  нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В связи с этим, собственники помещений в МКД, принимая решение о внесении  платы за электроэнергию в управляющую организацию, тем самым предоставляют  решение вопросов о предоставлении коммунальных ресурсов своей управляющей  организации.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен как  необоснованный довод ответчика о том, что жители дома по адресу: ул.  Судостроительная, 175, не обращались в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с  заявлением о расторжении договоров электроснабжения.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт принятия решения собственниками жилых помещений многоквартирного  жилого дома № 175 по ул. Судостроительной в г. Красноярске о внесении платы за  потребленную электроэнергию в управляющую компанию 21.01.2019, пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор  энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891 в части исключения пункта из приложения   № 1(3) договора энергоснабжения от 10.05.2017 № 1000007891, установленного  соглашением от 14.08.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от  10.05.2017 № 1000007891 следующего содержания: «От объема потребления  электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными  приборами учета № 113275676, 113274688, 113275556, 113274149, минусовать объем  потребления электрической энергии: физическими лицами, имеющими договорные  отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», определенный в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации».  

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу № А33-14707/2019 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  

пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2019 года по делу   № А33-14707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан 

Судьи: О.Ю. Парфентьева  

Ю.В. Хабибулина