АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-459/2024

г. Владивосток

26 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рамис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80 из чужого незаконного владения, об обязании демонтировать установленные торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80, о взыскании судебной неустойки  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Рамис» земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рамис» демонтировать установленные торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамис» в пользу администрации Артемовского городского округа судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 1 месяца с момента вступления решения в законную силу  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамис» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.