именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-221228/19-60-1819

г.Москва

24 января 2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эстейт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117342, 

<

...>; этаж 4 пом.XIII ком.12; дата регистрации: 31.05.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Выпечка №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115172, 

<

...>, пом.IV ком.11; дата регистрации: 24.10.2016г.) о взыскании 484.214руб. задолженности по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2019г., на основании договоров субаренды нежилого помещения от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Эстейт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выпечка №1» о взыскании 484.214руб. задолженности по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2019г., на основании договоров субаренды нежилого помещения от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006.

Определением от 09.10.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 27.12.2019г. 

10.01.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.12.2019г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на наличие у ответчика задолженности по договору аренды №15140010 от 01.11.2017г. и от 07.02.2018г. №1514006.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

01.11.2017г. между ООО «Бизнес Эстей» (арендатор) и ООО «Выпечка №1» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №15140010, в соответствии с которым, арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Зеленый проспект, 3/10 общей площадью 261,19кв.м. (п.1.1). Нежилое помещение находится в аренде у арендатора на основании договорных отношений с Акционерным обществом «Мостроймеханизация-5» (п.1.3).

Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 81.000руб. (п.3.1).

Согласно п.11.3 договор действует до 30.09.2018г. 

Также, 07.02.2018г. стороны заключили договор субаренды №15140006 (далее - Договор №2), в соответствии с которым Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение и расположенное по адресу: 

<

...>, эт.1, пом.4. 

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что согласно п.1.1 Договоров и приложениям, истец передал, а ответчик получил за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается Актами приема-передачи помещений.

Согласно п.3.1 Договоров и приложениям, стороны установили размер ежемесячной постоянной арендной платы  - 20.000руб.

Однако, ежемесячные платежи от ответчика истцу поступали поступали с нарушениями и просрочками.

21 мая 2019 года ответчику была направлена претензия о наличии задолженности в результате отсутствия оплаты ежемесячных и иных платежей, предусмотренных Договорами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчику было предложено в срок до 28 мая 2019 года погасить возникшую задолженность в сумме 484 214 рублей.

23 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договоров в соответствии с п.9.2 и просьбой освободить нежилые помещения до 31 мая 2019 года.

В ответ на претензию ответчик отказался подписывать акт сверки взаимных расчетов по договорам и проигнорировал требование об оплате возникшей задолженности, сославшись на то, что им были освобождены нежилые помещения 31.03.2019г.

Нежилые помещения находились в пользовании ответчика с размещением оборудования ответчика в срок до 31 мая 2019 года, тем самым условия договора со стороны истца были полностью выполнены без каких-либо нарушений.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2019г. - 25.07.2019г. между ООО «БИЗНЕС ЭСТЕИТ» и ООО «ВЫПЕЧКА №1», в которой имеются начисления по постоянной части арендной платы и оплате переменной части арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что 28.01.2019г. ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договоров и о том, что освободит арендуемые помещения через 2 месяца, в период с 26.03.2019г. по 31.03.2019г. производственная часть ООО «Выпечка № 1» была передислоцирована в производственные помещения, находящиеся по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, 73А., а помещения, принадлежащие истцу, освобождены Ответчиком. Представителю ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» - Ивану (89264939679) были переданы ключи от нежилых помещений, находившихся в субаренде по договорам от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006, а также по два экземпляра Актов возврата нежилых помещений соответственно к Договору №1 и Договору №2, подписанных со стороны ООО «Выпечка №1».

По мнению ответчика, все помещения по договорам субаренды были освобождены Ответчиком 31 марта 2019 года, а не - 31.05.2019г., как указывает ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ».

Также, ответчик указывает на то, что 23 мая 2019 года ему по электронной почте поступила скан-копия претензии ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» о необходимости погашения задолженности в размере 484 214 рублей по договорам субаренды от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006 и намерении расторгнуть указанные выше договоры в одностороннем порядке 31 мая 2019 года, в ответ на которую Ответчиком 05.06.2019г. был направлен ответ, в котором содержалось указание на отсутствие задолженности перед ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» по договорам субаренды.

Также, согласно отзыву ответчика на иск, в июле 2019 года в адрес ООО «Выпечка №1» поступило заказное письмо от ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» со следующими документами: сопроводительное письмо от 22.07.2019г. о направлении оригиналов документов; акт приема передачи (возврата) помещений от 31.03.2019г. к договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2017г. №15140010, заключенному между ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» и ООО «Выпечка №1»; акт приема передачи (возврата) помещений от 31.03.2019г. к договору субаренды нежилого помещения от 07.02.2018 г. № 15140006, заключенному между ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» и ООО «Выпечка №1»; акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2017г. №15140010 за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.; акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды нежилого помещения от 07.02.2018г. №15140006 за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.; акт сверки взаимных расчетов по оплате коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006 за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.; требование (претензия) ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» к ООО «Выпечка №1» от 22.07.2019г. о погашении задолженности по коммунальным платежам по договорам субаренды нежилых помещений от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006 в сумме 39800 рублей.

Таким образом, требования ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» к Ответчику по состоянию на июль 2019 года составляли: 38 734руб. по коммунальным платежам (исходя из содержания претензии Истца), а также 1 065руб. 60коп. как задолженность по договору субаренды №15140006 от 07.02.2018г. (по акту сверки по данному договору).

В указанном размере Ответчиком требования не оспариваются, поскольку между Ответчиком и Истцом был подписан соответствующий акт сверки взаимных расчетов, направленный ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» 24.07.2019г.

Также ответчик, считает, что с учетом того, что все платежи в соответствии с договорами производились в адрес Истца на основе 100% предоплаты по счетам ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» не имеет возможности определить структуру исковых требований Истца, порядок и размер вменяемой Ответчику задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Ответчик настаивает на том, что в период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г., ООО «ВЫПЕЧКА №1» не владело и не пользовалось помещениями, предоставленными по договорам субаренды от 01.11.2017г. №15140010 и от 07.02.2018г. №15140006, а данные договоры прекратили свое действие по инициативе Ответчика - 31.03.2019г.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт необоснованности и незаконности требований ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» по указанным выше договорам в период с 31.03.2019г. по 31.05.2019г.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Порядок расторжения договора определены в разделе 9 обоих договоров.

Так, в соответствии с п.9.1 договоров, договор может быть расторгнут досрочно по взаимному письменному согласию сторон, выраженному в соглашении о расторжении настоящего договора. При этом субарендатор обязан в письменной форме известить арендатора о намерении расторгнуть настоящий договор за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. 

Согласно п.9.2 договора, арендатор вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, путем одностороннего отказа от исполнения договора. Письменно уведомив об этом субарендатора за 5 рабочих дней до планируемой даты расторжения… .

В соответствии с нормами ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий договоров субаренды следует, что субарендатор не обладает правом на односторонний отказ от договоров.

Таким образом, поскольку соглашением сторон субарендатору не предоставлено право на односторонний отказ от договора, уведомление ответчика от 28.01.2019г. правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, договоры расторгнуты односторонним отказом истца по уведомлению от 23.05.2019г., факт получения которого ответчик не отрицает в своем отзыве на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы за заявленный истцом период.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы не представлено, контррасчет при несогласии с расчетом истца ответчиком не представлен, исковые требования о взыскании задолженности в размере 484.214руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 450, 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выпечка №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115172, 

<

...>, пом.IV ком.11; дата регистрации: 24.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эстейт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117342, 

<

...>; этаж 4 пом.XIII ком.12; дата регистрации: 31.05.2016г.) 484.214 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) рублей задолженности, а также 12.684 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина