Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25466/2025

25 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  акционерное общество "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Акционерное общество "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Институт) о взыскании 11 049 211,44 руб. задолженности и 2 405 045,02 руб. неустойки за период с 30.08.2024 по 10.03.2025, а также неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального банка России за период с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга по договору от 31.01.2023 № 368-22С/13725 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор на выполнение проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения п. Пангоды».

Общая стоимость работ по п.3.1 Договора составляет 11 295 676,09 руб. 

В соответствии с п.3.2 Договора оплата выполненной работы осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств по Генеральному договору при условии подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ, выставления Подрядчиком Заказчику соответствующих надлежащим образом оформленных счета и счета – фактуры.

В силу пункта 8.4 договора за просрочку выполнения работ, предусмотренных Договором или Календарным планом, а также за просрочку устранения недостатков работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки соответственно от стоимости невыполненных в срок работ или от стоимости работ, в отношении которых несвоевременно устранены недостатки, за каждый день просрочки.

Согласно п.8.5 Договора за просрочку оплаты выполненных работ (этапов работ) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 2 к Договору определено поэтапное выполнение работ:

1 этап - проектная документации разделов «Комплекс инженерно - технических средств охраны», «Информационная безопасность».

2 этап - сопровождение проектной документации в органах экспертизы до получения положительного заключения.

3 этап - рабочая документация разделов «Комплекс инженерно - технических средств охраны», «Информационная безопасность».

Стороны подписали акты по 1 этапу от 27.12.2023 № 1747 на сумму 4 682 828 руб. и по 3 этапу от 27.12.2023 № 1748 на сумму 6 366 383,44 руб. 

Претензия об оплате долга оставлена Институтом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска но одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик не отрицал наличие спорной задолженности, заявил в отзыве о зачете неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору на сумму 2 062 519,47 руб. за период с 01.06.2023 по 27.12.2023.

При этом Институт сослался на сроки выполнения работ по договору № 0593.147.001.2019/0007-01 от 15.08.2022, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (Генеральным заказчиком), по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации разделов: «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» (далее - работы/документация) в составе проектно-изыскательских работ и рабочей документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения п. Пангоды» (далее - Объект) по этапам 1 и 2 работ – до 31.05.2023.

Между тем истец не является стороной по указанному договору, а по спорному договору сроки выполнения работ определены сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к договору), исходя из которого работы по 1 этапу подлежат выполнению в 4 месяца с даты получения исходных данных для ПД в полном объеме и оформления договора, а по 3 этапу – 4 месяца с даты получения исходных данных для РД в полном объеме и оформления договора.

Общество возражало против предъявленной заказчиком неустойки и заявленного зачета, указало, что Институт систематически не представлял подрядчику исходные данные в полном объеме и несвоевременно их представлял.

Ссылаясь на представление всех исходных данных письмом от 31.05.2023 № 3316, Институт пересчитал и предъявил зачет неустойки на сумму 864 293,87 руб. за период с 01.10.2023 по 27.12.2023 на основании пункта 8.4 договора.

По пункту 5.2.6 договора подрядчик самостоятельно и за свой счёт осуществляет сбор недостающих исходных данных, необходимых для выполнения работ.

При этом в силу пункта 5.1.2. договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ исходные данные в соответствии с перечнем, приведенным в Задании.

В свою очередь, заказчик направлял подрядчику исходные данные, которые подлежали представлению им, письмами от 21.07.2023 № 4678 (уточненный перечень реконструируемых зданий по объекту), от 03.10.2023 № 6360 (генеральный план и технический отчет по результатам изысканий по объекту), от 16.11.2023 № 7800 (откорректированный заказчиком генеральный план).

Установив неприменимость к подрядчику сроков выполнения работ по договору № 0593.147.001.2019/0007-01 от 15.08.2022, учитывая исполнение заказчиком встречных обязательств, суд признает необоснованным предъявление подрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из чего зачет является не произведенным. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 11 049 211,44 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 2 405 045,02 руб. неустойки за период с 30.08.2024 по 10.03.2025, неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы долга за период с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки за период с 30.08.2024 по 10.03.2025 проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении. 

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>)  11049211,44 руб. задолженности, 2405045,02 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки за период с 10.03.2025 по дату оплаты долга, 359543  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.