﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19676/2020

17 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области – Порецкова А.А. (доверенность от 11.01.2021 № 05-10/0000096, диплом), Управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска – Шкуропат Е.А. (доверенность от 15.10.2021 № 207-74-504/21, диплом), Дамбинова И.В. (доверенность от 12.07.2021 № 207-74-162/21, диплом), третьего лица - Абрамовича Д.В. (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А19-19676/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Управление по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (ОГРН 1113850024661, ИНН 3808219416, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 03.09.2020 № 17871А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, который определением от 02 апреля 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамовича Дмитрия Валерьевича (далее – Абрамович Д.В.).

По результатам рассмотрения дела Четвертый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на положения части 1 статьи 51, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Федеральные законы Российской Федерации: от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Законы № 129-ФЗ и № 25-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем постановлением от 29 июля 2021 года заявление Управление удовлетворил, оспариваемое решение инспекции об отказе в государственной регистрации признал незаконным.

Инспекция в кассационной жалобе и возражениях на отзыв, ссылаясь на нарушение норм материального права (подпункты «ч» и «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы: неверное указание одной цифры в дате рождения не является технической ошибкой; представленные в регистрирующий орган сведения о дате рождения Абрамовича Д.В. недостоверны, их невозможно устранить путем представления пояснений, следовательно, недостоверность сведений является отдельным (самостоятельным) основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации; поскольку решение суда первой инстанции отменено, инспекция считает, что апелляционным судом не исследован и не проверен её вывод о правомерности (неправомерности) решения в части подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. Третье лицо просило оставить обжалуемое постановление в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения мэра г. Иркутска от 22.07.2020 № 031-10-256/0 на должность начальника Управления принят Абрамович Д.В.

27.07.2020 Абрамовичем Д.В. в инспекцию представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по форме № Р14001 в отношении Управления в части внесения изменений сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Абрамович Д.В. ранее являлся руководителем негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа «Ринг» (далее – негосударственное учреждение), в отношении которого 26.12.2019 внесена запись за регистрационным номером 2193850774544 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ и не истекло три года с момента исключения этой записи из ЕГРЮЛ, инспекцией с целью проведения проверки достоверности представленных с заявлением сведений, принято решение от 03.08.2020 о приостановлении государственной регистрации изменений сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Управлением в регистрирующий орган представлены пояснения от 21.08.2020, согласно которым Абрамович Д.В. с 01.11.2002 прекратил исполнять обязанности руководителя негосударственного учреждения в связи с увольнением и последующим поступлением на муниципальную службу.

По результатам проведенной проверки инспекцией принято решение от 03.09.2020 № 17871А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпунктов «ф», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку Абрамович Д.В. являлся должностным лицом негосударственного учреждения, исключенного из ЕГРЮЛ и имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию, и с момента внесения соответствующей записи не истекли три года, а также в связи с тем, что подпункт 3.3.1 листа «К» (страница 003) содержит сведения о дате рождения Абрамовича Д.В., противоречащие сведениям, представленным органом, осуществляющим регистрационный учет, а также сведениям, содержащимся в подпункте 4.3.1. листа «Р».

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Управление, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения инспекции и недоказанности факта нарушения им прав и законных интересов Управления.

Отменяя решение суда, и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией незаконно, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Суд округа не усматривает оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 14 Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, апелляционный суд, установил следующее.

Отказ в государственной регистрации в рассматриваемом случае препятствует Абрамовичу Д.В. занимать определенную должность в органах муниципальной власти.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обсуждался вопрос об осуществлении или неосуществлении Абрамовичем Д.В. работы по трудовому договору в негосударственном учреждении в определенные периоды времени, в том числе, одновременно с выполнением обязанностей муниципальной службы.

Следовательно, выводы суда по настоящему делу могут затронуть права Абрамовича Д.В., в том числе, на будущее время применительно к возможности занимать должности на муниципальной службе и к последующему пенсионному обеспечению.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о необходимости привлечь к участию в деле Абрамовича Д. В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и, как следствие, о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В подпункте «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ указано основание в отказе в государственной регистрации – представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

Из оспариваемого решения от 03.09.2020 № 17871А следует, что по сведениям ЕГРЮЛ Абрамович Д.В. являлся руководителем негосударственного учреждения, исключенного из реестра, и имевшего на момент его исключения (26.12.2019) задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию, и с момента внесения данной записи не истекли три года.

Апелляционным судом также установлено: 07.02.2003 в ЕГРЮЛ за ГРН 1033801426647 внесены сведения об Абрамовиче Д.В., как о директоре негосударственного учреждения, а также сведения о самом юридическом лице. По данным регистрирующего органа, документы, содержащие указанные сведения, были представлены в инспекцию представителем негосударственного учреждения Петровой Л.А., действующей по доверенности, выданной 23.12.2012 директором Абрамовичем Д.В.

Согласно заключению эксперта № 898/2-3 от 01.07.2021 подпись от имени Абрамовича Д.В., расположенная в доверенности № 2 от 23.12.2002 в строке: «Директор НОУ ДО СДЮСШЕ «Ринг», выполнена не самим Абрамовичем Д.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Из копии трудовой книжки Абрамовича Д.В. следует, что он принят в негосударственное учреждение 07.07.1998 (приказ № 21 от 06.07.1998) и уволен 28.08.2000 (приказ № 46 от 25.08.2000).

Согласно решению учредителей (протокол общего собрания от 12.09.2002) полномочия директора негосударственного учреждения Абрамовича Д. В. досрочно прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2021 на автономную некоммерческую организацию «Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств «Ринг» (ОГРН 1033801039953) данная организация была создана путем реорганизации путем преобразования 12.08.2003, а её правопредшественником являлось негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств «Ринг» (ОГРН 1033801016842).

Регистрирующему органу о прекращении деятельности негосударственного учреждения, в котором ранее руководителем был Абрамович Д.В., стало известно еще 12.08.2003. Однако, никаких действий инспекцией предпринято не было, сведения о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ не вносились, то есть, в ЕГРЮЛ находились сведения, не соответствующие действительности.

Данные факты соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного и установленными обстоятельствами, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о недоказанности факта того, что Абрамович Д.В., являлся руководителем негосударственного учреждения на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; о незаконности решения от 03.09.2020 № 17871А об отказе в государственной регистрации и нарушении им прав и законных интересов Управления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71 и 200 АПК РФ апелляционным судом не нарушены.

Вопреки утверждению инспекции её довод о наличии ещё одного основания для отказа в регистрации – неправильное указание даты рождения Абрамовича Д.В. апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства (отсутствие ссылки на эту ошибку в решении о приостановлении регистрационных действий от 03.08.2020 и отсутствие в связи с этим у заявителя возможности исправить данную ошибку) с изложением на странице 12 постановления мотивов его непринятия.

Довод о том, что апелляционным судом не исследован и не проверен вывод инспекции о правомерности (неправомерности) решения в части подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ противоречит содержанию страниц 10-12 постановления, где судом оценка оспариваемому решению на предмет его соответствия данной норме дана со ссылкой на установленные факты по настоящему делу (извещённость инспекции о прекращении деятельности негосударственного учреждения с 12.08.2003, непринятие каких-либо мер о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ и нахождение в нем недостоверных сведений с этого времени).

При отсутствии нарушений правил оценки доказательств, соответствии вывода суда содержанию исследованных им доказательствам оснований для удовлетворения приведенного повторно в кассационной жалобе и возражениях на отзыв довода у кассационного суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы и возражений на отзыв, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А19-19676/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский