Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7211/2020

город Мурманск

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021, в полном объеме решение изготовлено 30.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гагат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО2, Мельника А.Л., от ответчика – представителя по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гагат» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее –                         ММБУ «УДХ», Учреждение, ответчик) с иском о внесении изменений в Договор                № 08-01/032018/0094 от 28.03.2018 в части увеличения на десять процентов цены Договора, что составляет 13 428 089,92 руб.

В обоснование требований истец, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1, пункт 4 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 451, пункт 2 статьи 452), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» (п.п. «б» пункта 1 статьи 95), договора № 08-01/032018/0094 от 28.03.2018 (пункт 10.1.4), указал на наличие оснований для внесения изменений в вышеуказанный договор в части увеличения цены на десять процентов, что составляет 13 428 089,92 руб., в связи со значительным превышением фактически выполненного объема работ по договору. 

Учреждение представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на недоказанность истцом фактического объема вывезенного снега (дополнительно) в соответствующие месяцы, отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема осадков, выпавших на территории города Мурманска в зимние месяцы в период с ноября 2018 года по апрель 2020 года, выраженного в высоте снежного покрова (метры), и объема снега с учетом высоты снежного покрова (метры), который возможно было убрать с территории Мурманской области в зимние месяцы в указанный период с площади                           161 488,5 кв.м.

В обоснование ходатайства указал, что в объем доказывания по настоящему делу входит, в том числе и выяснение фактического объема осадков в виде снега в указанные зимние месяцы; учитывая отсутствие в открытых источниках данных, позволяющих сделать расчет, считает, что такая информация относится к областям, требующим специальных познаний.

Представитель ответчика против удовлетворения названного ходатайства возражал.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство, учитывая обстоятельства подлежащие установлению по делу, представленные по делу доказательства, судом не установлено оснований для назначения по делу заявленной истцом судебной экспертизы, о чем вынесено соответствующее определение (согласно протоколу судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела путевых листов за ноябрь – декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года (на 1712 л). В обоснование указал, что названные документы представляются в подтверждение информации, изложенной в ранее представленных сведениях и расчетах в отношении использованных транспортных средств.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных сторонами доказательств, позицию сторон, на основании статьи 67 АПК РФ, судом отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, о чем вынесено соответствующее определение (согласно протоколу судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме между ММБУ «УДХ» (Заказчик) и ООО «Гагат» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 08-01/032018/0094 от 28.03.2018 (далее – Договор), предметом которого (пункт 2.1) является выполнение работ по содержанию городских территорий города Мурманска (далее – работы, Объект).

Состав и объем работ по нормативному уровню содержания Объекта установлены «Техническим заданием» (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.2 Договора).

Цена договора составляет 132 228 349,70 руб., с разбивкой по годам (2018 – 2020) (пункт 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2018).

Согласно пункту 3.5 Договора цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением условий, указанных в пункте 10.1.4 Договора.

Права и обязанности сторон определены в разделе 6 Договора.

В связи с выполнением дополнительного объема работ (письмо от 27.02.2020 № 1/2802), с учетом данных гидрометеорологической станции Мурманск о количестве выпавших осадков в декабре 2019 года и январе 2020 года, принимая во внимание, что Обществом собрано и вывезено более 228 000 м3 снега, что превышает норму и составляет 657% от нормативного показателя (Приложение                 № 2 к Договору), на основании пункта 10.1 4 Договора, Обществом направлена в адрес Учреждения претензия (от 12.05.2020 № 05/20-7-1) об изменении цены договора в части ее увеличения на 10 процентов цены Договора, что составляет 13 428 089,92 руб., и выплате 13 428 089,92 руб. 

Отсутствие добровольного удовлетворения в интересах Подрядчика отношений по увеличению цены Договора, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование Подрядчика о внесении изменений в Договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в части увеличения цены контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором                  (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по государственным и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из пункта 3.1 Договора следует, что цена Договора составляет                         132 228 349,70 руб., в том числе по годам: 2018 год – 36 469 885,06 руб., 2019 год – 47879232,32 руб., 2020 год – 47 879 232,32 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 24.12.2018).

Цена Договора определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением условий, указанных в пункте 10.1.4 Договора (пункт 3.5 Договора).

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона  № 44-ФЗ.

В подпункте «б» пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте (1); если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом количества товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. (2).

        Как усматривается из материалов дела, в пункте 10.1.4 Договора предусмотрено, что изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Договором объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Договором объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Договора.  При уменьшении предусмотренных Договором объема работы стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы работы. 

Стороны Договора обязуются незамедлительно извещать друг друга в письменной форме об изменениях существенных обстоятельств, которые отражаются посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 10.1.5 Договора).

Частью 2 статьи 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (3); из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (4).

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (исходя из фактических обстоятельств и правовых оснований иска, сформулированных требований) входит установление одновременно наличия всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451 ГК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных частью 4 названной правовой нормы.

В силу статьи 65 АПК РФ с учетом характера спора обязанность доказывания наличия оснований для изменения Договора лежит на истце.

Обосновывая требование об изменении условий Договора (увеличения цены Договора) истец ссылается на конкретные фактические обстоятельства (юридический факт), который, по его мнению, может быть квалифицирован по вышеуказанной норме гражданского законодательства как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

   В исковом заявлении и дополнении к нему (поступило в суд 28.09.2020) истец, со ссылкой на Приложение № 2 к Договору указал, что объем работ по погрузке снега с последующим вывозом за период действия контракта составляет 34 680 м3. По состоянию на 01.05.2020 силами Общества собрано и вывезено более 228 000 м3, что на 193 320 м3 больше заложенного в цену Договора и составило 657% от предусмотренного условиями договора объема. В этой связи истцом сделан вывод, что объем оказанных спорных услуг был превышен на 193 320 м3 (228 000 – 34 680 000), что в пересчете на среднюю стоимость 1 м3 будет соответствовать 61 379 100 руб.

В дополнении к иску от 25.12.2020 истец, с учетом данных                                   ФГБУ «Мурманское УГМС», указывает, что ввиду аномального уровня осадков силами Общества осуществлен вывоз 884 973,13 м3 снега, что практически вдвое превышает объем работ по погрузке и вывозу снега, установленный договором. Превышение вывезенного Обществом снега над объемом снега, подлежащего вывозу согласно техническому заданию договора, составляет 410 513,13 м3 снега.  Кроме этого, площадь иных городских территорий, подлежащих уборке (обочины, тротуары, лестницы, остановки общественного транспорта), и не включенных в Договор, составила 77 963,3 кв.м. Расчетным способом истец установил, что осуществлена погрузка и вывоз снега сверх объемов, установленных условиями договора в размере 410 513,13 м3 на общую сумму 175 497 313 руб.

Кроме этого, истец просил увеличить объем работ, предусмотренных Договором по третьей дорожной полосе на дороге, расположенной в районе                       ул. Пономарева, д. 12 (письмо от 08.04.2019 № 04/19-10), добавить объект в техническое задание и сметный расчет (в связи с производством в 2018 году уширения проезжей части автодороги, площадь которой не включена в техническое задание (письма от 23.04.2019 № 04/19-28, от 20.05.2019 № 05/19-15), указав на то, что на данный момент содержание указанной территории производится безвозмездно, а также внести изменения в договор, путем заключения дополнительного соглашения, учитывающего изменение объемов механизированной и ручной уборки (письмо от 14.11.2019 № 11/19-12). 

Согласно Расчету стоимости выполнения работ по содержанию городских территорий города Мурманска (Приложение № 1 к Договору), объем и цена работ рассчитываются за один месяц. 

Работы по погрузке снега в автотранспортные средства с последующим вывозом на места временного складирования снега рассчитываются с учетом протяженности проезжей части, величина которой составляет 182 533,5 кв.м (Приложения №№ 1, 2 к Договору).

Виды и объем работ установлены в пункте 2.1 Приложения № 2 «Техническое задание» на один календарный месяц. Пункт 7 подпункта 1.1 Таблицы 1 «Техническое задание» предусматривает объем работ по погрузке снега в автотранспортные средства с последующим вывозом на места временного складирования снега и составляет 34 680 м3 в месяц.

При обращении к Заказчику о необходимости увеличения цены Договора (на 10%) Общество, как установлено судом, исходило из ошибочного понимания периода применительно к объему, утвержденному в Техническом задании к Договору.

          При подписании Договора Подрядчик принял на себя обязательства по содержанию городских территорий на весь период действия Договора, а именно с 2018 года по 2020 год. Значительный (в том числе аномальный) уровень осадков для профессионального субъекта, осуществляющего с разумной степенью заботливости и осмотрительности деятельность по содержанию дорог на территории города Мурманска, должен являться не только прогнозируемым, но и запланированным и экономически просчитанным при заключении таких крупных контрактов.

            Обязанности Подрядчика по Договору (пункты 6.4.6, 6.4.7, 6.4.8, 6.4.10, 6.4.17, 6.4.22, 6.4.31, 6.4.34 в совокупности) предусматривают возможность своевременного выявления Подрядчиком, фиксации и принятия соответствующих мер в отношении всех, в том числе чрезвычайных обстоятельств, возникающих при исполнении Договора.

           Согласно Договору на Подрядчика возложена обязанность в случае возникновения экстремальных погодных условий обеспечивать круглосуточное дежурство ответственных лиц, аварийных бригад и техники, для обеспечения бесперебойной работы в режиме чрезвычайной ситуации, а также незамедлительно информировать Заказчика о любых существенных изменениях в работе, а также обо всех ситуациях, способных повлечь за собой невозможность исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

          Документов, свидетельствующих о наличии (введении) режима чрезвычайной ситуации (ввиду возникновения экстремальных погодных условий), в деле не имеется.

Дополнительных соглашений в части увеличения объема работ по  Договору, в том числе по предложению Заказчика, сторонами не заключалось. Изменения в техническую документацию к Договору по инициативе Подрядчика, не вносились. Доказательств согласования Заказчиком уборки снега (территорий) сверх заложенных в Договоре (Техническом задании) объемов, в деле не имеется.

         Факт прироста снега на территории Мурманской области в спорный период в большем объеме, чем предусмотрено в Договоре (предусмотреть обстоятельство возможности увеличения объема работ, напрямую зависящее от погодных условий, не представляется возможным), необходимость самостоятельного принятия срочных действий по уборке городских территорий от выпавшего снега, сам по себе, без учета положений пункта 10.1.4 Договора, не является самостоятельным основанием для изменения существенного условия Договора.

Анализ позиции истца и представленных им в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что Общество фактически заявляет о выполнении в период действия Договора дополнительной работы по уборке снега (сверх определенной в Договоре) в целях предотвращения вреда общественным интересам, исходя из очевидной выгоды Учреждения и его вероятных намерений, и необходимости оплаты данных работ. При этом такие работы выполнялись на территории города Мурманска, а их объем (определенный с применением Методических рекомендаций по расчету специализированных характеристик для обслуживания различных отраслей экономики), по мнению истца является очевидным, с учетом официальных сведений о норме осадков в данный период.

Между тем, установление фактического объема дополнительных работ по уборке снега, выполненных  Подрядчиком в соответствующие месяцы (период) в целях предотвращения вреда общественным интересам (сверх объема, предусмотренного в Договоре), наличия оснований для оплаты таких работ, неосновательного обогащения Заказчика,  не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

  Ссылка Общества на пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом не  принимается, поскольку предметом настоящего иска является внесение изменений в Договор (изменение существенных условий муниципального контракта).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.     

         С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства согласно статье 71 АПК РФ, установив отсутствие в данном конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 10.1.4 Договора, подпунктом «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктами 2, 4 статьи 451 ГК РФ, при которых Договор может быть изменен в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

        При обращении в суд истцу фактически была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»).

         На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                       6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛ.Е. Беляева