ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25983/2023

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 года

15АП-5767/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 07.03.2024 по делу № А53-25983/2023 

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района 

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее – ответчик) исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 63 944 рубля 83 копейки, пени в размере 1 544 рубля 53 копейки.

Решением суда от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.  С публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> взысканы задолженность в размере 59 284 рубля 26 копеек, пени в размере 6 398 рублей 58 копеек по состоянию на 22.02.2024, всего 65 682 рубля 84 копейки. С публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> взысканы пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 59 284 рубля 26 копеек за период с 23.02.2024 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. С публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2 627 рублей государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-447/2022 установлено, что под базовую станцию фактически использовался земельный участок с другим кадастровым 61:02:0110102:2489, а не земельный участок с кадастровым номером 61:02:000013:1144, арендованном по договору № 48 от 07.11.2007 г. Выводы суда о фактическом использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:02:000013:1144 противоречат установленным обстоятельствам ранее принятых судебных актов по делу № А53-447/2022, имеющим преюдициальное значение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района как арендодателем и публичным акционерным обществом "Мобильные телесистемы" как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 48 от 07.11.2007, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Старочеркасская, в районе подстанции АС-6, площадью 400,09 кв. м, кадастровый номер 61:02:600013:1144, для использования под строительство и эксплуатацию башни сотовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 07.11.2007 по 07.11.2012. 

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 7 558 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.11.2007. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. 

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). 

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 944 рубля 83 копейки за период с 20.03.2023 по 16.04.2023.

Как видно из материалов дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, позиция ответчика сводится к тому, что базовая станция располагалась на ином земельном участке, в связи с чем, полагает неправомерными заявленные истцом требования.

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды № 48 от 07.11.2007, заключенного 02.02.2010, внесены изменения в договор аренды, а именно в п. 3.4. Арендная плата подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления Закона в силу, в каждом случае изменения коэффициентов индексации. 

Размер арендной платы подлежит изменению один раз в три года в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Оплата услуг оценщика производится за счет арендатора земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость праве аренды неразграниченного земельного участка, не проводится. 

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дополнительное соглашение было подписано директором ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ФИО3, следовательно, арендатор земельного участка не мог не знать об изменении условий договора. 

В связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что в случае несогласия с конкретными положениями договора, ответчик имел право или расторгнуть спорный договор, или оспорить кадастровую стоимость. 

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится. Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земли и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

В случае несогласия с величиной кадастровой стоимости заинтересованное лицо вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

Возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии предусмотрена статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ и порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263. 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок. 

Согласно материалам дела в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 21.12.2022, истец направил в адрес ответчика уведомление № 63.10/8976 о прекращении спорного договора аренды с 21.03.2023. 

При таких обстоятельствах договор признается прекратившим свое действие с 21.03.2023 (с учетом трехмесячного срока с даты направления уведомления от 21.12.2022, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, суд учел, что срок погашения регистрационной записи не влияет на факт расторжения договора аренды. Сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился. При таких обстоятельствах суд признал правомерным начисление арендной платы по 20.03.2023. 

С учетом выполненного судом перерасчета арендной платы, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 59 284 рубля 26 копеек за период первый квартал 2023 года по 20.03.2023. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказано верно. 

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными и обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-447/2022 установлено, что под базовую станцию фактически использовался земельный участок с другим кадастровым 61:02:0110102:2489, а не земельный участок с кадастровым номером 61:02:000013:1144, арендованном по договору № 48 от 07.11.2007 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку предметом спорных арендных правоотношений являлся именно земельный участок с кадастровым номером 61:02:600013:1144. Участок передан ответчику по договору аренды во владение, не был возвращен последним, в том числе с учетом возведения им объекта связи на ином участке и очевидной информированности об этом обстоятельстве.  До 21.03.2023 договор не расторгался, продолжал свое действие до момента расторжения. 

В связи с изложенным, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-447/2022 и установленные по указанному делу обстоятельства, в том числе о расположении базовой станции ПАО "МТС" на  земельном участке с кадастровым номером 61:02:0110102:2489, не освобождают ответчика от обязанности по оплате арендных платежей по договору № 48 от 07.11.2007 с учетом удержания земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 509 рублей 89 копеек по состоянию на 29.01.2024, пени на день вынесения решения, пени на день фактической оплаты. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. 

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части суд о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом в размере 6 398 рублей 58 копеек по состоянию на день вынесения решения - 22.02.2024. В остальной части требований отказано верно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу №А53-25983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин