АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26786/20

г. Уфа

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021. Полный текст решения изготовлен 22.06.2021. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлениям   Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по  городу Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

Администрация городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан  

ООО «Стройзаказчик» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Прокуратура г.Октябрьский (

<

...>)  

о признании недействительным решения от 12.08.2020  

при участии в заседании:  

от Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по городу  Октябрьский Республики Башкортостан: ФИО2 по  доверенности от 10.03.2021 № 2;  

от Администрации ГО г.ФИО9: ФИО3 по доверенности от  13.11.2020 № 114;  

от ООО «Стройзаказчик»: ФИО4 по решению от 20.08.2019 № 2/2019;  от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 3;  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 07.04.2021 № 77-2021,  служебному удостоверению,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Комитет по  управлению собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский  

Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан от 12.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020).  

Определением суда от 13.11.2020 заявление Комитета по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по городу Октябрьский Республики Башкортостан  принято, возбуждено производство по делу № А07-26786/2020.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась  Администрация городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан от 12.08.2020 по делу № 002/01/16-3383/2019.  

 Определением суда от 23.11.2020 заявление Администрации  городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принято,  возбуждено производство по делу № А07-28327/2020.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась  Администрация городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан от 12.08.2020 по делу № 002/01/16-3383/2019.  

 Определением суда от 16.11.2020 заявление Администрации  городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принято,  возбуждено производство по делу А07-26791/2020.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО  «Стройзаказчик» с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан от 12.08.2020 по делу № 002/01/16-3383/2019.  

 Определением суда от 26.11.2020 заявление ООО «Стройзаказчик»  принято, возбуждено производство по делу А07-28614/2020.  

 Определением суда от 20.01.2021 дела № А07-26786/2020, 

 № А07-28327/2020, № А07-26791/2020, № А07-28614/2020 объединены в одно  производство с присвоением делу номера А07-26786/2020.  

 Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Прокуратура г.Октябрьский.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил, что в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление)  поступила информация из Прокуратуры г.Октябрьский Республики  Башкортостан (вх. от 08.11.2019 № 18251 и от 13.11.2019 № 18538),  содержащие сведения о возможном нарушении антимонопольного  законодательства.  

По результатам анализа представленной информации и документов  Управление пришло к выводу, что действия Администрации городского  округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитета по  

управлению собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский  Республики Башкортостан и ООО «Стройзаказчик» по заключению цепочки  сделок без проведения конкурентных процедур образуют собой  антиконкурентное соглашение, направленное на ограничение доступа на  товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него  хозяйствующих субъектов путем ухода от конкурентных процедур при  осуществлении строительных работ для государственных нужд.  

Управлением вынесено решение от 12.08.2020 по делу № 002/01/16- 3383/2019, согласно которому Администрация городского округа город  Октябрьский Республики Башкортостан, Комитет по управлению  собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский Республики  Башкортостан, ООО «Стройзаказчик» признаны нарушившими пункт 4  статьи 16 Федерального закона «Закона о защите конкуренции».  

 Администрация городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан (далее Администрация), Комитет по управлению  собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский Республики  Башкортостан (далее Комитет), а также ООО «Стройзаказчик» (далее  Общество) с вынесенным Управлением решением не согласились и  обжаловали его в судебном порядке.  

 В обоснование заявленных требований заявители указывают, что  решения о комплексном освоении земельных участков с кадастровыми  номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143,  расположенных в 32 микрорайоне ГО г. Октябрьский, и проведении  аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанных  земельных участков для комплексного освоения в целях малоэтажного  жилищного строительства соответствовали действующему на момент их  принятия законодательству. В связи с чем, в действиях заявителей  отсутствует нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).  

 В судебном заседании представители заявителей заявленные  требования поддержали.  

Заявителями указывается, что сведения об инженерной инфраструктуре  содержатся в публичной карте, и соответственно, потенциальные участники  аукциона имели возможность получить информацию о наличии на земельных  участках инженерных сетей. Администрация в отзыве указывала, что в  отчете об оценке затраты на строительство инженерных сетей не были  включены за исключением затрат на электроснабжение и строительство  внутриквартальных дорог.  

Муниципалитетом принимались меры к понуждению ООО  «Стройзаказчик» выполнить обязательства по договору аренды земель от  11.02.2016 № РБ-57-59-М2016, в частности, в адрес ООО «Строййзаказчик»  Комитетом направленны претензионные письма от 02.03.2020 № 528-зо и   № 529.  

Администрация указывает, что комиссией Управления документы  исследованы не полностью, выборочно, не последовательно, соответственно,  доводы, изложенные в оспариваемом решении, не последовательны и не  

соответствуют нормам гражданского, градостроительного и земельного  законодательства, действующего в период возникновения рассматриваемых  правоотношений, а также фактическим обстоятельствам дела. В  оспариваемом решении указано на отсутствие в извещении о проведении  аукциона сведений об особых условиях использования территории, между  тем данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.  

Заявители полагают незаконными доводы антимонопольного органа о  том, что обстоятельствами, подтверждающими факт заключения  антиконкурентного соглашения, являются раздел земельных участков,  предоставленных в аренду для комплексного жилищного строительства,  изменение разрешенного вида использования образованных земельных  участков, заключение договоров аренды образованных земельных участков с  лицом, заключившим договор аренды земель г. Октябрьский от 10.03.2015   № РБ-57-17-М-2015 для комплексного малоэтажного строительства, не  соответствуют ст.ст. 11.3, 11.4,11.8, 30.2,38.2 Земельного кодекса Российской  Федерации. Выводы антимонопольного органа о нарушениях при выдаче  разрешений на строительство жилых домов не соответствуют ст.51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен  порядок их выдачи, а также представленными доказательствами.  

Нефтяная скважина № 405 имеет зону с особыми условиями  использования территории в виде охранной зоны радиусом 150 м.  Рассматриваемые земельные участки располагаются вне границ охранной  зоны нефтяной скважины № 405. В связи с чем, вывод антимонопольного  органа о размещении 17 земельных участков в зоне с особыми условиями  использования территории в нарушение действующего законодательства  является необоснованным.  

Антимонопольным органом не приняты во внимание представленные  ООО «Стройзаказчик» сведения и документы, подтверждающие совершение  сделок купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, объектов  незавершенного строительства. Выводы антимонопольного органа о  неисполнении ООО «Стройзаказчик» условий договора аренды земель  г.Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению Заявителей, антимонопольным органом нарушены  процессуальные нормы, а именно ст.41.1 Закона о защите конкуренции.  Кроме того, заявители указывают на истечение трехлетнего срока для  возбуждения дела.  

Управление считает требований заявителя необоснованными и не  подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы  отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. В обоснование своих доводов антимонопольный орган, в  числе прочего, также указывает, что недопустимость осуществления  указанных действий при заключении такого рода сделок подтверждается  позицией арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной  

инстанций, а также Верховным судом Российской Федерации по  релевантному спору в рамках дел № А07-11342/2019, № А07-28343/2019, что  свидетельствует о наличии нарушения положений действующего  законодательства при осуществлении действий и заключении сделок,  являющихся предметом настоящего спора.  

Прокуратура г.Октябрьский согласно предоставленному суду отзыву  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения, действия  (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления,  иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия)  закону или иному правовому акту и нарушение данным действием  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008   № 30 Федеральный закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при  их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками  гражданского оборота.  

Согласно ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции, данный нормативный  правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты  конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:  

монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции  (п.1);  

недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными  органами исполнительной власти, органами государственной власти  

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами,  Центральным банком Российской Федерации (п.2).  

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что  антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее -  антимонопольное законодательство) основывается на Конституции  Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и  состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов,  регулирующих отношения, указанные в ст.3 настоящего Федерального  закона.  

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые  связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и  пресечением монополистической деятельности и недобросовестной  конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и  иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные  осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а  также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк  Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели.  

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите конкуренции товар - объект  гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу),  предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.  

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом  единого экономического пространства, свободного перемещения товаров,  услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы  экономической деятельности, статья 34 – запрещает деятельность,  направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.  

Согласно п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции под признаками  ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих  субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или  снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями  иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ  хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от  самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий  обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими  субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими  указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими  субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном  рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего  субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем  порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном  рынке, а также установление органами государственной власти, органами  

местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении  таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Согласно п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашением  признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе  или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.  

В соответствии с п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются  соглашения между федеральными органами исполнительной власти,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или  между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими  органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения  или такое осуществление согласованных действий приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в  частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного  рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещается, в  числе прочего, осуществлять действия, которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в  частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного  рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Установленный данной нормой запрет преследует цель  предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду  с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе,  путем соглашения с хозяйствующим субъектом.  

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 Администрацией  городского округа город Октябрьский принято постановление № 3724 о  проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143, расположенных в 32 микрорайоне  городского округа город Октябрьский, для комплексного освоения в целях  малоэтажного жилищного строительства.  

Согласно итоговому протоколу от 27.02.2015 № 4 (далее протокол № 4)  торги признаны несостоявшимися, единственному участнику ООО  «Стройзаказчик» предложено заключить договор аренды земельных участков  с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105,  02:57:020604:143 на 48 месяцев.  

10.03.2015 между Администрацией и ООО «Стройзаказчик» заключен  договор № РБ-57-17М-2015 аренды земельных участков с кадастровыми  номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 для  комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства  сроком на 48 месяцев (далее Договор).  

Согласно условиям указанных выше документов, в частности,  постановления от 17.10.2014 № 3724, протокола от 27.02.2015 № 4, а также  постановления Администрации от 20.01.2015 № 93 Арендодатель обязуется  передать, а Арендатор обязуется принять в аренду следующие земельные  участки из земель городского округа город Октябрьский, находящиеся в  собственности городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного  строительства:  

- с кадастровым номером 02:57:020604:81, площадью 4904 кв.м,  расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский,  мкр.32-й, участок № 204;  

 - с кадастровым номером 02:57:020604:105, площадью 5879 кв.м,  расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский,  мкр.32-й, участок № 206;  

с кадастровым номером 02:57:020604:143, площадью 41 809 кв.м,  расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский,  мкр.32-й, (далее Участки).  

В соответствии с условиями договора, Арендатор обязан:  

- оплатить цену права на заключение договора аренды земельных  участков в размере, порядке и сроки, установленные Договором;  

- разработать проект планировки территории в границах Участков в  течение 6 месяцев;  

- выполнить работы по обустройству территории посредством  строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по  окончании строительства передаче в муниципальную собственность в  максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды)  48 месяцев;  

- предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия:  

а) обеспечить инженерными сетями согласно выданным техническим  условиям;  

б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями; в) обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами; 

г) мероприятия по обеспечению безопасности движения;  д) благоустройство, озеленение и освещение территории;  е) обеспечение отвода дождевых и талых вод.  

- законченные строительством объектом инженерной инфраструктуры  передать в муниципальную собственность;  

- своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за  пользование Участками.  

Срок действия договора устанавливается с даты подписания акта  приема-передачи земельных участков на 48 месяцев.  

Цена права на заключение договора аренды земельного участка равна  начальной цене несостоявшегося аукциона и составляет 13 598 000 руб.  

Задаток, оплаченный для участия в аукционе в сумме равной начальной  цене права на заключение договора аренды Участков 13 598 000,00 руб.,  которая установлена на основании отчета независимого оценщика от  

27.11.2014 № 13/2014, засчитывается в счет цены права на заключение  договора аренды.  

Размер годовой арендной платы за Участки на момент заключения  Договора составлял 1 457 850,24 руб.  

В соответствии с актом приема передачи от 16.03.2015 к договору  аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015,  Арендодатель передал, а Арендатор принял с 16.03.2015 в аренду земельные  участки из земель г. Октябрьского, находящиеся в собственности городского  округа город Октябрьский Республики Башкортостан, для комплексного  освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, из них:  

1) с кадастровым номером 02:57:020604:81, площадью 4904 кв.м,  расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, мкр.  32-й, участок № 204,  

2) с кадастровым номером 02:57:020604:105, площадью 5879 кв.м,  расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский,  ориентир 32 мкр., участок № 206,  

3) с кадастровым номером 02:57:020604:143, площадью 41 809 кв.м,  расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский,  ориентир: в 32 мкр.  

Вышеуказанные документы подписаны от имени Арендодателя -  председателем Комитета по управлению собственностью Министерства  земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому ФИО7, от имени Арендатора - и.о. директора ООО «Стройзаказчик»  ФИО8  

При этом, в соответствии с кадастровыми паспортами земельных  участков кадастровая стоимость земельных участков, переданных в аренду  ООО «Стройзаказчик» по договору аренды земель города Октябрьского от  10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, составила 36 919 786,62 руб.  

Всего по договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 

 № РБ-57-17-М-2015 ООО «Стройзаказчик» уплачены арендные платежи в  сумме 1 179 604,63 руб.  

Заявители указывают, что решения о комплексном освоении земельных  участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105,  02:57:020604:143, расположенных в 32 микрорайоне ГО г.Октябрьский, и  проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды  указанных земельных участков для комплексного освоения в целях  малоэтажного жилищного строительства соответствуют действующему на  тот момент законодательству.  

Между тем, согласно ч.1 ст.30.2 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона)  комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя  подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по  обустройству территории посредством строительства объектов инженерной  инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в  соответствии с видами разрешенного использования.  

В соответствии с ч.3 ст.30.2 Земельного кодекса Российской Федерации  арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного  освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования,  предусмотренные пп. 7 п. 3 ст.38.2 настоящего Кодекса - максимальные  сроки выполнения работ по обустройству территории посредством  строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по  окончании строительства передаче в государственную или муниципальную  собственность, а также условия такой передачи.  

Согласно постановлению Администрации ГО г.Октябрьский от  17.10.2014 № 3724, извещению о проведении торгов и проекту договора  аренды земельного участка, размещенным на официальном сайте в сети  «Интернет» - torgi.gov.ru, на победителя аукциона возлагаются обязательства:  

1) разработать проект планировки территории и проект межевания  территории в границах Участка;  

2) предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия: а)  обеспечение инженерными сетями, согласно выданным техническим  условиям; б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями; в)  обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами; г) мероприятия по  обеспечению безопасности движения; д) благоустройство, озеленение и  освещение территории; е) обеспечение отвода дождевых и талых вод; ж)  законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры  передаются в муниципальную собственность в порядке и на условиях,  определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

На момент принятия Администрацией вышеуказанного постановления   № 3724 и размещения извещения о проведении аукциона инженерные сети  электро-, газо-, водоснабжения в 32 микрорайоне городского округа город  Октябрьский уже были построены в рамках реализации муниципальной  программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства «Свой дом»,  утвержденной решением Совета ГО г. Октябрьский от 24.12.2010 № 350.  Следовательно, на момент проведения аукциона отсутствовала  необходимость в строительстве внутриквартальных инженерных сетей.  

Ликвидатор Общества ФИО4 подтвердил, что Обществом на  земельных участках с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143 инженерные сети не строились.  

Таким образом, право аренды земельных участков с кадастровыми  номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143,  обеспеченных инженерными сетями, было необоснованно, в нарушение  требований ст. ст. 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ выставлено на аукцион  ввиду отсутствия необходимости в их комплексном освоении.  

Кроме того, Администрацией и Комитетом потенциальные участники  аукциона были введены в заблуждение относительно объема обязательств,  возлагаемых на победителя торгов. При этом, информацией о наличии в 32  микрорайоне инженерной инфраструктуры обладало руководство ООО  «Стройзаказчик».  

Администрация, не отразив в извещении о проведении аукциона  информацию о наличии построенных инженерных сетей и частично  дорожных проездов, исключила из числа претендентов хозяйствующих  субъектов, способных исполнить договорные обязательства (без выполнения  работ по строительству инженерных сетей), чем создала для ООО  «Стройзаказчик», обладающего вышеуказанной информацией,  преимущественные условия участия в аукционе.  

Довод Администрации о том, что заинтересованные лица имели  возможность визуального осмотра выставленных на аукцион земельных  участков, является несостоятельным, так как визуальным осмотром  невозможно определить наличие находящихся под землей сетей газо-,  водоснабжения.  

Также несостоятельны доводы заявителей о том, что сведения об  инженерной инфраструктуре содержатся в публичной карте и соответственно  потенциальные участники аукциона имели возможность получить  информацию о наличии на земельных участках инженерных сетей.  

Сам факт проведения аукциона по продаже права на заключение  договора аренды земельных участков для комплексного освоения в целях  малоэтажного жилищного строительства, в извещении о проведении  которого указано обязательство победителя аукциона обеспечить земельные  участки инженерными сетями вводит потенциальных участников аукциона в  заблуждение относительно факта наличия на земельных участках  инженерных сетей.  

Кроме того, вся подробная и достоверная информация обо всех  характеристиках выставляемых на аукцион земельных участков должна  содержатся в аукционной документации. При этом, в аукционной  документации отсутствовала какая-либо информация об обеспеченности  земельных участков сетями электро-, газо-, водоснабжения.  

Администрация указывает, что в отчет об оценке затраты на  строительство инженерных сетей не были включены, за исключением затрат  на электроснабжение и строительство внутриквартальных дорог.  

Вместе с тем, арендатор – ООО «Стройзаказчик» работы по  электроснабжению земельных участков (строительство линии освещения) не  проводил ввиду отсутствия необходимости, а именно: наличия сетей  электроснабжения, соответственно Общество затраты на электроснабжение  не понесло.  

Однако, учет затрат на электроснабжение привел к занижению  рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков на  сумму 625 633 руб.  

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе, в  материалах дела имеется муниципальный контракт от 11.09.2013   № 0101300044013000032_100067, заключенный между Администрацией ГО  г.ФИО9 и ООО «Мегатэк-Строй», предметом которого являлось  «Комплексное индивидуальное жилищное строительство в 32 мкр. ГО  г.Октябрьский. Внутриплощадочные сети газоснабжения (2 очередь)»,  стоимость работ составила 1 416 732 рубля, указанные работы были приняты  

согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2013 № 1, от  08.11.2013 № 2 и от 08.11.2013 № 3 и оплачены согласно приложенным  платежным поручениям № 20692 от 19.12.2013; № 20650 от 19.12.2013;   № 20693 от 19.12.2013; № 20691 от 19.12.2013; № 20921 от 23.12.2013.  

Кроме того, 01.11.2013 между Администрацией и ООО «Мегатэк- Строй» был заключен муниципальный контракта   № 0101300044013000038_100067, предметом которого являлось выполнение  комплекса работ по объекту «Водоснабжение микрорайона № 32  г.ФИО9», стоимость работ согласно п.2.1 контракт составила  

1 356 706 руб. выполнение работ и их оплата по указанному Объекту также  подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями  имеющимися в материалах дела.  

Также 16.12.2013 между Администрацией и ООО «Электросервис» был  заключен муниципальный контракт № 0101300044013000043_1000067,  предметом которого являлось выполнение строительных работ по  электроснабжению микрорайона 32, 2 очередь г.ФИО9 с ценой  контракта 3 839 862 миллиона рублей, выполнение работ и их оплата  подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными  поручениями.  

Комитетом представлены (письмом от 20.11.2014 № 3633-зо)  недостоверные сведения о необходимости строительства на осваиваемых  земельных участках инженерных сетей индивидуальному предпринимателю  ФИО10, производившему оценку рыночной стоимости права на  заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами  02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для  комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.  

Учитывая, что наличие либо отсутствие необходимости строительства  инженерных сетей определяет объем обязательств арендатора, данное  информация Комитета оказала существенное влияние на результаты оценки,  то есть на рыночную стоимость права аренды земельного участка, что в том  числе, является доказательством участия Комитета в рассматриваемом  соглашении, доводы Заявителей об обратном опровергаются материалами  дела.  

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что с  целью создания видимости законности схемы по отчуждению прав аренды  земельных участков без проведения торгов Администрация 16.02.2021  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ООО «Стройзаказчик» о взыскании неосновательного  обогащения и пени на общую сумму 731 344,11 руб. уже после проведения  контрольных мероприятий как со стороны Прокуратуры г. Октябрьский так и  со стороны антимонопольного органа.  

На аукцион выставлено право аренды земельных участков, частично  находящихся в зоне с особыми условиями использования территории –  санитарно-защитной зоне нефтяной скважины № 405.  

На момент проведения аукциона в соответствии Правилами  землепользования и застройки, генеральным планом ГО г. Октябрьский  

земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143 частично находились в зоне с особыми  условиями использования территории – санитарно-защитной зоне нефтяной  скважины № 405.  

Однако, в нарушение требований пп. 1 п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса  РФ в размещенном на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru  непосредственно в извещении о проведении аукциона не были указаны  сведения об ограничениях использования земельных участков, а именно о  частичном нахождении земельных участков в зоне с особыми условиями  использования территории – санитарно-защитной зоне нефтяной скважины   № 405.  

Более того согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и  иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не  допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома,  территории коттеджной застройки.  

Сведения об отсутствии в санитарной зоне земельных участков не  подтверждаются материалами дела, поскольку согласно представленной  самими Заявителями выкопировки с согласованиям ООО «Башнефть- Добыча» санитарная зона составляет 150 метров и включает в себя указанные  земельные участки.  

Без надлежащего реагирования со стороны Администрации, Комитета  длительное время до вмешательства прокуратуры г.Октябрьский остались  факты неисполнения арендатором ООО «Стройзаказчик» своих обязательств.  

В срок до 16.03.2019 арендатором ООО «Стройзаказчик» не исполнены  пункты 4.4.1-4.4.3 договора аренды от 11.02.2016 № РБ-57-59-М-2016, в  частности не переданы в муниципальную собственность внутриквартальные  дороги по ул. Р. Хусаинова, по ул. А. Орлова, не выполнены тротуары,  мероприятия по обеспечению безопасности движения, благоустройству,  озеленению территории, обеспечению отвода дождевых и талых вод.  

Документы по передаче в муниципальную собственность  внутриквартальных дорог по ул. Р. Хусаинова, по ул. А. Орлова Обществом в  Администрацию представлены лишь 24.09.2019.  

Однако, Администрацией меры к взысканию с арендатора ООО  «Стройзаказчик» предусмотренной пунктом 5.2.2 договора аренды от  11.02.2016 № РБ-57-59-М-201 неустойки не приняты.  

В заявлении Администрации указано, что муниципалитетом приняты  меры к понуждению ООО «Стройзаказчик» выполнить обязательства по  договору аренды земель от 11.02.2016 № РБ-57-59-М-2016, в частности в  адрес Общества Комитетом направлены претензионные письма от 02.03.2020   № 528-зо и № 529.  

Вместе с тем, указанные действия Комитетом выполнены лишь после  внесения Прокуратурой г. Октябрьский представления от 01.11.2019 в адрес  Администрации ГО г. Октябрьский и возбуждения антимонопольного дела  по заявлению Прокуратуры г.Октябрьский.  

Суд при таких обстоятельствах дела полагает обоснованными выводы  антимонопольного органа о том, что указанные действия совершены с целью  придания видимости законности и добросовестности действиям  Администрации и Комитета, сокрытия бездействия указанных органов  власти по фактам неисполнения арендатором ООО «Стройзаказчик» своих  обязательств по договору аренды земель от 11.02.2016 № РБ-57-59-М-2016.  

Также о незаконности действий Администрации, Комитета, ООО  «Стройзаказчик» свидетельствует тот факт, что Обществом не было  осуществлено жилищное строительство на земельных участках. В частности,  ООО «Стройзаказчик» самостоятельно либо привлеченными им лицами не  были построены жилые дома на земельных участках.  

На земельных участках построены лишь фундаменты жилых домов,  которые были возведены с целью создания на земельном участке объекта  недвижимости (объекта незавершенного строительства), который в  соответствии с пп. 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ является основанием  для предоставления гражданам – собственникам объектов незавершенного  строительства земельных участков в аренду без проведения торгов для  завершения их строительства, то есть с целью уступки от Общества к  гражданам прав аренды земельных участков, приобретения гражданами прав  аренды без проведения торгов.  

Кроме того, собственник объекта недвижимости получает  предусмотренное пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ исключительное  право на приобретение земельного участка в собственность по стоимости  существенно ниже рыночной.  

24.12.2015 ООО «Стройзаказчик» подано заявление в Администрацию  городского округа город Октябрьский о разделе земельных участков,  предоставленных для комплексного освоения в целях малоэтажного  жилищного строительства по договору от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, и  передаче их в аренду.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Стройзаказчик»,  Администрацией вынесено постановление от 03.02.2016 № 396 о разделе  земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143 с разрешенным использованием под  комплексное малоэтажное жилищное строительство и передаче в аренду  ООО «Стройзаказчик» 50 вновь образованных земельных участков с  кадастровыми номерами 02:57:020604:158, 02:57:020604:159,  02:57:020604:160, 02:57:020604:161, 02:57:020604:162, 02:57:020604:163,  02:57:020604:164, 02:57:020604:165, 02:57:020604:166, 02:57:020604:167,  02:57:020604:168, 02:57:020604:169, 02:57:020604:170, 02:57:020604:171,  02:57:020604:172, 02:57:020604:173, 02:57:020604:174, 02:57:020604:175,  02:57:020604:176, 02:57:020604:177, 02:57:020604:178, 02:57:020604:179,  02:57:020604:180, 02:57:020604:181, 02:57:020604:182, 02:57:020604:183,  02:57:020604:184, 02:57:020604:185, 02:57:020604:186, 02:57:020604:187,  02:57:020604:188, 02:57:020604:189, 02:57:020604:190, 02:57:020604:191,  02:57:020604:192, 02:57:020604:193, 02:57:020604:194, 02:57:020604:195,  02:57:020604:196, 02:57:020604:197, 02:57:020604:198, 02:57:020604:199,  

02:57:020604:200, 02:57:020604:201, 02:57:020604:202, 02:57:020604:203,  02:57:020604:204, 02:57:020604:205, 02:57:020604:206, 02:57:020604:207 с  разрешенным использованием под индивидуальное жилищное  строительство, 2 образованных земельных участков с кадастровыми  номерами 02:57:020604:208, 02:57:020604:209 с разрешенным  использованием под объекты общего пользования, а также соглашение от  10.02.2016 о расторжении договора аренды земель г.Октябрьского от  10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 с 01.01.2016.  

Далее, 11.02.2016, на основании постановлений Администрации  городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан от  17.10.2014 № 3724, от 20.01.2015 № 93, от 03.02.2016 № 396 и итогового  протокола от 27.02.2015 № 4 о результатах аукциона, между Муниципальным  образованием городского округа города Октябрьский Республики  Башкортостан в лице Администрации городского округа, интересы которой  представляет председатель Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по  г.Октябрьскому ФИО7, и ООО «Стройзаказчик», в лице  и.о. директора ФИО8, заключено 50 договоров  аренды земель города Октябрьского с разрешенным использованием под  индивидуальное жилищное строительство и 1 договор аренды земель города  Октябрьского с разрешенным использованием под объекты общего  пользования.  

Всего за период с 11.02.2016 по 2019 год ООО «Стройзаказчик» во  исполнение договоров аренды земельных участков от 11.02.2016,  расположенных по адресу: РБ, 

<

...>  перечислило денежные средства в виде арендной платы в адрес УФК по  Республике Башкортостан (КУС г. Октябрьского) на общую сумму 2  339 718,97 руб.  

Далее, в период с 09.06.2016 по 24.05.2017 ООО «Стройзаказчик»  заключило предварительные договоры купли-продажи индивидуальных  жилых домов в будущем на общую ориентировочную сумму 167 000 929,00  руб., всего в период с 09.06.2016 по 22.10.2018 покупателями  индивидуальных жилых домов в будущем произведена оплата в адрес ООО  «Стройзаказчик» на общую сумму 31 787 615,00 руб., в т.ч. путем внесения  денежных средств в кассу в сумме 24 469 731,00 руб., путем внесения  денежных средств на расчетный счет в сумме 4 608 081,00 руб., путем зачета  взаимных требований в сумме 2 709 803,00 руб.  

В соответствии с представленными предварительными договорами  купли-продажи индивидуальных жилых домов в будущем, строительство  индивидуальных жилых домов ООО «Стройзаказчик» должно было  осуществляться путем заключения трехсторонних договоров подряда между  Продавцом, Покупателем и подрядной организацией.  

В период с 12.08.2016 по 30.10.2017 ООО «Стройзаказчик» были  заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ  на общую сумму 4 514 221,13 руб.  

Всего в период с 22.12.2016 по 14.08.2018 покупателями  индивидуальных жилых домов в будущем произведена оплата в адрес ООО  «Стройзаказчик» за выполнение строительно-монтажных работ по договорам  подряда на общую сумму 4 570 777,05 руб., в т.ч. путем внесения денежных  средств в кассу в сумме 2 398 445,55 руб., путем внесения денежных средств  на расчетный счет в сумме 2 040 544,50 руб., путем зачета взаимных  требований в сумме 131 787,00 руб.  

Между тем, согласно заключенному 10.03.2015 между  Администрацией и ООО «Стройзаказчик» договору № РБ-57-17М-2015  аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143 последнему необходимо было  осуществить комплексное освоение на указанных земельных участках в  целях малоэтажного жилищного строительства сроком на 48 месяцев.  

В соответствии с пунктом п. 4.4.2 договора от 10.03.2015 № РБ-57- 17М- 2015 ООО «Стройзаказчик» (арендатор) разработало проект  планировки территории и проект межевания территории для комплексного  малоэтажного жилищного строительства в 32 микрорайоне городского  округа город Октябрьский, который утвержден постановлением  Администрации ГО г. Октябрьский от 09.10.2015 № 4619.  

Согласно данному постановлению вид разрешенного использования  вновь образованных земельных участков после раздела земельных участков с  кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143  изменен с «для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного  строительства» на «под индивидуальное жилищное строительство» (50  земельных участков) и «под объекты общего пользования» (2 земельных  участка).  

Постановлением Администрации ГО г. Октябрьский от 03.02.2016   № 396 осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами  02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 на 52 вновь  образованных земельных участка, в том числе 50 участков с кадастровыми  номерами с 02:57:020604:158 по 02:57:020604:207 с разрешенным  использованием «под индивидуальное жилищное строительство» и 2 участка  с кадастровыми номерами 02:57:020604:208, 02:57:020604:209 с  разрешенным использованием «под объекты общего пользования», в  частности.  

Согласно постановлению Администрации городского округа город  Октябрьский № 396 «О разделе земельных участков с кадастровыми  номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 и передаче в  аренду ООО «Стройзаказчик» земельных участков с кадастровыми номерами  02:57:020604:158, 02:57:020604:159, 02:57:020604:160, 02:57:020604:161,  02:57:020604:162, 02:57:020604:163, 02:57:020604:164, 02:57:020604:165,  02:57:020604:166, 02:57:020604:167, 02:57:020604:168, 02:57:020604:169,  02:57:020604:170, 02:57:020604:171, 02:57:020604:172, 02:57:020604:173,  02:57:020604:174, 02:57:020604:175, 02:57:020604:176, 02:57:020604:177,  02:57:020604:178, 02:57:020604:179, 02:57:020604:180, 02:57:020604:181,  02:57:020604:182, 02:57:020604:183, 02:57:020604:184, 02:57:020604:185,  

02:57:020604:186, 02:57:020604:187, 02:57:020604:188, 02:57:020604:189,  02:57:020604:190, 02:57:020604:191, 02:57:020604:192, 02:57:020604:193,  02:57:020604:194, 02:57:020604:195, 02:57:020604:196, 02:57:020604:197,  02:57:020604:198, 02:57:020604:199, 02:57:020604:200, 02:57:020604:201,  02:57:020604:202, 02:57:020604:203, 02:57:020604:204, 02:57:020604:205,  02:57:020604:206, 02:57:020604:207, 02:57:020604:208, 02:57:020604:209»,  Администрацией указанные земельные участки были разделены и переданы  в аренду ООО «Стройзаказчик»  

10.02.2016 Администрация (Арендодатель), и ООО «Стройзаказчик»  (Арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды земель  г.Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, согласно которому на  основании постановления администрации от 03.02.2016 № 396 «О разделе  земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81,  02:57:020604:105, 02:57:020604:143 и передаче в аренду ООО  «Стройзаказчик» земельных участков с кадастровыми номерами  02:57:020604:158, 02:57:020604:159, 02:57:020604:160, 02:57:020604:161,  02:57:020604:162, 02:57:020604:163, 02:57:020604:164, 02:57:020604:165,  02:57:020604:166, 02:57:020604:167, 02:57:020604:168, 02:57:020604:169,  02:57:020604:170, 02:57:020604:171, 02:57:020604:172, 02:57:020604:173,  02:57:020604:174, 02:57:020604:175, 02:57:020604:176, 02:57:020604:177,  02:57:020604:178, 02:57:020604:179, 02:57:020604:180, 02:57:020604:181,  02:57:020604:182, 02:57:020604:183, 02:57:020604:184, 02:57:020604:185,  02:57:020604:186, 02:57:020604:187, 02:57:020604:188, 02:57:020604:189,  02:57:020604:190, 02:57:020604:191, 02:57:020604:192, 02:57:020604:193,  02:57:020604:194, 02:57:020604:195, 02:57:020604:196, 02:57:020604:197,  02:57:020604:198, 02:57:020604:199, 02:57:020604:200, 02:57:020604:201,  02:57:020604:202, 02:57:020604:203, 02:57:020604:204, 02:57:020604:205,  02:57:020604:206, 02:57:020604:207, 02:57:020604:208, 02:57:020604:209»  договор аренды земель г. Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015  расторгается по согласию сторон с 01.01.2016.  

Соглашение о расторжении от 10.02.2016 к договору аренды земель  г.Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 подписаны от имени  Арендодателя председателем Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.  Октябрьскому ФИО7, от имени Арендатора - и.о. директора ООО  «Стройзаказчик» ФИО8  

Далее, 11.02.2016 между Администрацией (Арендодатель), и ООО  «Стройзаказчик» (Арендатор) заключены договоры аренды земель города  Октябрьского, из которых следует, что на основании постановлений  Администрации от 17.10.2014 № 3724, от 20.01.2015 № 93, от 03.02.2016   № 396 и итогового протокола от 27.02.2015 № 4 о результатах аукциона,  Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять в аренду  земельные участки из земель города Октябрьского, находящиеся в  собственности городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан, с разрешенным использованием «под индивидуальное  жилищное строительство» (50 договоров), с разрешенным использованием  

«под объекты общего пользования» (1 договор), сроком с 01.01.2016 по  16.03.2019.  

В последующем, в период времени с 09.06.2016 по 24.05.2017 ООО  «Стройзаказчик» с гражданами заключило 50 предварительных договоров  купли-продажи индивидуальных жилых домов в будущем, а также  трехсторонние договоры подряда строительства домов.  

Во исполнение заключенных договоров привлеченной ООО  «Стройзаказчик» подрядной организацией на земельных участках возведены  фундаменты индивидуальных жилых домов (объекты незавершенного  строительства), которые в последующем были переданы застройщиком  гражданам и явились в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса  РФ основанием для предоставления гражданам, собственникам объектов  незавершенного строительства, земельных участков в аренду без проведения  торгов для завершения их строительства.  

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что  вышеуказанное поведение и действия заявителей свидетельствуют о наличии  между ними антиконкурентного соглашения, поскольку пороки извещения,  отсутствие адекватной оценки стоимости арендного платежа и представление  такой возможности как изменение вида разрешенного использования  земельного участка под фактическую застройку индивидуальными жилыми  домами не является комплексным освоением, кроме того, в указанном случае  конечным арендаторам не было переданы права и обязанности по договору о  комплексном освоении.  

В соответствии со статьей 46.4 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее ГрК РФ) договор комплексного освоения  территории заключается исполнительным органом государственной власти  или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный  участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом,  признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную  заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным  единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим  участие в аукционе его участником.  

Согласно части 4 статьи 46.4 ГрК РФ комплексное освоение  территории осуществляется в границах земельного участка,  предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о  комплексном освоении территории, или в границах земельных участков,  образованных из такого земельного участка.  

В силу положений ГрК РФ раздел земельного участка для  комплексного освоения возможен лишь в целях формирования земельных  участков для размещения лицом, с которым заключен договор аренды такого  земельного участка, конкретных объектов, предусмотренных проектом  комплексного освоения.  

При этом, исходя из целевого назначения вновь образованных  участков, они могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином  случае комплексное освоение становится невозможным.  

Согласно п.9.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ допускается передача  арендатором прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков,  образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного  освоения территории при одновременном соблюдении двух условий:  

1) такой земельный участок предоставлен для комплексного освоения  территории в целях строительства стандартного жилья;  

2) передача таким лицом прав и обязанностей по договорам аренды  земельных участков осуществляется с передачей прав и обязанностей по  договору о комплексном освоении территории в целях строительства  стандартного жилья.  

Сходные разъяснения даны ФАС России от 30.10.2018 № РП/87685/18.  

ФАС России дает разъяснения по вопросам применения им  антимонопольного законодательства (пп.5 ч.2 ст.23 Закона о защите  конкуренции).  

Таким образом, вышеуказанные действия неправомерны в силу  вышеуказанных положений Градостроительного кодекса РФ, Земельного  кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485 по делу N А32- 29333/2016).  

По смыслу законодательства раздел земельного участка для  комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в  целях формирования земельных участков для размещения конкретных  объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения. При этом,  исходя из целевого назначения вновь образованных участков, они могут  использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное  освоение становится невозможным. В качестве гарантии выполнения данных  условий законом предусмотрен переход обязанности по комплексному  освоению земельного участка в целях жилищного строительства к новому  приобретателю земельного участка.  

Следовательно, переход прав к новому арендатору возможен только в  случае передачи ему прав на все вновь образованные земельные участки с  сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного  строительства.  

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм и положений  договора, не были переданы права и обязанности по договору аренды вместе  с обязанностью по комплексному освоению лицам, которые впоследствии  получили указанные земельные участки, что привело к тому, что фактически  комплексного освоения осуществлено не было.  

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к верному  выводу о том, что фактически договор о комплексном освоении заключен с  целью прикрытия других сделок, в том числе, сделок на иных условиях для  индивидуального жилищного строительства в обход процедуры торгов, что  свидетельствует о том, что целью заключения договора было не комплексном  освоение земельных участков, а строительство индивидуальных жилых  домов и последующая их продажа.  

Указанные действия и поведение в совокупности свидетельствует о  намеренном уходе от соответствующих процедур торгов и представление  земельных участков физическим лицам в неосуществление соответствующих  публичных процедур.  

С учетом изложенного, в действиях Администрации, Комитета,  Общества имеются нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите  конкуренции.  

Как было указано выше, по смыслу законодательства раздел  земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного  строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков  для размещения конкретных объектов, предусмотренных проектом  комплексного освоения. При этом, исходя из целевого назначения вновь  образованных участков, они могут использоваться лишь совместно,  поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным. В  качестве гарантии выполнения данных условий законом предусмотрен  переход обязанности по комплексному освоению земельного участка в целях  жилищного строительства к новому приобретателю земельного участка.  

Следовательно, переход прав к новому арендатору возможен только в  случае передачи ему прав на все вновь образованные земельные участки с  сохранением обязанности их комплексного освоения.  

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать  вывод, что изменение вида разрешенного использования образованных при  разделе земельных участков повлекло незаконное изменение существенного  условия договоров аренды, заключенных между Администрацией и  Обществом о целевом назначении исходного земельного участка и условий  аукциона.  

Данный вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 2  Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида  разрешенного использования земельного участка, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018.  

Между тем, с лицами, которыми впоследствии были переданы  земельные участки, договоры аренды с переходом прав по комплексному  освоению фактически не заключались, и вся цепочка сделок была  осуществлена в обход процедуры проведения торгов.  

Учитывая социальную значимость заключенного договора аренды  земельного участка в целях его комплексного освоения и его целевое  назначение, уклонение Администрации, Комитета и Общества от  соблюдения требования закона и условий аукциона также подтверждает их  антиконкурентное поведение, создавшее режим наибольшего  благоприятствования в отношении определенного хозяйствующего субъекта,  что является недопустимым.  

Администрация, Комитет и Общество нарушили не только положения  Земельного кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, но и  пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

Судом отклоняются доводы заявителей о нарушении  антимонопольным органом процессуальных норм в силу следующего.  

Согласно ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении  антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и  возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня  совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся  нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания  нарушения или его обнаружения.  

В рассматриваемом случае существо вменяемого Администрации,  Комитету и Обществу правонарушения выразилось в цепочке  последовательных действий: изменение видов разрешенного использования  земельных участков, последующая передача земельных участков без  проведения торгов аффилированным лицам и гражданам, фактическое  непроведение комплексного освоения, введение в заблуждение  потенциальных участников торгов о наличии инженерных коммуникаций на  участки и отсутствии необходимости в их строительстве (возведении).  

Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления  с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его  совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение  было пресечено. При этом на всем протяжении (от начала до окончания)  длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет  возможность привлечения лица к ответственности. То есть с момента начала  совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является  юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до  его фактического прекращения.  

Соответствующее толкование длящегося правонарушения дано в п. 19  постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» и в п.14 постановлении Пленума ВАС  РФ от 24.03.2005 № 5, которое суд полагает допустимым применить по  аналогии.  

В данном случае нарушение является длящимся, поскольку цепочка  взаимосвязанных действий, юридически окончена в 2019 году, а деяние де- факто продолжает осуществляться.  

Антиконкурентное соглашение между Комитетом, Администрацией и  Обществом привело к существенным потерям для муниципального бюджета  и оформлению в обход процедур, предусмотренных земельным  законодательством, что является нарушением п.4 ст.16 Закона о защите  конкуренции.  

Такое соглашение Комитета, Администрации и Общества привело к  ситуации, когда иные хозяйствующие субъекты, действующие на одном  товарном рынке с таким хозяйствующим субъектом, не могли претендовать  на приобретение вещных прав и заключение договоров аренды земельных  участков в целях индивидуального жилищного строительства, что в свою  очередь фактически привело к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.  

Антиконкурентными последствиями заключённого соглашения  являются, в том числе, в результате неправомерного поведения комплексное  

освоение земельного участка не осуществлено. Иные хозяйствующие  субъекты были лишены возможности претендовать на указанные условия.  

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о  наличии недобросовестных действий как Администрации, Комитета, так и  Общества, направленных на устранение конкуренции и представления  преимущества единственному хозяйствующему субъекту.  

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть  установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности  косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение  хозяйствующих субъектов.  

Правоприменительная и судебная практика показывают, что при  доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю  «полноту сбора доказательств, их «весомость» в совокупности».  

Действующим законодательством не определено и не может быть  определено, какие доказательства подтверждают факт заключения  антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть  установлены требования к форме подтверждающих документов.  

Достаточность доказательств в каждом случае определяется на  основании оценки всей совокупности фактов, в том числе, исходя из общего  положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость  такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее  использования извлекать неконкурентные преимущества.  

В соответствии с Разъяснениями Президиума ФАС России № 3  «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и  согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт  заключения антиконкурентного соглашения может быть доказан как на  основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных  доказательств.  

Данными действиями фактически устраняется конкуренция,  нивелируется деятельность органов государственной власти в сфере  осуществления закупок, устраняется гласность и прозрачность  осуществления закупок. Доводы Заявителей не опровергают доказательства  нарушения положений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.  

Таким образом, поведение лиц, не соответствует обычной  предпринимательской деятельности. По мнению суда, такой результат без  информированности каждого участника о поведении и намерениях всех  участников невозможен. Вероятность такого результата, без  предварительного соглашения участников о поведении каждого из таких  участников близка к нулю, фактически отсутствует.  

Запрет на подобные соглашения установлен п.4 ст.16 Закона о защите  конкуренции.  

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства» (далее –  Постановление Пленума) разъяснено, что Закон о защите конкуренции  определяет организационные и правовые основы предупреждения и  

пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.1 Закона).  

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному  контролю в соответствии со ст.15 и 16 Закона подлежат нормативные и  индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в п.2 ч.1  ст.1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные  действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том  числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.  

Государство может участвовать в гражданском обороте как  непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей  государственные юридические лица в организационно-правовых формах,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Администрация, Комитет и ООО «Стройзаказчик» относятся к  субъектам, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции.  

Следовательно, на заключаемые указанными выше лицами в рамках  установленных действий, договоры распространяются запреты,  установленные ст.16 Закона о защите конкуренции.  

 Доводы заявителей об отсутствии ссылок на нормы права являются  несостоятельными, поскольку решение содержит нормы и положения  Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Закона о защите  конкуренции, на основании которых антимонопольный орган мотивировал  свое решение.  

С учетом изложенного, антимонопольным органом верно установлен  субъектный состав и дана верная квалификация выявленному нарушению.  

Иные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание,  поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия,  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении за явленного требования.  

 С учетом изложенного, заявленные Администрацие городского округа  город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитетом по управлению  собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский Республики  Башкортостан и ООО «Стройзаказчик» требования удовлетворению не  подлежат.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлине  распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителей.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа  город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитета по управлению  собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьский Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «Стройзаказчик» - отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья С.А. Решетников