Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-8916/201705 октября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  28  сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           05  октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к открытому акционерному обществу "Челябгипромез-недвижимость", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 345 407 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.02.2017, сроком по 16.02.2018, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.07.2016, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябгипромез-недвижимость", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору № 414-05-62-08 от 03.10.2008 в размере 192 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере 121 847 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 488 руб. 54 коп., всего 348 336 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 14.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать основной долг по договору № 414-05-62-08 от 03.10.2008 в размере 192 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере 121 270 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 32 136 руб. 70 коп., всего 345 407 руб..

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, обратился с ходатайством о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения (л.д.77).

Ходатайство судом принято в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д.48-49), считает, что срок исковой давности по основному долгу прерывается в связи с признанием, что подтверждается подписанными актами сверки, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен, полагает начисление возможно исключительно за период с 02.01.2017 по 03.04.2017, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признает. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 03.10.2008 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 414-05-62-08 (л.д. 13-14), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого  Исполнитель обязуется осуществить, а Заказчик Исполнитель обязуется осуществить, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить работу по созданию проектной продукции по теме: «г. Челябинск, Советский район, пр. Ленина, 35, ОАО «ГИПРОМЕЗ» Реконструкция комплекса зданий и сооружений 1 очередь. Система диспетчеризации. Информационное и программное обеспечение. Малоэтажная часть здания. Техническое обеспечение. РД» (далее по тексту - Работу).  Срок действия договора с даты подписания по 31.07.2009.  Конкретные виды Работы определяются заданием на проектирование (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и выполняются в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов. Сроки начала и окончания этапа работы определяется календарным планом (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой №1 (Приложение 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 892 670 руб., в том числе НДС – 136 170 рублей.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.3.2-3.4. договора при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ, который является основанием для оплаты выполненной работы в порядке, определенном п. 4.1. настоящего договора. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ от приёмки работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно вышеуказанного договора, истец выполнил работы по созданию проектной документации в полном объеме и в установленные договором сроки, о чем свидетельствует подписанный с двух сторон акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2009 на сумму 892 670 руб. (л.д.17). 

Подписание акта приема-сдачи проектной документации обеими сторонами подтверждает надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств.

Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение истцом своих обязательств, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство в части полной оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный договором, а также в разумный срок.

Ответчик частично исполнил свои обязательства, по оплате услуг произведя платеж в сумме 690 670 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 192 000 руб. 00 коп. (892 670 руб. 00 коп. стоимость выполненных работ – 690 670 руб. 00 коп. стоимость оплаченных работ).

Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение истцом своих обязательств, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство в части полной оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный договором, а также в разумный срок, чем нарушил п. 4.1. настоящего договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 192 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом работы по Договору выполнены, о чем свидетельствует Акт №1 приема-сдачи проектной документации от 14.07.2009, подписанный  сторонами, а следовательно срок исковой давности пропущен, хотя и в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (л.д. 18), и платежное поручение № 794 от 15.12.2015 подтверждающее частичную оплату на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 70), не принимаются арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу (п. 1 ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливает ГК РФ. В случае прерывания течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в случае совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет какие действия, свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, а именно: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела были представлены акты сверки за 9 месяцев 2012 г.  (л.д. 56), за период с 01.01.2018 по 31.12.2014 (л.д. 57), подписанные ответчиком, что является основанием для применения правил ст. 203 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 192 000 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 270 руб. 34 коп. за период с 29.07.2009 по 21.08.2017 (расчет л.д. 61).

Тем не менее проанализировав материалы дела, арбитражный суд не может согласиться с расчетом истца и приходит к следующему выводу. 

Заявленные требования с 29.07.2009 по 08.03.2014 предъявлены за пределами срока исковой давности. 

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 по 08.03.2014, арбитражный суд ссылается на следующее.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Указанное также закреплено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Между тем, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно ч.3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории установлен в пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действовавшей с 01.06.2016 и на момент обращения истца в суд (06.04.2017), в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Из материалов дела следует, что в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика в пределах срока исковой давности направлена претензия от 28.02.2017 № 17/0124 (л.д. 7), ответчиком получена 09.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10). 

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в настоящем случае действие срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения процедуры по досудебному урегулированию спора, а именно на тридцать календарных дней. 

Учитывая дату подачи искового заявления в суд, период приостановления срока исковой давности с 09.03.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 09.03.2014, заявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 09.03.014 по 21.08.2017.

За период с 09.03.2014 по 31.05.2015 (449 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 449 х 8, 25 % / 365 = 19 485 руб. 37 коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 14 х 11, 27 % / 365 = 829 руб. 97 коп., за период с 15.06.2016 по 14.07.2015 (30 дней), исходя из суммы основного долга  192 000 руб. х 30 х 11, 14 % / 365 = 1 757 руб. 98 коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 33 х 10,12 % / 365 = 1 756 руб. 72 коп., за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 29 дней х 9, 96 % / 365 = 1 519 руб. 38 коп., за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 30 х 9, 50 % / 365 = 1 499 руб. 18 коп., за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 33 х 0, 09 % / 365 = 1 577 руб. 92 коп., за период с  17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 28 х 9, 20 % / 365 = 1 355 руб. 05 коп., за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 17 х 7, 44 % / 365 = 665 руб. 32 коп.,  за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 25 х 7, 44 % / 366 = 936 руб. 71 коп., за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 25 х 7, 89 % / 366 = 1 034 руб. 75 коп., за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 27 х 8, 57 % / 366 = 1 213 руб. 85 коп., за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 29 х 8, 44 % / 366 = 1 283 руб. 99 коп., за период с 15.04.2016 по 18.05.2016  (34 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 34 х 7, 92 % / 366 = 1 412 руб. 62 коп., за период с 19.05.2016 по 15.07.2016 (28 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 28 х 7, 74 % / 366 = 1 136 руб. 89 коп., за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 29 х 7, 89 % / 366 = 1 200 руб. 31 коп., за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 17 х 7, 15 % /366 = 637 руб. 64 коп., за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 49 х 10, 5 % / 366 = 2 699 руб. 02 коп., за период с 19.09.2016 по 31.12.2016  (104 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 104 х 10 % / 366 = 5 455 руб. 74 коп.; за период с 01.01.2017 по 26.03.2017  (85 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 85 х 10 % / 365 = 4 471 руб. 23 коп.; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017  (36 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 36 х 9, 75 % / 365 = 1 846 руб. 36 коп.; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017  (48 дней), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 36 х 9, 25 % / 365 = 2 335 руб. 56 коп.; за период с 19.06.2017 по 21.08.2017  (64 дня), исходя из суммы основного долга 192 000 руб. х 36 х 9 % / 365 = 3 029 руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 59 141 руб. 48 коп. за период с 09.03.2014 по 21.08.2017 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям оплаты задолженности по вышеуказанному договору составляет с 30.07.2009 по 30.07.2012. Подписывая акт сверки в 2017, ответчиком признана и подтверждена сумма долга, в данном случае срок прерывания исковой давности относится только к основному долгу и взыскание процентов по 395 ГК РФ за период с 29.07.2009 по 01.01.2017 является не законным, поскольку требований о выплате процентов истцом не заявлялось, в акте сверки задолженность по оплате процентов не отражена подлежат отклонению арбитражным судом. 

В части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что требования подлежат отклонению, с учётом заключения договора подряда до 01.06.2015 (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»). 

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 32 136 руб. 70 коп. за период с 01.06.205 по 21.08.2017 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 967 рублей 00 коп. по платежному поручению № 1764 от 04.04.2017 (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябгипромез-недвижимость", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 192 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 141 руб. 48 коп. за период с 09.03.2014 по 21.08.2017, и далее с 22.08.2017 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 192 000 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 203 руб.     

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Приводная техника", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 59 руб., по платежному поручению № 1764 от 04.04.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru