АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года

Дело № А33-13179/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН 2465258133, ОГРН 1112468048032)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (веб-конференцсвязь): ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2020 № 263, 

от ответчика (веб-конференцсвязь): ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.02.2019 № д6-4, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений № 6-09-20/7ю-2020 от 28.01.2020 и № 6-09-20/8ю-2020 от 28.01.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено, произведена замена ответчика, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, на Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>).

В связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27 июля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. 

За время перерыва от сторон поступили дополнительны документы, которые были В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «ЛЕЯ» (ИНН 

<

***>) имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 243АП0008788, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 02.08.2019, сроком до 10.03.2020, действие которой распространяется по месту нахождения обособленного подразделения по адресам: 

- ул. Пограничников, 28, стр. 25, лит. В 13, пом. 4, эт. 1, к. 1 (8=321, 7 кв.м), г. Красноярск, край Красноярский, 660111 (КПП 246545002);

- ул. Саралинская, 1А, склад-магазин оптовой торговли «Серебряный шар», литер Б, помещение 25 (8=797, 9 кв.м.), литер Б1, помещение 27 (8=333, 5 кв.м), литер Б1, помещение 28 (8=99, 5 кв.м), 1 этаж, г. Абакан, 

<

...>   (КПП 190145002).

02.12.2019 на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 15.11.2019 № 640 «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» уполномоченным должностным лицом управления проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 02.12.2019 № у6-а795/09.

При анализе полученных документов (мотивированный запрос от 15.11.2019 №1) установлено, что фактически отгрузка алкогольной продукции осуществлялась ООО «ЛЕЯ» по цене, равной минимальной цене, утвержденной приказом Минфина от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше.28 процентов» (далее - Приказ № 58н), однако в ЕГАИС Общество зафиксировало поставку алкогольной продукции по цене ниже минимальной:

по адресу: ул. Пограничников, 28, стр. 25, лит. В 13, пом. 4, эт. 1, к. 1 (8=321, 7 кв.м), г. Красноярск, край Красноярский, 660111 (КПП 246545002):

Дата ТТН

Номер ТТН

Наименование продукции

Цена, утв. Приказом 58Н

Цена, по данным

ТТН, руб.

Цена, по данным ЕГАИС, руб.

Расхождения, руб. (стр. 5- стр. 6)

18.07.2019

ЛМКР-13344

Водка «Енисей Батюшка люкс» 40,000% 0,3750 л., код АП: 0124130000001543595 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «КВЗ» 4223046180/246045002)

139,5

159,67

0

159,67

по адресу: ул. Саралинская, 1А, склад-магазин оптовой торговли «Серебряный шар», литер Б, помещение 25 (8=797, 9 кв.м.), литер Б1, помещение 27 (8=333, 5 кв.м), литер Б1, помещение 28 (8=99, 5 кв.м), 1 этаж, г. Абакан, 

<

...> (КПП 190145002):

25.07.2019

ЛSСО-15342

Настойка горькая «ФИО3 со вкусом клюквы» 40,000% 0,7000 л., код АП:

0150320000001207072 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «Георгиевский» 5006008213/500601001)

260,4

366,41

0

366,41

19.08.2019

ЛSСО-17425

Вино игристое полусладкое белое «Сокровища Крыма»,ТМ «Сокровища Крыма» 12,500% 0,7500 л., код АП: 0001826000001907557 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «Винный Дом Фотисаль» 9104000379/910401001)

133,0

175,39

0

175,39

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «ЛЕЯ», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции, не соответствующих цене, отраженной в товарно-транспортных накладных. Фиксация Обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования, директором ООО «ЛЕЯ» ФИО4 представлены пояснения по факту фиксации Обществом недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС. Согласно пояснениям Общества, при автоматической загрузке файла из бухгалтерской программы 1С в программу ЕГАИС произошел сбой, при этом проверить полноту выгрузки файлов не предоставляется возможным по причине выгрузки больших объемов документов (более 300-400 в день). 

Административный орган пришел к выводу, что данный довод не свидетельствует об отсутствии события нарушения, а также вины организации, поскольку функционирование программного обеспечения является вопросом, относящемся к внутренней организации деятельности ООО «ЛЕЯ» и не может свидетельствовать о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по фиксации достоверных сведений в ЕГАИС.

По факту выявленных нарушений  главным специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ЛЕЯ» составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.01.2020 №6-09-20/7ю-2020 (в отношении филиала в г. Красноярске) и от 14.01.2020 №6-09-20/8ю-2020 (в отношении филиала в г. Абакане). В материалах дела имеется заявления от директора ООО «ЛЕЯ» о составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие заявителя.

Копии протоколов об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении направлены в адрес заявителя. От директора общества в адрес административного органа поступили ходатайства о рассмотрении дел в его отсутствие.

Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ЛЕЯ» вынесены постановления от 28.01.2020 №6-09-20/7ю-2020 (в отношении филиала в г. Красноярске) и от 28.01.2020№6-09-20/8ю-2020 (в отношении филиала в г. Абакане), указанными постановлениями ООО «ЛЕЯ» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЛЕЯ» назначены штрафы по 150 000 руб. за каждое  нарушения.

Не согласившись с постановлениями от 28.01.2020 №6-09-20/7ю-2020 и от 28.01.2020№6-09-20/8ю-2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

18.04.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановлений от 28.01.2020 через систему «Мой Арбитр».

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений  части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с тем, что заявитель 14.04.2020 через систему «Мой Арбитр» подавал заявление, а 17.04.2020 поступило письмо об отклонении принятия заявления. 18.04.2020 заявление направлено повторно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.02.2020 №211, оспариваемые постановления направлены заявителю 03.02.2020 с сопроводительным письмом №у6-1744/09 по адресу: 

<

...>, лит.АА1, эт.2, пом.2, ком.8.

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления и сведений сайта Почты России,  письмо №у6-1744/09 получено заявителем 12.02.2020. 

Довод заявителя о том, что письмо получено не заявителем, а представителем другого лица в каком-либо из находящихся в здании офисов, не доказан. 

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации, и куда заявитель правомерно направлял адресованную Обществу корреспонденцию. 

Кроме того, письмо №уб-1744/09 с постановлениями было направлено заявителю 31.01.2020  и получено им по электронной почте leasibir@gmail.ru, принадлежность данной почты заявителем не оспаривается. 

Довод заявителя о том, что доступ к электронной почте отсутствовал, заявителем ничем не подтвержден. То обстоятельство, что секретарь общества находился в отпуске, а кроме нее ни у кого из сотрудников общества нет доступа к электронной почте, является вопросом внутренней организации работы обществом.

С учетом изложенного, даже при условии направления заявления в суд 14.04.2020, заявителем пропущен срок на обжалование.

Иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока не указано обществом.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протоколы об административном правонарушении составлены, дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. От директора общества в адрес административного органа поступили ходатайства о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел в его отсутствие. Грубых нарушений при проведении проверки не установлено, о их наличии не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной положениями статьи 14.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 11.12.2019 № 225н установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (далее - Приказ № 58н).

Цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приказа № 58 установлена в Приложении к нему.

Цена, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации, установлена в размере 186,0 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа №58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная  продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена, которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Цена игристого вина (шампанского), не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта) игристого вина (шампанского) у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) организацией, осуществившей закупку такой продукции у иной организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приказа № 55Н установлена в размере 133 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 55Н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского), разлитого в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 1 настоящего приказа.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет поставки (за   исключением  экспорта),   закупки  (за  исключением   импорта)   и  розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, Приказом № 58н, Приказом № 55Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В пункте 6 Правил ЕГАИС указана информация подлежащая включению в  Единую информационную систему.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении   информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в поле 12 «Цена с НДС, руб. коп.» указывается цена реализации продукции, включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, заполняется оператором организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 15.11.2019 № 640 «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» уполномоченным должностным лицом управления проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 02.12.2019 № у6-а795/09.

При анализе полученных документов (мотивированный запрос от 15.11.2019 №1) установлено, что фактически отгрузка алкогольной продукции осуществлялась ООО «ЛЕЯ» по цене, равной минимальной цене, утвержденной приказом Минфина от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше.28 процентов» (далее - Приказ № 58н), однако в ЕГАИС Общество зафиксировало поставку алкогольной продукции по цене ниже минимальной:

по адресу: ул. Пограничников, 28, стр. 25, лит. В 13, пом. 4, эт. 1, к. 1 (8=321, 7 кв.м), г. Красноярск, край Красноярский, 660111 (КПП 246545002):

Дата ТТН

Номер ТТН

Наименование продукции

Цена, утв. Приказом 58Н

Цена, по данным

ТТН, руб.

Цена, по данным ЕГАИС, руб.

Расхождения, руб. (стр. 5- стр. 6)

18.07.2019

ЛМКР-13344

Водка «Енисей Батюшка люкс» 40,000% 0,3750 л., код АП: 0124130000001543595 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «КВЗ» 4223046180/246045002)

139,5

159,67

0

159,67

по адресу: ул. Саралинская, 1А, склад-магазин оптовой торговли «Серебряный шар», литер Б, помещение 25 (8=797, 9 кв.м.), литер Б1, помещение 27 (8=333, 5 кв.м), литер Б1, помещение 28 (8=99, 5 кв.м), 1 этаж, г. Абакан, 

<

...>   (КПП 190145002):

25.07.2019

ЛSСО-15342

Настойка горькая «ФИО3 со вкусом клюквы» 40,000% 0,7000 л., код АП:

0150320000001207072 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «Георгиевский» 5006008213/500601001)

260,4

366,41

0

366,41

19.08.2019

ЛSСО-17425

Вино игристое полусладкое белое» Сокровища Крыма»,ТМ «Сокровища Крыма» 12,500% 0,7500 л., код АП: 0001826000001907557 (Производитель/импортер ИНН/КПП: ООО «Винный Дом Фотисаль» 9104000379/910401001)

133,0

175,39

0

175,39

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «ЛЕЯ», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции не соответствующих цене, отраженной в товарно-транспортных накладных. Фиксация Обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, директором ООО «ЛЕЯ» ФИО4 представлены пояснения по факту фиксации Обществом недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС. Согласно пояснениям Общества, при автоматической загрузке файла из бухгалтерской программы 1С в программу ЕГАИС произошел сбой, при этом проверить полноту выгрузки файлов не предоставляется возможным по причине выгрузке больших объемов документов (более 300-400 в день). 

Данный довод документально заявителем не подтвержден. Скриншоты страниц из программы не подтверждают наличие технического сбоя. Кроме того, функционирование программного обеспечения является вопросом, относящимся к внутренней организации деятельности ООО «Лея» и не может свидетельствовать о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по фиксации достоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом II.1 приложения к приказу Минфина РФ № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит сведения об организации (наименование, адрес, ИНН, КПП), номер кассы, номер смены, дата и время чека, реквизиты алкогольной продукции.

Информация в систему ЕГАИС была предоставлена обществом при осуществлении реализации спорной алкогольной продукции, доказательства того, что в системе ЕГАИС произошел сбой при получении информации от общества, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п. 24, 25 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. Такие действия заявителем не производились.

Учитывая изложенное, доводы общества о сбое в системе ЕГАИС были обосновано отклонены ответчиком при вынесении оспариваемых постановлений.

Указание в товарно-транспортных накладных (ТТН) цены поставки не подтверждает сбой в программе и внесение заявителем ЕГАИС достоверных сведений о цене. 

В том числе, представленные заявителем копии ТТН от 18.07.2019 №ЛМРК-13344 содержат противоречивые сведения. Всего ТТН представлена в 3х вариантах. Согласно ТТН от 18.07.2019 №ЛМРК-13344, представленной административному органу по электронной почте, в пункте 23 указана позицией водка «Енисей Батюшка люкс» 0,375 л., 40%».  В другой ТТН от 18.07.2019 №ЛМРК-13344, представленной административному органу почтовой связью, водка «Енисей Батюшка люкс» 0,375 л., 40%, не указана, пункт 23 отсутствует (а в пункте 12 указана позиция «Вино Мускат стол. бел. п/сл.»). В ТТН от 18.07.2019 №ЛМРК-13344, представленной заявителем в материалы рассматриваемого дела, водка «Енисей Батюшка люкс» 0,375 л., 40%» указана в 12 пункте данной ТТН. В скриншотах, представленных заявителем из программы общества «1С», сведения о данной алкогольной продукции емкостью 0,375 л. отсутствуют. В скриншотах из ЕГАИС, представленных административным органом по ТТН от 18.07.2019 № ЛМКР-13344А-1206, в позиции 17, при этом, отражена позиция водка «Енисей Батюшка люкс» 0,375 л., 40%».  

Также представленный обществом скриншот «1С» по позиции «Вино игристое полусладкое белое» Сокровища Крыма», ТМ «Сокровища Крыма» свидетельствует об ошибочном внесении и в программу «1С» сведений о цене поставленной продукции (по ТТН от 19.08.2019 № ЛSСО-17425 цена бутылки 175 руб. 39 коп., а по скриншоту «1С» - 115 руб. 92 коп.).

Таким образом, ТТН, скриншоты, представленные самим обществом, содержат противоречивые сведения и не подтверждают соблюдения заявителем требований п. 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149. Также не подтверждено, каким образом при заявлении общества о невнесении сведений в «1С» данные сведения переданы и отражены в ЕГАИС по ТТН от 18.07.2019 № ЛМКР-13344А-1206, в позиции 17.

Суд отклоняет также довод заявителя о том, что совершено одно правонарушение, а не два, ввиду нижеследующего.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 6-С9-20/7ю-2020 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения КПП 246545002.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 6-С9-20/8ю-2020 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения КПП 190145002.

По каждому из указанных подразделений в разное время в ЕГАИС сформирован самостоятельный отчет, в связи с чем, фактически это два самостоятельных нарушения.

В силу положений статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, административным органом обосновано были составлены два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Лея»  административного правонарушения в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Лея» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС информации по отгрузке алкогольной продукции, суду не представлено.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции  приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом надлежащего контроля за оборотом алкогольной продукции.

При этом статья 14.19 КоАП РФ не содержит дифференциации ответственности в зависимости от объема либо цены продукции, представленной с нарушениями, соответственно, значение имеет сам факт нарушения срока.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемыми постановлениями заявителю назначены административные штрафы в минимальном размере установленной санкции - 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд в настоящем деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что административным органом обосновано не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  постановлением о назначении административного наказания № 6-02-30/173ю-2019 от 19.09.2019 (постановление вступило в законную силу 18.10.2019) общество привлекалось к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. Данный факт заявителем не оспорен.

Таким образом, основания  для применения статьи 4.1.1 КоАП в РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением в части избрания меры наказания, с толкованием ответчиком норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, неверной квалификации вмененного обществу правонарушения, равно как и назначения наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере.

Избранная мера административного наказания установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Следует учитывать повторность совершения правонарушения, неоднократность и системных характер нарушений. Также, с учетом оборотов деятельности, финансового результата согласно бухгалтерской отчетности, общество не может быть признано находящимся в сложном финансовом положении. 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления по делам об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Лея» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова