ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-275727/19-113-2219

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Нк «Роснефть» к ООО «Бк «Евразия»,

о взыскании 1 782 909,76 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 января 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17 декабря 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 12 декабря 2015 г. № 07-2016-ЭБ (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 2.1 статьи 2 раздела 1 Договора по заданию истца ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по бурению скважин на месторождениях в соответствии с условиями Договора в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, составленных в соответствии с разделом 3 Договора, а Истец принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 3.1.1 статьи 2 раздела 2 Договора предусмотрено, что ответчик выполняет работы в соответствии с требованиями Договора и применимым правом, и как это определено в наряд-заказе (приложение № 1 к Договору), выданном в соответствии с Договором, и выполняет все работы по Договору с привлечением для выполнения работ персоналом Ответчика, с использованием оборудования ответчика и его материалов, а также прочего имущества (производственных сооружений и всех прочих объектов как временного, так и постоянного характера).

Пунктом 3.1.4 статьи 3 раздела 2 Договора предусмотрено, что ответчик обязан выполнять свои обязательства по Договору с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией ответчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

Состав работ, входящих в бурение скважины, определен разделом 3 Договора.

Ориентиром для определения срока строительства конкретной скважины служит нормативное время бурения, под которым понимается время бурения скважины, рассчитываемое согласно утвержденным нормам времени и усредненным достигнутым показателям. Нормативное время закрепляется в графике глубина-день, составленном на планируемую бурением скважину и согласовывается обеими сторонами (пункт 1.2, 1.3 статьи 1 раздела 3 Договора).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора, что подтверждается пунктом 8.1.1 статьи 8 раздела 2 Договора.

В процессе исполнения Договора ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по скважине № 1208 куст 23 Южно-Харампурского месторождения.

В соответствии с пунктом 8.1.2.7. статьи 8 раздела 2 Договора в случае нарушения ответчиком по его вине начального и/или конечного сроков выполнения работ, ответчик возмещает истцу убытки, причиненные нарушением срока, кроме того. Ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец, руководствуясь пунктом 8.1.2.7. статьи 8 раздела 2 Договора, насчитал ответчику штрафную неустойку. Стоимость работ по скважине определена на основании первичных документов за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлялось.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Довод истца, о том, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2019 г. по делу А40-317356/18-51-2622 с ответчика в пользу истца было взысканы убытки в размере 1 173 120 рублей по тем же самым доводам и нарушениям судом проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Аналогичная позиция содержится в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Из буквального толкования условий Договора следует, что стороны согласовали возможность взыскания штрафной неустойки, указав в пункте 8.1.2.7 статьи 8 раздела 2 Договора, что в случае нарушения ответчиком по его вине начального и/или конечного сроков выполнения работ, помимо взыскания убытков, причиненных нарушением срока, истец вправе взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По мнению ответчика стороны не согласовали неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с Договором ответчик обязался выполнить работы по бурению эксплуатационных скважин по суточной ставке.

Пунктом 5.1. раздела 1 общая стоимость Договора составляет 2 276 606 341,87 рублей. При этом согласно п.4.1 раздела 1, срок его действия определен по 31 декабря 2017 г.

Договор является рамочным договором, который отображает лишь общие условия, и состоит из обособленных договоров, каждый из которых является самостоятельной сделкой и содержит определенные договорные условия по бурению отдельных скважин.

Данные условия конкретизированы и уточнены сторонами путем оформления заявок, в силу чего, после ее согласования, истец каждый раз заключал сделку по бурению отдельной скважины.

Сторонами такая заявка согласована, подписана, утвержден сетевой график на бурение наклонно-направленной скважины № 1208 куста 23 Харампурского месторождения. Дата начала работ: 21.11.2016. Окончание работ: 17 декабря 2016 г. Фактический срок бурения скважины составил 47 суток. Плановый срок бурения данной скважины, согласно подписанному обеими сторонами графику глубина-день к Договору, составил 25,67 суток.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 1 782 909 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девять) рублей 76 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 829 (тридцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев