АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9931/2022

27 сентября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва - помощником судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании  13,20 сентября 2022 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альтеро"

к Главе городского округа Самара

Третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара

о признании недействительным одностороннего отказа

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.06.2022, диплом; после перерыва - тот же представитель

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.01.2021, диплом; после перерыва  - тот же представитель

от третьего лица – не явился, извещен; после перерыва  – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Главе г.о. Самара с иском, в соответствии с которым просило суд признать недействительным односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в отзыве, пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований,  ссылаясь на то, что истцом в нарушение п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора не выполнены условия договора,  до настоящего времени проект планировки, включая проект межевания территории, в отношении которой заключен договор, не подготовлен. Исполнение Главой городского округа Самары обязательств, предусмотренных п. 4.3.2 договора, возможно лишь после исполнения истцом своих обязанностей. Указывает, что в данном случае право одностороннего отказа Главы городского округа Самара от исполнения договора  предусмотрено законом и договором, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2022 до 11 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, возражениях на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  по результатам аукциона между ООО «Аладдин» и Главой городского округа Самара заключен договор №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц ФИО5, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009. Согласно  п. 5.1 договора срок его действия до 17.09.2017.

В соответствии с решением учредителя ООО «Аладдин» от 24.11.2012 общество было реорганизовано путем выделения из него ООО «Альтеро», к которому согласно разделительному балансу, утвержденному 11.04.2013, перешли все права и обязанности инвестора по договору.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 № 2 срок действия договора продлен до 17.09.2025.

Письмом от 27.12.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/10184 Глава г.о. Самара уведомил ООО «Альтеро» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Полагая, что односторонний отказ от договора является недействительным как односторонняя сделка, ООО «Альтеро» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из условий договора № 113 от 17.09.2009 следует, что реализация условий договора осуществляется в три этапа.

Согласно п. 3.1 договора, первый этап включает следующие мероприятия: разработка, проведение публичных слушаний и утверждение проекта планировкизастроенной территории; расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и приобретение права на них.

Начало этапа определяется датой подписания договора сторонами - 17.09.2009. Срок выполнения этапа составляет три года с момента подписания договора, то есть до 17.09.2012. 

В пункте 1.2 договора содержится  перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу.

При этом п. 3.1 договора предусмотрено, что снос указанных многоквартирных домов и расселение проживающих в них граждан также должны быть осуществлены до 17.09.2012. 

Между тем согласно п. 3.1.2 договора, Глава городского округа Самара предъявляет требования о сносе или реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, к собственникам таких помещений. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, инвестор создает либо приобретает, а также передает в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. 

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что инвестор уплачивает выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы городского округа Самара, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

В силу ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Таким образом, истец указал, что ООО «Альтеро» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 4.1.3 Договора, вследствие отсутствия встречного исполнения Главой г.о. Самара обязательств, установленных Договором и законом. Истец неоднократно обращал внимание ответчика на данное обстоятельство, но все обращения были оставлены без внимания.

Кроме того, истец указал, что в рамках выполнения мероприятий по первому этапу договора ООО «Альтеро» обязано было подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории не позднее 12 месяцев с момента подписания Договора, т.е. до 17.09.10 (п. 4.1.2 Договора). Проект планировки был представлен в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) 13.08.2010.

Департамент, в свою очередь, обязан осуществить проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации  и направить данную документацию Главе г.о.Самара для принятия решения об утверждении и назначении даты публичных слушаний в течение 30 дней с момента получения проектной документации (п. 4.3.1 Договора).

Однако, как указал истец,  Департамент бездействовал длительный период времени и начал направлять в адрес Инвестора первые официальные замечания на проект планировки только с сентября 2012 года.

27.05.2013 доработанный в полном объеме проект планировки и межевания «Развитие застроенной территории в границах улиц: ФИО5, ФИО6, Авроры, переулка Лучистый в Советском районе г.о. Самара» был направлен на проверку в Департамент, однако до настоящего времени документация по планировке территории не утверждены.

Таким образом, ООО «Альтеро» считает, что просрочка исполнения Договора допущена не по ее вине. Ненадлежащее исполнение Договора возникло по обстоятельствам, которые не зависят от ООО «Альтеро», в связи с чем у Главы г.о. Самара не возникло права на односторонний отказ от Договора. 

Кроме того, истец указал, что односторонний отказ от Договора нарушает права и законные интересы истца, поскольку причиняет ему значительные убытки, а также посягает на публичные интересы, поскольку препятствует реализации государственной жилищной политики на территории г.о. Самара.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 №35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Следовательно, к такому отказу применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации  о недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае суд рассматривает односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора №113 от 17.09.2009, изложенный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184,  как одностороннюю и оспоримую  сделку.

В соответствии с п. 5.5, 5.5.1 договора №113 от 17.09.2009 Глава городского округа Самара вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за один месяц до расторжения, в том числе в   связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением инвестором  обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 -4.1.7 договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проект планировки и межевания застроенной территории до настоящего времени не утвержден (п. 4.1.2, п. 4.3.1 договора).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу № А55-9434/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара о взыскании с ООО «Альтеро» пени по договору № 113 от 27.08.2009. В процессе рассмотрения указанного искового заявления суд установил, что ООО «Альтеро» были предприняты все необходимые действия для исполнения Договора и оснований утверждать, что ООО «Альтеро» не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязательства для начисления неустойки нет.

В рамках указанного дела судом также установлено, что ООО «Альтеро» были предоставлены доказательства своевременного направления ответчиком документации по планировке территории. При этом доказательств возврата представленной документации Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» в материалы дела не представлено ни истцом, ни третьим лицом.

В рамках настоящего дела судом запрошены доказательства направления на доработку проектной документации, представленной истцом в адрес Департамента. Однако таких доказательств  ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Боле того, в письменных пояснениях Департамента указал, что факт возврата документации не имеет правового значения.

Таким образом, суд соглашается с истцом, указавшим, что надлежащее исполнение ООО «Альтеро» своих обязанностей по Договору было установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019. Обстоятельства, установленные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу №А55-28265/2014 односторонний отказ от договора №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Булкина, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 12.08.2014 № 38-Д05-01-01/7711, также был признан недействительным. 

Суды в рамках указанного дела установили, что до настоящего времени перечисленные в п.1.2 договора многоквартирные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, требования об их сносе собственникам помещений не предъявлены. 

В этой связи суды признали правомерным довод истца о том, что ООО «Альтеро»  не может выполнить  условие договора, содержащееся в 4.1.3, в одностороннем порядке, так как Главой городского округа Самары  не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.1.2, п. 4.3.1 договора.

В соответствии с п. 4.3.1 договора Департамент городского округа Самара обязан осуществить проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации с направлением   документации Главе городского округа Самара для принятия решения об утверждении и назначении даты публичных слушаний в течение тридцати дней с момента получения проектной документации.

Представитель истца ссылается на то, что замечания на проект планировки Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара направлены в адрес инвестора только, начиная с сентября 2012 года.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 доработанный проект планировки и межевания «Развитие застроенной территории в границах улиц: ФИО5, ФИО6, Авроры, переулка Лучистый в  Советском районе г.о. Самара» был направлен на проверку в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. 

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что исполнение обязательств, предусмотренных договором, неоднократно было предметом совещаний, что нашло отражение в протоколах от 29.04.2011, 06.05.2011, 16.08.2012, 20.09.2012, 14.03.2013, 05.02.2014.

На основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара №РД-1214 от 20.11.2013 выдано разрешение на разработку  проекта планировки территории в границах улиц Антонова-Овсеенко, ФИО7, ФИО5 и ТЦ «Космопорт» в Советском районе городского округа Самара, в техническом задании которого было указано, что проектирование необходимо осуществлять с учетом размещения объектов социальной инфраструктуры  прилегающей территории и замечаний, полученных на совещании в Департаменте 14.03.2013 (школа и детский сад  должны быть размещены в радиусе доступности на соседней территории).

08.05.2014 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара уведомил ООО «Альтеро» о невозможности рассмотрения проектной документации в связи с несоответствием ее постановлению Главы городского округа Самара от 01.07.2009 № 617 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа  Самара».

Таким образом, Арбитражным судом Самарской области было установлено, что ООО «Альтеро» были предприняты все необходимые действия для исполнения Договора, оснований утверждать, что ООО «Аладдин» не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору не имеется.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела А55-28265/2014 суд считает преюдициально установленными и не подлежащими установлению повторно.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от договора, ответчиком не приведено и не имеется.

Факт возврата письмом от 08.05.2014 № Д05-01-01/10637-6-1 документации в адрес истца с приложением данной документации , вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, не доказан. Поэтому довод истца о том, что отсутствие у ООО «Альтеро» документации, возвращенной на доработку с изложением конкретных замечаний к проекту, лишает его возможности привести документацию в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и договором, является обоснованным.

Доказательств совершения ответчиком со своей стороны каких-либо действий, направленных на исполнение договора, также не имеется.

На основании изложенного установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что односторонний отказ от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Булкина, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184 в связи с неисполнением инвестором обязательств, предусмотренных п. 4.1.3 договора, противоречит требованиям ст. ст. 153, 166, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО6, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184.

Взыскать с Главы городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1