Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-137488/22-69-1000

23.09.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНЛАБ-ЗАПАД» (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: 1027739922660, ИНН: 7719191685)

о взыскании убытков в сумме 7.499 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коваленко И.В., паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНЛАБ-ЗАПАД» о взыскании убытков в размере 7.499 рублей, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик в заседании суда против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, сославшись на то, что как следует из постановления, иностранный гражданин проводил ремонтные работы на козырьке торгового объекта 14 декабря 2021 года по адресу г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40.

Однако, помещения, где проводились ремонтные работы, на время их проведения принадлежали на праве собственности АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН: 7724490000). Фактическим владельцем помещений являлось ООО «ОРБИТА» (ИНН: 9724016065) по договору аренды. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 10.02.2022 года. На время проведения ремонтных работ ООО «Винлаб-Запад» не мог проводить ремонтные работы по указанному адресу для собственных нужд; договоров, связанных с проведением таких работ, с указанными в настоящем абзаце лицами Ответчик не заключал.

Ответчик не заключал соглашений с Иностранным гражданином в устной или письменной форме, не привлекался к какому-либо виду ответственности за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вышеприведённые факты или подтверждающие привлечение Ответчиком Иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как было установлено судом, постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Митяшев Умиджон Журакулович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей, с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 указано, что 14.12.2021 по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 40 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности в г. Москве гражданином Республики Узбекистан, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО «Винлаб-запад» без разрешения на работу либо патента в г. Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по г. Москве рассмотрев исполнительные документы вынесенные в форме постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства № 183510/22/77040-ИП в отношении Митяшева УЖ., предметом исполнения которых является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

ГУФССП России по Москве приобретены билеты на самолет по маршруту Москва-Карши стоимостью 7.499 рублей для отправления с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

В рамках исполнения судебных актов гражданин Республики Узбекистан подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного н контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыл за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по Москве исполнительные производства по осуществлению принудительного административного выдворения иностранных граждан окончены.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации ГУФССП России по Москве в рамках указанных выше исполнительных производств затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 7.499 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставов») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 Л° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов н должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм, и во исполнения требований исполнительного документа з рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, согласно пункту 10.1 части 5 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение ас становления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

На основании нормы содержащийся в пункте 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации | далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во вне договорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается представленным к настоящему исковому заявлению постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы

Факт применения Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении иностранного гражданина указанных в настоящем заявлении привлеченных ответчиком к трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения данных постановлений суда подтверждаются представленными к настоящему исковому заявлению материалами исполнительного производства, актами о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Факт несения ГУФССП России по г. Москве соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается электронными билетами по соответствующему маршруту.

Отклоняя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они не состоятельны и необоснованны, поскольку согласно открытым источникам размещенных в сети интернет, по спорному адресу находится несколько нежилых помещений, а не одно, на которое ссылается ответчик.

Доказательств того, что ответчик не занимал иное нежилое помещение, последним не представлено. 

При этом, в указанной постановлении Черемушкинского районного суда г. Москвы отсутствует ссылка суда на конкретное нежилое помещение, что противоречит доводам ответчика.

Кроме того, постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 вступило в законную силу и не отменено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНЛАБ-ЗАПАД» (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: 1027739922660, ИНН: 7719191685) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863) 7.499 руб. убытков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИНЛАБ-ЗАПАД» (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 26, ОГРН: 1027739922660, ИНН: 7719191685) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков