АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48217/2018

г. Новосибирск

16 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» д. Елино, ОГРН 

<

***> к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трент», г. Красноярск, ОГРН 

<

***> о взыскании 29993 рублей 45 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трент» о взыскании 29993 рублей 45копеек.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определениями от 27.02.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трент» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края и об объединении дел в одно производство. С учётом того, что определения от 27.02.2019 могут быть обжалованы, суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем, определением от 27.02.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик обжаловал определения суда от 27.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края и об объединении дел в одно производство.

Постановлением от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Трент» в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. 

Постановлением от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Трент» об объединении дел № А45-42708/2018 и №А45-48217/2018 в одно производство оставлено без изменения. 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора № 980 от 30.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв по существу исковых требований не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставках продукции № 980 от 30.01.2017. В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял продукты питания по следующим товарным накладным: № 326966 от 12.10.2018 на сумму 6084 рублей 85  копеек, № 339128 от 22.10.2018 на сумму 7029 рублей 74 копейки, № 348186 от 29.10.2018 на сумму 16848 рублей 90  копеек. 

На основании пункта 3.3.3. договора (в редакции протокола разногласий к договору), покупателю предоставляется отсрочка оплаты на срок 30 календарных дней.

Ответчик оплату за произведенные поставки не осуществил. 

Согласно пункту 4.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

23.11.2018 ответчику была направлена претензия № 104/П об оплате задолженности, но по настоящий момент оплата суммы долга ответчиком не оплачена. 

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку в сумме 29 рублей 96 копеек. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 29963 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.6 договора.   

Согласно расчету истца, размер составляет 29 рублей 96 копеек. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 29 рублей 96 копеек  – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трент»  (г. Красноярск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (д. Елино, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 29963 рубля 49 копеек, неустойку в сумме 29 рублей 96 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова