﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19277/2021

25 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19277/2021 

по иску индивидуального предпринимателя Федоровских Елены Борисовны (ИНН 662800793773, ОГРН 319665800159160) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Левина Виктория Сергеевна (ИНН 662707143192, ОГРНИП 319665800002112),

при участии в судебном заседании:

от истца И.В.Амирханова, представитель по доверенности, Д.Г.Редин, представитель по доверенности,

от ответчика П.Р.Питык, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Федоровских Елена Борисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза" с требованием о взыскании 771090 руб. убытков.

Определением суда от 26.04.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии доверенности на представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что неисполнение обязательств по договору № 2020.4083 вызвано исключительно по вине ИП Федоровских Е.Б., оснований для возникновения у истца убытков не возникло.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2021.

Определением от 19.07.2021 судебное заседание перенесено на 05.08.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил письмо исх.№СЛК-5023/2021 от 07.07.2021.

Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 05.08.2021 судебное заседание назначено на 26.08.2021.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение выполнения обязанности истца по предоставлению документов персонала, а также видео-материалы в подтверждение отсутствия допуска персонала истца на территорию ответчика для дальнейшего распределения работников по мусоровозам и оказания услуг по Договору.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил информацию из сети интернет о стоимости аренды домов в г.Екатеринбурге.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Левина Виктория Сергеевна (ИНН 662707143192, ОГРНИП 319665800002112), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 26.08.2021 судебное заседание отложено на 07.10.2021.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП Левина B.C. по состоянию на февраль - март 2021 г. не могла обеспечить Заказчика надлежащим количеством человек для выполнения услуг по погрузке-разгрузке твердых коммунальных отходов, а договором №2020.460916 на оказание услуг погрузочно-разгрузочных работ твердых коммунальных отходов от 06.07.2020г. не предусмотрена возможность привлечения третьих лиц в целях оказания услуг или передача прав и обязанностей по договору сторонним организациям. Учитывая проигрыш в аукционе у ИП Левиной B.C. не было потребности в увеличении штата. Указала, что требуемый Заказчиков объем работ не мог быть надлежащим образом выполнен численностью работников ИП Левиной B.C. с соблюдением сроков и должного качества.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о вызове свидетеля, просит вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля адвоката Бевз Юлию Владимировну.

В обоснование ходатайства истец указал, что 26.08.2021г. ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором приведен довод о том, что приобщенные истцом видео-материалы о недопуске работников истца на территорию ответчика для исполнения обязанностей по заключенному контракту, являются не относимыми доказательствами, т.к. не содержат видео-материала. Однако видео-материалы являются приложением к Актам недопуска, которые подписаны уполномоченными лицами истца, в т.ч. адвокатом Бевз Ю.В. подтверждающей, что заактированные обстоятельства соответствуют действительности, включая количество работников прибывших на объект ответчика для оказания услуг и готовой как свидетель озвучить в суде свои пояснения. Полагает, что для правильного разрешения данного дела необходимо установить обстоятельства недопуска персонала истца для исполнения услуг по договору - являются существенными для настоящего дела, т.к. подтверждают, что ответчик препятствовал истцу в надлежащем исполнении условий договора, в связи с чем, истец был вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Свидетельские показания адвоката Бевз Ю.В. позволят дополнительно подтвердить факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца в части фактического предоставления персонала.

В судебном заседании истец представил CD-диск с видеоматериалами, который не открылся при его использовании судом.

В судебном заседании, 07.10.2021, объявлен перерыв до 14.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

Истец поддержал исковые требования, заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела электронного носителя (флеш-карта) с документами, подтверждающими выполнение обязанности истца по предоставлению документов персонала и видеоматериалы, подтверждающие отсутствие допуска персонала истца на территорию «Спецавтобазы».

В судебном заседании объявлен перерыв для получения доступа к электронному носителю (флеш-карте).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон. Произведена замена лица, ведущего протоколирование.

Ходатайство истца судом удовлетворено, электронный носитель (флеш-карта) приобщен к материалам дела.

Определением от 14.10.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также поддержал ходатайство о вызове свидетеля - адвоката Бевз Юлию Владимировну.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании судом исследованы видеофайлы, содержащиеся на электронном носителе (флеш-карта), представленном истцом.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 заключен Договор №2020.4083 возмездного оказания услуг по предоставлению рабочего персонала между ЕМУП «Спецавтобаза» (Заказчик) и ИП Федоровских Е.Б. (Исполнитель) на основании протокола об итогах аукциона от 18.01.2021 № 1937163.

Согласно условиям Договора № 2020.4083 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению рабочего персонала (далее также - Работники, Персонал) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), на территории муниципального образования «город Екатеринбург» а также Восточного административно-производственного объединения (АПО - 3) Свердловской области (далее также - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями Договора (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. Договора № 2020.4083 перечень действий, которые должен совершить Исполнитель в рамках Договора, порядок оказания Услуг, определяются в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) (далее - Задание на оказание услуг). Сроки (даты) оказания Услуг, место оказания Услуг, количество работников, необходимых для оказания Услуг, определяются в соответствии с Заявкой на оказание услуг, составленной по форме, предусмотренной Приложением № 3 к Договору (далее по тексту договора - Заявка).

В соответствии с п. 1.3. Договора № 2020.4083 место оказания Услуг: территория муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе Полигон твердых коммунальных отходов «Северный» (далее также – ПТКО «Северный»), обл. Свердловская, МО «Верхняя Пышма», у п. Крутой, Мусоросортировочный комплекс для твердых коммунальных отходов «Широкореченский» (далее также - МСК «Широкореченский»), Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 100, а также территория муниципального образования (объекта), расположенная в пределах Восточного административно-производственного объединения (АПО-З), Свердловской области. Перечень муниципальных образований, на территории которых оказываются Услуги, предусмотрен Приложением № 1 к Заданию на оказание услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. договора цена Договора (далее также - максимальная цена Договора) определяется в соответствии с объемом оказанных Услуг, с учетом стоимости оказания Услуг за 1 (один) чел/час, согласованной Сторонами в Спецификации к Договору (Приложение № 5). Максимальная цена Договора составляет 39 606 000, 00 (тридцать девять миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена оказания Услуг за 1 (один) чел/час включает в себя все расходы Исполнителя по непосредственному оказанию Услуг, в том числе, но не исключительно расходы на доставку работников Исполнителя до Места оказания Услуг и из Места оказания Услуг, выполнение работниками Исполнителя комплекса погрузочноразгрузочных работ в отношении ТКО в Месте оказания Услуг, а также расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей. Стоимость оказываемых Услуг за 1 (один) чел/час, согласованная Сторонами в Спецификации является твердой, устанавливается на весь срок действия Договора, и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

Заключенный между сторонами договор по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, а, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ («Возмездное оказание услуг»), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал истец, с момента заключения Договора № 2020.4083 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, препятствовал в допуске предоставленных ИП Федоровских Е.Б. работников на территорию ответчика.

Таким образом, по мнению истца, поскольку ответчик препятствовал истцу в надлежащем исполнении условий Договора № 2020.4083, истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 27.02.2021г. об одностороннем расторжении договора на основании ст. ст. 328, 450.1, 719 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что ответчиком допущена просрочка кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно искового заявления, в целях надлежащего исполнения условий Договора № 2020.4083, истец совершил следующие действия:

- заключил договоры с рабочим персоналом, услуги которого должны быть предоставлены ответчику по Договору № 2020.4083, произвел оплату услуг рабочего персонала;

- обеспечил иногородних работников жильем, для чего заключил договоры найма жилых помещений, жилого дома сроком на 1 календарный месяц, оплатил 1 (первый) месяц найма;

- во исполнение п. 3.9.7. Договора, оплатил и обеспечил прохождение медицинского обследования рабочим персоналом;

- во исполнение п. 3.9.1.6., 3.9.4., 3.17. Договора оплатил и обеспечил прохождение необходимого обучения рабочего персонала;

- во исполнение п. 3.16, 4.1.9. Договора заключил договоры фрахтования транспортных средств, оплатил услуги фрахта за период с 05.02.2021г. по 02.03.2021г.;

- во исполнение раздела 9 Договора, заключил договор, оплатил комиссию и предоставил ответчику банковскую гарантию;

- в целях заключения договора оплатил участие в аукционе.

В связи с расторжением истцом Договора № 2020.4083 в одностороннем порядке, поименованные выше расходы, истец оценивает как свои убытки (реальный ущерб), причиненные ответчиком в связи с неисполнением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, которые истец понес в целях надлежащего исполнения условий Договора № 2020.4083, в сумме 771090 руб., в том числе:

- расходы истца на оплату услуг рабочего персонала за период с 05.02.2021 по 02.03.2021г. в размере 187800 руб.

- расходы истца на оплату найма жилого помещения (квартира) в размере 35000 руб. за первый месяц аренды;

- расходы истца на оплату найма жилого дома в размере 120000 руб. за первый месяц аренды;

- расходы истца на оплату услуг медицинского обследования рабочим персоналом в размере 101500 руб.;

- расходы истца на оплату услуг обучения рабочего персонала в размере 12000 руб.;

- расходы истца на оплату услуг фрахта транспортного средства для перевозки рабочего персонала в размере 230000 руб.;

- расходы истца на предоставление банковской гарантии (вознаграждение Банка) в размере 74340 руб.;

- расходы истца на предоставление банковской гарантии (комиссия Банка) в размере 4450 руб.;

- расходы истца на участие в аукционе (для заключения Договора) в размере 6000 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 3.1. Договора № 2020.4083 услуги оказываются Исполнителем по Заявке, направленной Заказчиком. Заказчик направляет Заявку, составленную по форме, указанной в Приложении № 3 к Договору, подписанную уполномоченным представителем Заказчика, указанным в п. 4.1.2. Договора, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала очередного отчетного периода. Первая Заявка, направляемая Заказчиком Исполнителю после подписания настоящего Договора, оформляется Заказчиком и передается Исполнителю в срок, не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала оказания Услуг, указанной в Заявке.

В силу п. 3.9. Договора № 2020.4083 для обеспечения исполнения Заявки Исполнитель не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала очередного отчетного периода представляет Заказчику информацию, изложенную в п. 3.9.1. – 3.9.9. Договора № 2020.4083. 

Согласно п. 3.10. Договора № 2020.4083 Заказчик рассматривает документы, представленные Исполнителем в порядке п. 3.9 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их представления, и принимает одно из следующих решений, которое доводит до сведения Исполнителя:

- о достаточности документов (материалов), сведений, представленных Исполнителем, для начала исполнения Заявки (п. 3.10.1);

- о необходимости устранения недостатков в представленных документах (материалах), сведениях (п. 3.10.2).

Пунктом 3.11. Договора № 2020.4083 предусмотрено, что в случае принятия решения, предусмотренного п. 3.10.1. Договора, Заказчик до начала исполнения Заявки оформляет пропуска на территорию ЕМУП «Спецавтобаза» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д.3 для Персонала, сведения о котором предоставлены Исполнителем в порядке п. 3.9 Договора, в случае указания в Заявке необходимости оказания Услуг на данной территории. 

В случае принятия решения, предусмотренного п. 3.10.2. Договора, Заказчик назначает разумный срок, в течение которого Исполнитель обязан устранить недостатки в представленных им документах (материалах), сведениях. Исправленные документы (материалы), сведения рассматриваются Заказчиком в порядке п. 3.10 Договора (пункт 3.12. Договора).

Истец указал, что с момента заключения Договора № 2020.4083, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, препятствовал в допуске предоставленных ИП Федоровских Е.Б. работников на территорию ответчика, в том числе:

- предъявление ответчиком необоснованных претензий в виде завышенного требования к качеству цветовых копий документов персонала и их фотографий со ссылкой на п.3.9.1.3.4. и п.3.9.1.3.5. Договора;

- намеренное бездействие ответчика в нарушение п.3.11. Договора в части оформления пропусков на лиц, по которым соблюдены все требования, предусмотренные п.3.9. Договора и ответчиком должно было принято решение, предусмотренное п.3.10.1 Договора;

- ежедневный недопуск персонала, предоставленного истцом на территорию оказания услуг автобазы по основаниям «отсутствия пропусков», которые сам же ответчик и не выдавал.

Как следует из материалов дела, стороны, заключив договор № 2020.4083, согласились, что только в случае принятия решения, предусмотренного п. 3.10.1. Договора, Заказчик до начала исполнения Заявки оформляет пропуска на территорию ЕМУП «Спецавтобаза» для Персонала, сведения о котором предоставлены Исполнителем в порядке п. 3.9 Договора, в случае указания в Заявке необходимости оказания Услуг на данной территории (п. 3.11. договора). А в случае принятия решения, предусмотренного п. 3.10.2. Договора, Заказчик назначает разумный срок, в течение которого Исполнитель обязан устранить недостатки в представленных им документах (материалах), сведениях. Исправленные документы (материалы), сведения рассматриваются Заказчиком в порядке п. 3.10 Договора (п. 3.12. договора).

В своих возражениях ответчик указал, что в адрес истца несколько раз направлялись письма о несогласовании представленных истцом документов в порядке исполнения п. 3.9 Договора (письма исх. № 06-138469, 06-140926). Данными письмами ответчиком не согласованы кандидатуры сотрудников, которые допущены истцом для оказания услуг, в количестве необходимом ответчику для оказания услуг. 

В частности, в письме исх. № 06-138469 ответчик помимо требований к качеству цветовых копий документов персонала и их фотографий, указал на отсутствие подписей всех проверяемых сотрудников в протоколе № 3/ПБ от 08.02.2021, ни в протоколе № 3/ОТ от 08.02.2021, в связи с чем, указал на отсутствие доказательств того, что данные сотрудники проходили проверку знаний требований охраны труда и пожарно-технического минимума. Также было указано на отсутствие представленных Исполнителем сведений о результатах периодических лабораторных исследований 170117 РЖ коронавирус SARS-CoV-2 (COVID-19) в отношении Персонала, в соответствии с п.4.3.15. Договора. Исполнителю указано на необходимость устранения вышеуказанных замечаний до 09.02.2021.

В письме исх. 06-140926 Заказчик просил устранить недостатки документов в срок до 18.02.2021.

Письмом исх. № 06-143097 ЕМУП «Спецавтобаза» сообщило, что в ходе анализа предоставленных истцом в течении срока действия Договора документов к оказанию услуг допущены только 19 человек, однако, в связи с тем, что оказание услуг по Договору таким количеством сотрудников не обеспечивает потребностей Предприятия, в соответствии с п. 3.12. ЕМУП «Спецавтобаза» требует устранить абсолютно все недостатки всех ранее представленных документов в срок до 02.03.2021. Кроме того, в указанном письме было отмечено, что в случае не устранения всех недостатков предприятие будет вынуждено реализовать права, закрепленные в Договоре, в частности заявить односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЕМУП «Спецавтобаза» неоднократно указывало истцу на необходимость исправления документов, представленных в соответствии с п.3.9. Договора № 2020.4083.

При этом суд принимает во внимание, что истец не возражал против заявленных ЕМУП «Спецавтобаза» недостатков о несогласовании представленных истцом документов в порядке исполнения п. 3.9. Договора, что подтверждается, в частности, письмом вх. № 06-175801, представленным в материалы дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные ответчиком недостатки в представленных истцом документах на своих сотрудников, были им устранены.

В соответствии с п. 3.13. Договора в случае не устранения Исполнителем недостатков в представленных им документах (материалах), сведениях в разумный срок, установленный Заказчиком, Заказчик вправе:

3.13.1. В случае наличия недостатков в документах (материалах), сведениях, предусмотренных п. 3.9.1.

3.13.1.1. Обеспечить выполнение обязательств Заказчика по Договору в отношении лишь тех физических лиц, документы (материалы), сведения о которых не имеют недостатков;

3.13.1.2. Привлечь иное лицо для оказания услуг в очередном отчетном периоде как в полном объеме, указанном в Заявке, так и в объеме, не обеспеченном соответствующим количеством Персонала Исполнителя, с отнесением возможных убытков Заказчика, связанных с привлечением такого лица, на Исполнителя;

3.13.1.3. Отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

3.13.2. В случае наличия недостатков в документах (материалах), сведениях, предусмотренных п.3.9.2.-3.9.8 Договора:

3.13.2.1. Привлечь иное лицо для оказания услуг в очередном отчетном периоде с отнесением возможных убытков Заказчика, связанных с привлечением такого лица, па Исполнителя;

3.13.2.2. Отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

3.13.3. В случае наличия недостатков в документах (материалах), сведениях, предусмотренных п. 3.9.9. Договора:

3.13.3.1. Не допускать Персонал Исполнителя на территорию ЕМУП «Спецавтобаза» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 3;

3.13.3.2. Отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Поскольку Исполнителем с момента начала срока действия Договора неоднократно направлялись списки сотрудников, однако, в связи с предоставлением некорректно оформленных документов Заказчиком не были согласованы кандидатуры сотрудников в количестве, достаточном для оказания услуг, о чем Исполнитель был уведомлен, сотрудникам ИП Федоровских Е.Б. доступ на территорию Заказчика не предоставлялся.

ЕМУП «Спецавтобаза» реализовало право закрепленное в п. 3.13.1.2. Договора № 2020.4083 и до момента устранения истцом недостатков представленных документов, привлекало к оказанию услуг иных лиц, в частности, ИП Левину B.C. 

Как указал ответчик, с 01.07.2020 по 31.12.2020 действовал Договор с аналогичным предметом № 2020.460916, который был заключен с индивидуальным предпринимателем Левиной Викторией Сергеевной. Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2021 года срок действия Договора № 2020.460916 продлен до 28.02.2021 или до момента достижения максимальной цены Договора, предусмотренной п. 2.1. Договора. По состоянию на 02.03.2021 максимальная цена Договора не достигнута, Договор № 2020.460916 является действующим.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора № 2020.4083 Исполнителем не была исполнена ни одна заявка, направленная Заказчиком. Ряд заявок были отклонены Исполнителем по причинам, которые были признаны Заказчиком неуважительными. Факт неисполнения ряда Заявок № 1, 7, 8, 9 зафиксирован Актами о нарушении обязательств Исполнителя по Договору № 01-02 и 03-02. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредоставлении встречного исполнения по договору в отношении ИП Федоровских Е.Б. являются несостоятельными, поскольку встречное исполнение (в части выдачи пропусков персоналу Исполнителя) согласно условиям договора возможно только после предоставления Заказчику всех документов, предусмотренных п. 3.9 Договора в полном объеме надлежащим образом, чего ИП Федоровских Е.Б. сделано не было, обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о завышенных требованиях, предъявляемых ответчиком к сотрудникам истца, судом отклоняются, поскольку указанные требования содержатся в договоре № 2020.4083, подписанном сторонами.

Заключая договор по результатам аукциона истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику в соответствии с его условиями, следовательно, знал о всех требованиях, которые будут предъявляться к документам на сотрудников истца.

Представленные истцом видеофайлы, содержащиеся на электронном носителе (флеш-карта), не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, поскольку представленные доказательства не могут быть соотнесены с конкретными лицами, отсутствует дата съемок, не содержат доказательств, подтверждающих допуск третьих лиц на территорию Заказчика, также не подтверждают факт несения расходов по предоставлению работников (работников на видео нет, транспортные средства невозможно соотнести с расходами истца).

Согласно п. 5.6.3 Договора № 2020.4083 за каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в том числе, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 200000 рублей, если цена Договора превышает 10 млн. рублей.

Как указал ответчик, во исполнение раздела 6 Договора № 2020.4083 ЕМУП «Спецавтобаза» в адрес истца направлена претензия исх. № 06-139243 от 12.02.2021 с требованием оплатить штраф в размере 200000 рублей. Однако в установленный срок указанная сумма не была оплачена.

Согласно Разделу №9 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств путем предоставления банковской гарантии (п. 9.2.1.).

Условия банковской гарантии № 21777-447-0601718 (п. 1.1) обеспечивают выполнение Принципалом (ИП Федоровских Е.Б.) его обязательств перед Бенефициаром (ЕМУП «Спецавтобаза») по Договору № 2020.4083, в том числе, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов).

Во исполнение п. 1.2 Договора № 2020.4083 ЕМУП «Спецавтобаза» направлено требование от 31.03.2021 г. 

Требование было направлено в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с условиями банковской гарантии № 21777-447-0601718.

Таким образом, расходы на предоставление банковской гарантии (вознаграждение банка, комиссия истца) не подлежат возмещению истцу.

Расходы на участие в аукционе также не подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы относятся к рискам, которые истец несет самостоятельно.

В соответствии с п. 4.3.11. Договора № 2020.4083 Исполнитель обязан обеспечить доставку Персонала к месту оказания Услуг и из места оказания Услуг организованными группами за свой счет. 

Согласно п. 4.1.9. Договора № 2020.4083 Заказчик обязан в случае необходимости перемещения работников Исполнителя между несколькими объектами в Месте оказания Услуг, осуществлять перевозку работников Исполнителя в Месте оказания Услуг с использованием собственных транспортных средств. Доставка работников Исполнителя до Места оказания Услуг и обратно осуществляется при этом силами Исполнителя. 

Таким образом, прибытие сотрудников на место оказания услуг, осуществляется силами Исполнителя, однако, если возникает необходимость перемещения сотрудников Исполнителя между объектами Заказчика, такое перемещение осуществляется силами Заказчика. 

Таким образом, расходы на оплату найма жилых помещений и на оплату фрахта транспортного средства для перевозки рабочего персонала не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в соответствии с условиями договора бремя таких расходов несет именно истец.

Расходы на оплату обучения и медицинского обследования сотрудников истца также не могут быть отнесены на ответчика, поскольку истец согласился с условиями договора, согласно которым истцом предоставляется уже обученный персонал, прошедший медицинские обследования.

Расходы на оплату услуг рабочего персонала за период с 05.02.2021 по 02.03.2021 не могут быть взысканы с ответчика, поскольку сотрудниками истца работы не были оказаны, что подтверждается материалами дела и истцом не отрицается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что в данном случае именно ответчик является причинителем вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоровских Елене Борисовне (ИНН 662800793773, ОГРН 319665800159160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №118 от 21.04.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Л.М. Килина