АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11323/2020

г. Белгород

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Белгорода" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «Спецтрансстрой», временный управляющий ООО УК "ТЮС" ФИО2,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Белгорода" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО УК "ТЮС" о взыскании 518 072 руб. основного долга, 69 968 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 23/18/7 для медицинского обслуживания работников филиала «Спецтранс».

Перечень медицинских услуг и их стоимость согласованы в Приложениях № 1, 2, 3 к договору.

В соответствие с пунктом 2.2. договора исполнитель не позднее 5 дней с момента окончания оказания услуг предъявляет заказчику акт приема-передачи услуг, счет-фактуру, реестр оказанных услуг и счет на оплату услуг.

За период действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 444 676 руб. 70 коп.

В соответствие с пунктом 2.3 заказчик в течение 30 календарных дней от даты получения пакета документов на оплату осуществляет его проверку и оплату услуг в соответствии с выставленным счетом, либо предоставляет мотивированный отказ от предъявленной к оплате суммы (части суммы).

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены лишь частично в сумме 926 604 руб. 70 коп.

Согласно акту сверки расчетов за первое полугодие 2020 задолженность ответчика составила 442 080 руб.

В июле - августе 2020 истцом были оказаны дополнительно услуги на общую сумму 75 992 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 518 072 руб.

Претензию истца от 27.08.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается письменными направлениями ответчиком работников на медицинский осмотр и актами оказанных услуг за 2020 год.

Задолженность ответчика в сумме 442 080 руб. также следует из акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020, подписанного со стороны ответчика без замечаний.

Оказание истцом услуг в июле - августе 2020 на сумму 75 992 руб. подтверждается направлениями и актами.

Ответчик в письменном отзыве задолженность не признал, однако доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Заявки ответчика на предоставление работникам медицинских услуг подтверждаются письменными направлениями, подписанными ответчиком, которые им не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание медицинских услуг № 23/18/7 от 01.02.2018 в сумме  518 072 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2022 составляют  69 968 руб. 58 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованный, поскольку в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику. В любом случае, действия ответчика в ходе судебного разбирательства не были направлены на урегулирование спора.

Поскольку исковое заявление принято судом до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, требования истца рассмотрены в исковом производстве.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Белгорода" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на оказание медицинских услуг № 23/18/7 от 01.02.2018 в сумме  518 072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 968 руб. 58 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 14 000 руб., всего 602 040 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 761 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.