Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-804/2024

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2024. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Руссавтолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, Индустриальный (Центральный  ж/р) проезд, д. 5А, строение 7)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)  

о взыскании 4 676 736,60 руб. при участии: в отсутствие представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Руссавтолайн» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к ООО «ДМИ Сервис» о взыскании доплаты подлежащих  возвращению в связи с расторжение договоров поставки денежных средств и процентов за  пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 676 736,60 руб.  

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято судом к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

27.02.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв с указанием на  произведённую оплату задолженности.  

Определением от 28.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству, истцу  предложено заблаговременно представить в суд и ответчику письменные пояснения по  доводам отзыва с приложением соответствующих доказательств, распорядиться своими  процессуальными правами, в том числе правом на отказ от иска.  

Представители сторон не явились в судебное заседание, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Какие-либо пояснения,  ходатайства и заявления от истца в материалы дела не поступили.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «РуссАвтоЛайн» (Покупатель) и ООО «ДМИ Сервис» (Продавец)  заключены договоры поставки лесозаготовительной техники от 03.08.2021 № Ponsse TC- 2158 и от 19.10.2021 № Ponsse TC-21115 (далее – Договоры поставки), в соответствии с  условиями которых Покупатель перечислил Продавцу платежными поручениями от  13.08.2021 № 1777, от 13.09.2021 № 1999, от 28.10.2021 № 2356 денежные средства в  сумме 13 099 595,19 руб.  

14.07.2022 стороны подписали Соглашения о расторжении Договоров поставки,  согласно пункту 2 которых Продавец обязуется вернуть Покупателю аванс за товар по  курсу евро ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.  

Поскольку Продавец осуществил возврат денежных средств по курсу евро,  действующему на день возврата денежных средств Покупателю по состоянию на  19.07.2022, истец обратился к нему с претензией о доплате денежных средств,  

подлежащих возврату Покупателю, в сумме 4 250 837,60 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 425 899 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал в представленном в материалы  дела отзыве исковые требования в полном объёме и представил платёжные поручения,  подтверждающие оплату предъявленных истцом требований в полном объёме.  

Каких-либо возражений относительно доводов ответчика и представленных им  доказательств добровольной оплаты задолженности и процентов истец не заявил, в связи с  чем суд приходит к выводу о прекращении спорного обязательства ответчика перед  истцом надлежащим исполнением по правилам статьи 408 ГК РФ.  

В связи с указанными обстоятельствами у суда не имеется оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Вместе с тем оплата задолженности произведена ответчиком уже после принятия  судом искового заявления к производству по истечении предусмотренного частью 5  статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока для досудебного урегулирования спора.  

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика,  при этом в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с указанными разъяснениями расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика, при  этом в связи с признанием ответчиком исковых требований по правилам статьи 333.40 НК  РФ 70% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ДМИ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО «Руссавтолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 915 руб.  

Возвратить ООО «Руссавтолайн» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 469 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова