АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7977/2021

город Вологда

11» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 1 504 459 руб.    29 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.11.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании о взыскании 800 100 руб., в том числе 800 000 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших при ее передаче за март 2021 года (частично), 100 руб. пени по состоянию на 17.05.2021 (частично), пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.08.2021 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» и производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А13-6167/2021.

Определением председателя судебного состава от 17.01.2022 на основании части 4 статьи 18 далее – АПК РФ произведена замена судьи Колтаковой Н.А. на судью Соколову Л.А.

Определением заместителя председателя суда от 01.03.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Соколовой Л.А. на судью Кутузову И.В.

Протокольным определением от 01.03.2022 производство по делу             № А13-7977/2021 возобновлено.

Решением суда от 09.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Компании в пользу Общества взыскано 1 491 259 руб. 29 коп., в том числе 1 003 508 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших при ее передаче за март 2021 года и 487 750 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 28.02.2022, пени за период с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 893 руб. государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы серии ФС 034074355 (в пользу истца) и серии ФС 034074379 (на взыскание государственной пошлины в бюджет). 

Решение суда от 07.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) решение от 09.03.2022 отменено по новым обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания основного долга в сумме         1 003 508 руб. 45 коп. и заявило об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 500 950 руб. 84 коп. за период с 20.04.2021 по 18.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился, полагает, что Обществом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации при начислении неустойки за период с 20.04.2021 по 28.02.2022 на сумму долга 1 003 508 руб. 45 коп. Представил ходатайство о повороте исполнения решения суда от 09.03.2022 по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, и ответчика арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (потребитель) и Обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии  с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче № 35010110017240 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в марте 2021 года поставило Компании электрическую энергию в целях компенсации потерь, для оплаты которой предъявило счет-фактуру от 31.03.2021 № 35010000189 на сумму 123 406 524 руб. 66 коп. (с учетом исправлений). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 1 003 508 руб.       45 коп.

По соглашению о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 17.03.2022, полученному истцом 18.03.2022 прекращено обязательство Компании по оплате задолженности за март 2021 года в сумме 1 003 508 руб. 45 коп.

Указанное обстоятельство явилось поводом для отказа Общества от иска в части взыскания основного долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения срок оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 20.04.2021 по 18.03.2022 в сумме 500 950 руб. 84 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что при начислении неустойки за период с 20.04.2021 по 28.02.2022 на сумму долга 1 003 508 руб. 45 коп. истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 20% годовых.

Между тем. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года. 

Таким образом, при начислении неустойки за названный выше период подлежала применению ставка 9,5% годовых.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 245 635 руб. 14 коп.

В остальной сумме неустойка начислена необоснованно.

По соглашению о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 06.05.2022, полученному истцом 16.05.2022 прекращено обязательство Компании по оплате неустойки по решению суда по делу            № А13-7977/2021 в сумме 500 950 руб. 84коп.

Поскольку на дату рассмотрения дела сумма неустойки, признанная судом правомерной, ответчиком погашена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 045 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с признанием позиции истца правомерной частично, а также в связи с погашением основного долга и неустойки после принятия судом искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру признанных обоснованными требований, а именно, на ответчика надлежит отнести 23 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на истца – 4 759 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 19 020 руб.

Соответственно,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать         14 261 руб. государственной пошлины (19 020 руб. минус 4 759 руб.).

Государственная пошлина в сумме 9 025 руб. (23 286 руб. минус       14 261 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Компания заявила ходатайство о повороте исполнения рения суда по настоящему делу от 09.03.2022.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла названной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О указано, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как указано выше, по соглашению о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 06.05.2022, полученному истцом 16.05.2022 прекращено обязательство Компании по оплате неустойки по решению суда по делу № А13-7977/2021 в сумме 500 950 руб. 84 коп., а также 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что решение суда от 09.03.2022 отменено судом, а при новом рассмотрении признано необоснованным начисление неустойки в размере 255 315 руб. 70 коп. (500 950, 84 руб. минус 245 635,14 руб.),  указанная сумма, а также излишне уплаченная сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 759 руб. (19 020 руб. минус 14 261 руб.) подлежит взысканию с истца в пользу Компании.

Для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета судом выдан.

Поскольку решение суда от 09.03.2022 отменено, а информации о том, взыскана или нет государственная пошлина по указанному исполнительному листу, у суда не имеется, суд считает возможным произвести поворот исполнения судебного акта в названной части, указав на прекращение исполнения по исполнительному листу серии ФС 034074379

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 003 508 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 500 950 руб. 84 коп. неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 9 025 руб. государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения решения суда от 09 марта 2022 года по делу № А13-7977/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) 255 315 руб. 70 коп. излишне уплаченной неустойки и 4 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС 034074379, выданному 05.05.2022 на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова