АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело № А28-7391/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам – общество с ограниченной ответственностью "ЛАУНЖ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 22.03.2024),

установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУНЖ СЕРВИС" (далее также – Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) с исковыми требованиями взыскать солидарно с Общества и Предпринимателя задолженность по Кредитному договору №

<

***>-23-6 от 29.11.2023 (по состоянию на 03.06.2024) в общей сумме 837 498,94 рублей, в том числе просроченный основной долг 759 156 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 78 342 рубля 69 копеек.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не представили суду отзыв на исковое заявление, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчиков.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

29.11.2023 между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Овердрафтный кредит" №1.1 №

<

***>-23-6, (далее также – кредитный договор), по условиям которого заемщик подтверждает, что соглашается с получением овердрафтного кредита у кредитора в рамках установленного лимита кредитования при недостаточности средств на расчетном счете №

<

***>, открытом у кредитора на следующих условиях:

- лимит овердрафтного кредита 1 137 620 рублей 64  копейки (пункт 1 заявления);

- цель овердрафтного кредита: оплата платежных документов заемщика за счет овердрафтного кредита платежные поручения, покрытия по аккредитивам заемщика, акцептованные заемщиком платежные требования (пункт 2 заявления);

- срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша за счет установленного лимита, с учетом особенностей не соблюдения возврата выбранного транша, указанных в пункте 3.6 Условий кредитования (пункт 4 заявления);

- проценты за пользование овердрафтным кредитом: 22,77 процентов годовых (пункт 5 заявления);

- дата открытия лимита овердрафтного кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора (пункт 8 заявления);

- дата полного погашения задолженности по соглашению (закрытие лимита): по истечении 360 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита (пункт 9 заявления);

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита, уплаты начисленных процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (пункт 10 заявления).

29.11.2023 между Банком и Предпринимателем (поручитель) заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-23-6П01 (далее также – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Обществом (должник) всех обязательств по договору, заключенному между Банком и Обществом (пункт 1 договора поручительства).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включат, в том числе, но не исключительно:

- лимит овердрафтного кредита 1 137 620 рублей 64  копейки;

- срок полного погашения задолженности: по истечении 360 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита;

- цель кредита: оплата документов заемщика по кредиту, а именно платежных поручений, аккредитивов заемщика, акцептованных заемщиком платежных требований;

- срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более чем 60 календарных дней. Период действия пересчета лимита овердрафтного кредита устанавливается согласно условиям основного договора;

- процентная ставка за пользование кредитом: 22,77 процентов годовых.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком (пункты 6.6, 6.6.1 общих условий кредитования).    

Банк направил Обществу и Предпринимателю требование от 10.04.2024, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. В требовании Банк указал, что сумма задолженности указана по состоянию на 05.04.2024 и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Полагая, что Общество и Предприниматель необоснованно уклоняются от возврата суммы кредита по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). По общему правилу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела (исковое заявление и расчет исковых требований, выписка по счету) следует и ответчиками не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по выдаче кредита по договору №

<

***>-23-6 от 29.11.2023; между тем предусмотренные кредитным договором выплаты осуществлены Обществом с просрочкой и не в полном объеме. В связи с этим истец обоснованно на основании статей 361, 363, пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора и договора поручительства потребовал от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита; задолженность ответчиков по возврату истцу кредитных средств по договору №

<

***>-23-6 от 29.11.2023 по состоянию на 03.06.2024 составила 759 156 рублей 25 копеек.

Доказательства своевременного внесения истцу предусмотренных кредитным договором платежей ответчики в материалы дела не представили.

В связи с просрочкой внесения денежных средств по кредитному договору истец начислил неустойку за несвоевременное погашение кредита, неуплаченная сумма которой по состоянию на 03.06.2024.2024 составила 78 342 рубля 69 копеек.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм долга и неустойки соответствуют условиям договоров и обстоятельствам дела. Указанные расчеты ответчиками не оспорены, иные расчеты (контррасчеты) взыскиваемых денежных сумм ответчиками суду не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 837 498 рублей 94  копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчиков. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 19 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛАУНЖ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 837 498 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 94 копейки, в том числе 759 156 рублей 25 копеек задолженности, 78 342 рубля 69 копеек неустойки;

денежные средства в сумме 19 750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин