АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23282/2016

16 июня 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   16 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дулкын», г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПромСтрой», г. Челябинск, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург,

о расторжении договора и взыскании 326 440 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дулкын», г. Казань, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПромСтрой», г. Челябинск, о расторжении договора и взыскании стоимости оборудования 294 000 руб., транспортных расходов в размере 17 440 руб. 95 коп., услуг хранения в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресной справке: 

<

...> (А), конверты с указанными почтовыми отправлением вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016г. между ООО "Дулкын" (Заказчик) и ООО «ГрадПромСтрой» (Поставщик) был заключен договор на поставку оборудования №15, и подписано к нему Приложение№1 согласно условиям которого, Ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес Истца  «Охладитель жидкости ВЗ-052-60-H/4T-8.2Y-40P/LH-64|FS-202 по цене 280 000 рублей.

В   рамках   соглашения      Истец,      руководствуясь   п.3.1,   4.2.1.   исполнил обязательство по оплате Оборудования:

- платежным поручением    №26 от 01.03.2016 на 140 000 руб. – предоплата (п.3.1.);

- платежным поручением №55 от 29.03.2016 на 100 000 руб. оплата;

- платежным поручением №57 от 29.03.2016 на 54 000 руб. оплата. Оборудование передано:

- по товарной накладной №15 и счет фактуре №15 от 30.03.2016 на сумму 280 000 руб.

- по товарной накладной № 24   и счет фактуре №24 от 30.03.2016 на сумму 14 000 руб.

Истцом оплачены услуги по доставке оборудования из г. Челябинск в г. Казань грузоперевозчику ООО «Деловые линии»:

- счет - фактура №1049529/0029 и акт №1049529/0029 от 11.04.2016 на сумму 12735 руб. - оплачено платежным поручением № 60 от 06.04.2016;

 - счет - фактура №00000153 и акт № 00000152 от25.04.2016 на сумму 4800 руб. - оплачено платежным поручением №81 от 11.05.2016.

После получения денежных средств, со стороны Ответчика последовали нарушения условий договора №15м от 26.02.2016:

1.Так, согласно п. 4.1.2 Ответчик взял на себя обязательство поставить оборудование в срок не позднее двадцати рабочих дней, с момента получения предоплаты, т.е. поставка ожидалась 21.03.2016г. а доставлен фактически 11.04.2016г, это подтверждает накладная на выдачу грузоперевозчика ООО «Деловые линии» №16-00291049529 от 11.04.2016r.f

2.В соответствии с п.4.1.1. и п.6.1. Ответчиком гарантированно качество поставленного оборудования и установлен гарантийный срок в 6 месяцев.

После получения оборудования и его установки вышел из строя компрессор, специалисты Ответчика, прибывшие для ремонта, заменили компрессор, но подключение не произвели, на сегодняшний день охладитель находится в нерабочем состоянии, отсутствует техническая документация, инструкция по эксплуатации (п 6.1. договора) и сертификаты.

Истец   неоднократно   настаивал   на   гарантийном   ремонте   оборудования, запрашивал документацию, но Ответчик перестал реагировать;

Исх. № 0601 от 16.07.2016 через почту, и 18.07.2016г. по электронной почте, Истцом направлен Ответчику вызов представителя на 23 июля2016г. для актирования неисправностей и проведения гарантийного ремонта.

Представитель Поставщика не явился о чем в акте от 23 июля 2016г. сделана отметка.

Также 16.07.2016г.исх.№ 0602 Ответчику направлено требование о замене некачественного оборудования. Указанное требование Поставщиком проигнорировано.

В связи с отсутствием какой-либо обратной связи с контрагентом, руководствуясь п.7.3. Договора № 15, Истец 02.08.2016 направил Ответчику уведомление о расторжении договора « в связи с существенным нарушением своих обязательств». Уведомление о расторжении оставлено без ответа.

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе  договор 26 февраля 2016г. является договором, регулируемым нормами главы 30  ГК.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора поставки поставщиком в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

После получения оборудования и его установки вышел из строя компрессор, специалисты Ответчика, прибывшие для ремонта, заменили компрессор, но подключение не произвели, на сегодняшний день охладитель находится в нерабочем состоянии, отсутствует техническая документация, инструкция по эксплуатации (п 6.1. договора) и сертификаты.

Письмами исх. № 0601 от 16.07.2016 через почту, и 18.07.2016 по электронной почте, Истцом направлен Ответчику вызов представителя на 23 июля 2016 г. для актирования неисправностей и проведения гарантийного ремонта.

Представитель Поставщика не явился, о чем в акте от 23 июля 2016 г. сделана отметка.

Также 16.07.2016 исх.№ 0602 Ответчику направлено требование о замене некачественного оборудования. Указанное требование Поставщиком проигнорировано.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, если другая существенно нарушила свои обязательства.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).

В связи с наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, требование истца о расторжении договора поставки, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании стоимости оборудования 294 000 руб., транспортных расходов в размере 17 440 руб. 95 коп., услуг хранения в размере 15 000 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием в срок до 10 августа 2016г. своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз Охладителя жидкости B3-052-60-H/4T-8.2Y-40P/LH-64|FS-202, так же сообщил, что случае невыполнения данного условия, хранение оборудование будет стоить 500 руб. в сутки.

Этим же письмом потребовал в срок до 10 августа 2016 г. вернуть, перечисленные, денежные средства в сумме 280 000 руб. и компенсировать понесенные транспортные расходы связанные с доставкой вышеназванного оборудования.

Согласно правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в применимой к спорным правоотношениям редакции, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования  в размере  294 000 руб., транспортных расходов в размере 17 440 руб. 95 коп., услуг хранения в размере 15 000 руб., подлежать удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дулкын», г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандПромСтрой», г. Челябинск от 26.02.2016 №15 на поставку оборудования

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандПромСтрой», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дулкын», г. Казань убытки в виде стоимости оборудования 294 000 руб., транспортных расходов 17 440 руб. 95 коп., расходов за хранение оборудования 15 000 руб.,  в возмещение расходов по госпошлине  15 529 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.