РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183241/23-130-1357

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (355037, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО2 улица, 42А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО4, ГУФССП России по Москве о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий по исполнительному производству №104242/23/77035-ИП  от 13 апреля 2023 г., о признании незаконным  бездействия начальника Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве  ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности,

третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2006),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,   извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, начальнику Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве  ФИО4, ГУФССП России по Москве о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий по исполнительному производству №104242/23/77035-ИП  от 13 апреля 2023 г., о признании незаконным  бездействия начальника Савеловского ОСП  ГУ ФССП России по г.Москве  ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство № 104242/23/77035-ИП возбужденное 13.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № 014698845 выданного 19.12.2019 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-15454/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности по неустойке в размере 7 202,61 руб. и госпошлины в размере 2 000,00 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

По состоянию на 31.07.2023 согласно базы данных АИС ФССП России/ Банк данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должника перед взыскателен не погашена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10823/2021 от 29.04.2022г. ФИО5 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовым управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10823/2021 от 24.05.2022г. взыскателю необходимо затребовать справку от судебного пристава о том, что в рамках исполнительного производства денежные средства в погашение долга не поступали.

Реализуя свое право закрепленное ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 50.1, ч. 2.1 ст. 54, п. 12 ч. 1 ст. 64, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ), как сторона исполнительного производства - взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - Общество) в лице представителя Общества действующий на основании доверенности, имеющий электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП), обратился через официальный сайт Госуслуги России в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством о предоставлении информации и документов (справки) о том, что в рамках исполнительного производства № 104242/23/77035-ИП от 13.04.2023, денежные средства в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя не поступали по исполнительному производству № 104242/23/77035-ИП от 13.04.2023, а именно предоставить в адрес Общества справку о том, что в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя не поступали. О необходимости направить справку в адрес взыскателя Общества в установленный законом срок.

Право Общества на получение запрошенной информации закреплено нормами статей ФЗ № 229-ФЗ.

Заявление Обществом подано в соответствии с требованиями и формой к заполнению подачи заявлений, предъявляемых официальным сайтом Госуслуги России, подписано ЭЦП с приложением доверенности на представителя Общества.

Ошибок и замечаний к подачи указанного заявления не было.

Заявление согласно официальный сайт Госуслуги России, передано для рассмотрения Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

28.07.2023 Обществом получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, как основание было указано «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № 234848/23/77035-Х от 19.07.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Указанное уведомление было подписано судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее - судебный пристав).

Общество считает, что судебный пристав незаконно и необоснованно отказал в предоставлении запрошенной информации – справки, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что представителя Общества, как взыскателя, имелись   законные основания к получению запрошенной информации - справки, как стороны исполнительного производства в порядке ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 50.1, ч. 2.1 ст. 54, п. 12 ч. 1 ст. 64, ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, т.к. полномочия представителя Общества были подтверждены документами, прикрепленными к ходатайству от 18.07.2023, удостоверяющие его служебные положение, а также, а также было подписано ЭЦП (ч. 2.1 ст. 54 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 ФЗ № 229-ФЗ.

В статье 64 ФЗ № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого ФЗ - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения -получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех месяцев.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

П. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ закрепил право судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с отдаленностью расстояния, содержалась просьба предоставить в адрес Общества справку о том, что в рамках исполнительного производства № 104242/23/77035-ИП от 13.04.2023, денежные средства в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя не поступали, ходатайство поданного через официальный сайт Госуслуги России и закрепленная правом в (ст.ст. 50, 50.1 ФЗ № 229-ФЗ), в целях исполнения Определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10823/2021 от 24.05.2022г.

Неправомерный отказ Обществу в предоставлении информации и документов (справки) как стороне исполнительного производства, направившего ходатайство от 18.07.2023 через официальный сайт Госуслуги России, подписанной ЭЦП представителю Общества и приложенной доверенностью, нарушает право взыскателя на получение своевременной и полной информации документов (справки) в отношении указанного должника как стороны исполнительного производства - взыскателя.

При этом ходатайство от 18.07.2023 было направлено Обществом через официальный сайт Госуслуги России, указанная возможность закреплена нормами статей ФЗ № 229-ФЗ, в связи с отдаленностью расстояния и отсутствием возможности у представителя Общества получить справку на личном приеме в отделе судебных приставов.

Отказ судебного пристава в предоставлении информации документов (справки) Обществу - взыскателю лишает его на право на получение своевременной и запрошенной информации, предусмотренного нормами статей ФЗ № 229-ФЗ и делает невозможным исполнение Обществом как взыскателя, Определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-10823/2021 от 24.05.2022г.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в основном являются организационными.

В силу ст. 10 закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов к должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом N 229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенная норма прямо не возлагает на старшего пристава обязанности по осуществлению контроля за рассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений, ходатайств взыскателя; за действиями судебного пристава-исполнителя по выявлению в деяниях руководителя должника - организации признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится исполнительное производство.

Доказательства, позволяющие утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя отсутствуют и обратное заявителем не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих должностных обязанностей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата повторно списанных денежных средств, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении   уведомления об отказе в подтверждении полномочий по исполнительному производству № 104242/23/77035-ИП от 13.04.2023 года.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (355037, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО2 улица, 42А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)   в установленном законом порядке.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина