Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93395/2022

08 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (адрес:  Россия 187015, Тосненский  р-н,  Красный  Бор, Ленинградская область, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ д. 3, пом. 138, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС КЕРАМИКА" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВАТУТИНА Д./19, ЛИТЕР А, ОФИС 503-В, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 66000 руб. задолженности

установил:

ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (далее  истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕРМЕС КЕРАМИКА" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 66000 руб. задолженности.

Определением суда от 19.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв.

14.11.2022 года в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу  принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

30.07.2021 года сторонами был заключен договор перевозки грузов № 13/ГК-19.

Согласно условиям Договора (пункт 5.4.) оплата за перевозку грузов должна быть осуществлена в течение 60 дней с даты получения оригиналов первичных документов.

По заявкам ответчика истец оказал услуги по перевозке грузов. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности за ответчиком составляет 66000 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: договор-заявка № 215 от 20.12.2021, счет № 29163 от 21.12.2021, УПД № 29444 от 21.12.2021, договор-заявка № 216 от 18.01.2022, счет № 690 от 20.01.2022, УПД № 621 от 20.01.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со статьями 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным оказание истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, наличие за ним задолженности на сумму 66000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, где указано на оплату задолженности по платежному поручению № 1255 от 20.09.2022, в назначении платежа указано: "оплата за транспортные услуги, счета № 2414, 5836".

Суд не принимает названное платежное поручение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку истцом для оплаты представлены счета № 29163, 00690. Доказательства их оплаты ответчиком не представлены.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС КЕРАМИКА" 66000 руб., задолженности по договорам-заявкам № 215 от 20.12.2021 и № 216 от 18.01.2022, 2640 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, где указано на оплату задолженности по платежному поручению № 1255 от 20.09.2022, в назначении платежа указано: "оплата за транспортные услуги, счета № 2414, 5836".

Суд не принимает названное платежное поручение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку истцом  для оплаты представлены счета № 29163, 00690. Доказательства их оплаты ответчиком не представлены.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.