Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.05.2017 года Дело № А50-8826/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Микушевой И.В., рассмотрел в открытом заседании  суда дело по иску 

Соликамского Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (618545 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Соликамск" (618554 

<

...>)

о взыскании 778 328, 28 руб. 

При участии:

от истца: ФИО1,- по доверенности от 18.01.2017г.  

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

Соликамское Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Издательско-полиграфический комплекс "Соликамск" о взыскании  778328,28 руб., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая по сентябрь 2011 года, январь – май 2015г.,  ноябрь 2015 г. -  апрель 2016г.,  октябрь 2016г. – январь 2017г. (включительно) в сумме 540831,76 руб., а также  пени согласно п. 5.10 договора в сумме  237496,49 руб. за период с  16.06.2015г. по 01.03.2017г.

 В настоящем судебном заседании представитель истца требования иска уточнила, отказалась от взыскания дополнительных требований, в части основного долга на требованиях иска настаивала.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст.ст. 49 АПК РФ, поскольку направлены в сторону уменьшения требований, следовательно, не ущемляют прав и интересов второй стороны.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8,9 АПК РФ). 

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

В обосновании требований, истец указывает, что является теплоснабжающей организацией  в части поставки тепловой энергии на отопление и ГВС в г. Соликамске. 

01.08.2010 года между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде, сроком действия с 01.08.2010 года по 01.08.2011 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено. Договор заключен с протоколом разногласий по несущественным условиям.

Согласно данного договора истец обязывался поставлять тепловую энергию на объект потребителя расположенный по адресу : 

<

...>, а последний оплачивать её до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.3.6 договора).

В виду того, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по оплате не исполнил, претензии истца проигнорировал, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований иска нашло свое подтверждение в материалах дела.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета, приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании. Данный объем соответствует количеству ресурса предъявленного к оплате согласно  счет – фактурам. Представленный расчет произведен на основании утвержденных тарифов, ответчиком не оспаривается и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой права обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Взысканию подлежит задолженность в сумме  540831,79 руб.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Соликамск" (618554 

<

...>) в пользу  Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (618545 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 540831 (пятьсот сорок тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 коп.  задолженности, а также судебные расходы в сумме 13817 (тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей. 

Выдать Соликамскому Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (618545 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению № 454 от 21.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Н.Пугин