ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6376/2022

г. Вологда

08 сентября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от          08 июля 2022 года по делу № А66-6376/2022, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 170008, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД-НН» (адрес: 420021, 

<

...>, эт. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 254 958 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08 июля 2022 года в удовлетворении иска Учреждению отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по изготовлению ФИО1 обуви сложной ортопедической, поскольку обувь изготовлена по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017 и не соответствует требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» и условиям государственного контракта.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возразило, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Дополнительно представленные истцом с апелляционной жалобой документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 22.12.2020 заключен государственный контракт                                 № 02361000001200002470001/450 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году.

Цена контракта 5 099 174 руб. 93 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для Получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а Заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные Исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1.1 контракта к обязанностям Исполнителя относится выполнение работ по изготовлению изделий для Получателей, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным Заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Исполнитель в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта обязан изготавливать изделия для Получателя с учетом физиологических особенностей каждого Получателя. При изготовлении изделий для каждого Получателя оформлять бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. В данных документах обязательно указание шифра, модели и материала изготавливаемого изделия, а также этапов изготовления. 

В соответствии с пунктом 3.1.7 контракта Исполнитель обязан изготавливать и изделия при наличии документов, подтверждающих качество изготавливаемых изделий. Данные документы предоставляются Заказчику не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с даты получения запроса. Материалы, применяемые при изготовлении изделий, должны быть высокого качества, соответствовать ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям, а также иметь соответствующие сертификаты (декларации) или иные документы, удостоверяющие их качество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные документы предоставляются Исполнителем Заказчику не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса.

Техническим заданием (приложение 1 к контракту) предусмотрено, что изготавливаемая ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», а также требованиям типового технологического процесса и образцам-эталонам, утвержденным медико-технической комиссией предприятия-изготовителя              (пункт 6.1 ГОСТ Р 54407-2011).

Согласно пункту 3.2.3 контракта Заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Заказчик в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 контракта имеет право проверять ход и качество выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе с привлечением специалистов на любой стадии выполнения работ, в т.ч. на соответствие изготовленных изделий требованиям нормативных документов (ТУ, РСТ, иное); до выдачи изготовленного изделия осуществить проверку на соответствие требованиям технического задания настоящего контракта с видеофиксацией проведения проверки. По результатам проверки составляется акт проверки изготовленного изделия. В случае проведения проверки, выдача готового изделия Получателю возможна только после составления данного акта проверки изготовленного изделия о соответствии изделия требованиям настоящего контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 254 958 руб. 75 коп., что составляет 5 % от цены контракта.

В рассматриваемом случае в рамках заключенного контракта истцом на имя инвалида ФИО1 выдано направление                           от 18.01.2021 № 9592953 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки; представителю ответчика передан реестр направлений от 20.01.2021 № 414574, оформленный письмом от 20.01.2021                         № 09-11/6909-536.

По отчетам, представленным ответчиком в адрес истца, обувь сложная без утепленной подкладки изготовлена инвалиду ФИО1 19.12.2021 и передана по акту приема-передачи.

В целях проверки исполнения Обществом контрактных обязательств по изготовлению ортопедической обуви представителями истца осуществлен телефонный обзвон лиц, получивших обувь, в том числе ФИО1

Представитель Учреждения 07.04.2021 выехал к ФИО1 и в его присутствии произвел осмотр обуви, о чем составлен акт осмотра от 07.04.2021, к которому приложена фотография коробки для обуви со следующей информацией: «Сандалии ортопедические мужские арт. 9004 кож. подкладка, раз. 45, коричневые, ТУ 32.50.22-001-15135148-2017».

Учреждением сделан вывод о том, что обувь не соответствует условиям контракта, поскольку изготовлена не по ГОСТ Р 54407-2011, а по                             ТУ 32.50.22-001-15135148-2017.

В адрес Общества направлена претензия от 23.12.2021 об уплате                254 958 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 5.3.1 контракта, неисполнение которой послужило основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330              ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывалось ранее, пунктом 5.3.1 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, в размере 254 958 руб. 75 коп. (5 % от цены контракта).

В рассматриваемом случае факт изготовления ответчиком ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки для инвалида ФИО1 на основании направления от 18.01.2021 № 9592953 подтвержден материалами дела: актом выполненных работ от 19.02.2021 № 00001295421, отчетом о выполненных работах от 09.03.2021 № 2.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд правомерно исходил из недоказанности Учреждением факта нарушения Обществом условий контракта.

Как верно указал суд, довод истца о несоответствии изготовленной ортопедической обуви требованиям ГОСТ Р 54407-2011 документально не подтвержден.

Вывод о несоответствии изготовленной ответчиком обуви условиям контракта сделан Учреждением лишь на основании результатов осмотра обуви и ее упаковки, что отражено в акте от 07.04.2021, к которому прилагается фотография коробки от обуви с нанесенной на ней информацией: «Сандалии ортопедические мужские арт. 9004 кож. подкладка, раз. 45, коричневые,                 ТУ 32.50.22-001-15135148-2017».

При этом, судом верно отмечено, что ссылка на коробке, в которую упакована ортопедическая обувь, на ТУ 32.50.22-001-15135148-2017 само по себе не может свидетельствовать о несоответствии обуви требованиям                     ГОСТ Р 54407-2011.

Ни в акте от 07.04.2021, ни в иных документах, представленных в материалы дела, не указано, какие конкретно отступления от требований                 ГОСТ Р 54407-2011 обнаружены в изготовленной ответчиком обуви.

Сведений о наличии со стороны Получателя обуви претензий к качеству ее изготовления также не представлено. В акте осмотра от 07.04.2021 какие-либо замечания Получателя в отношении изготовленной ответчиком обуви не отражены.

Пункт 3.2.3 контракта предусматривает обязанность Заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем изделий в части их соответствия условиям контракта. Однако в рассматриваемом случае экспертиза качества изготовленной непосредственно для ФИО1 ортопедической обуви, в том числе на предмет ее соответствия требованиям ГОСТ Р 54407-2011, Заказчиком не проводилась. 

Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие подобного заключения в отношении обуви, изготовленной для иных Получателей, не принимается апелляционным судом, поскольку из условий контракта следует, что изделия изготавливаются для каждого Получателя индивидуально с учетом его физиологических особенностей. Соответственно результаты экспертизы ортопедической обуви, изготовленной для конкретного Получателя и исходя из его физиологических особенностей, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства при оценке качества изделия, изготовленного по индивидуальным параметрам для другого Получателя.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае Учреждением не доказано, что изготовленная Обществом для ФИО1 ортопедическая обувь не соответствует условиям контракта, требованиям ГОСТ Р 54407-2011, таким образом, не доказано наличие оснований для начисления штрафа, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворений исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2022 года по делу № А66-6376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина