АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2023 года

 

Дело № А33-677/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 05 апреля  2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка)

к Администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Караул, Красноярский край)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул"  (далее – ответчик) о взыскании 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 343 017,43 руб. пени за период с 04.05.2021 по 23.12.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.03.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступили пояснения, ходатайство об уточнении иска (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 416 515,44 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал иск в сумме 1 204 908,33 руб. задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, 343 017,43 руб. пени за период с 04.05.2201 по 23.12.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 05.04.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 291 303,56 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признает исковые требования в полном объеме: 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 291 303,56 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска. Признание иска подписано временно исполняющей обязанности главы сельского  поселения Караул  ФИО2, действующей на основании решения Караульского сельского совета депутатов от 23.06.2022 № 1179.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение   находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в сумме 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом также начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 291 303,56 руб.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме: 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 291 303,56 руб. пени.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика  - временно исполняющей обязанности главы сельского  поселения Караул  ФИО2, действующей на основании решения Караульского сельского совета депутатов от 23.06.2022 № 1179, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, 291 303,56 руб. пени.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет   28 295 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 15 939,63  руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.12.2022 № 82.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 489 руб. (30%)   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 7 450,63 руб. (70% государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Караул, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка) 1 204 908,83 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 33 276,77 руб. задолженности за горячее водоснабжение, пени в размере 291 303,56 руб. пени, а также 8489 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка) из федерального бюджета 7450,63 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 82 от 28.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова