Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22576/2020

г. Чита

2 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая  2023 года по делу № А19-22576/2020 по заявлению ФИО3 об  исключении денежных средств из конкурсной массы,  

по делу по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 190000, 

<

...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664025, 

<

...>) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения г. Тында Амурская область, СНИЛС не указан, ИНН 

<

***>,  адрес: 664047, 

<

...>) банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 по делу №  А19-22576/2020 в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве  должника утвержден арбитражный ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2021 в отношении  гражданина ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

ФИО3 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 5 699 180  руб. 89 коп., для приобретения иного жилого помещения взамен реализованного.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023 из  конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО3  исключены денежные средства в размере 3 210 570 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась  в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на недобросовестное поведение  заявителя, направленное на исключение квартиры из конкурсной массы (по мнению  заявителя, передача денежных средств третьему лицу для погашения задолженности перед  Банком, не принятые впоследствии Банком); на преднамеренность смены адреса  регистрации в преддверии банкротстве (ранее должник был зарегистрирован и фактически  проживал в пригодной для проживания квартире своей матери, а в регистрация в новой  квартире обусловлена желанием обеспечить ее исполнительским иммунитетом); на  необходимость применения судом норм для предоставления жилого помещения по  договору социального найма (15 кв.м на человека), исходя из цены жилья на вторичном  рынке жилья по г. Иркутску (низкого качества), расчет суда и применимые им критерии  для расчета полагает неправильными  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской  области от 16.06.2021 по делу № А19-22576/2020 требование Банка ВТБ (публичное  акционерное общество) в размере 1 598 856 руб. 36 коп. включено в третью очередь  реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 как обеспеченное залогом  жилого помещения общей площадью 90,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов должна по  состоянию на 28.12.2022 остаток задолженности перед кредитором Банк ВТБ (ПАО)  составляет 976 762 руб. 90 коп. (задолженность в сумме 622 093 руб. 46 коп. погашена в  рамках исполнительного производства заемщиком ФИО2).  

Финансовым управляющим проведены торги по реализации вышеуказанного  залогового имущества в соответствии с порядком и условиями, предложенными  залоговым кредитором.  

Торги признаны состоявшимися, с победителем торгов ФИО5 10.06.2022  заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому стоимость  реализованного имущества составила 9 823 840 руб.  

Согласно представленной выписке из ЕГРН переход права собственности на  спорную квартиру зарегистрирован 29.08.2022 за № 38:36:000021:23935-38/358/2022-29.  

Проведенные торги в установленном законом порядке не оспорены,  недействительными не признаны.  

Таким образом, в результате реализации имущества должника в конкурсную массу  поступили денежные средства в размере 9 823 840 руб.  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного  имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5  статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов  вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению  залоговому кредитору.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина в следующем порядке:  

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для  погашения требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;  

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога,  направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина  требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в  соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного  погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов,  обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  27.01.2023 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.,  приобретена ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № 172 от  29.09.2012 и зарегистрирована за ним на праве общей долевой собственности 04.09.2013.  Кроме того, согласно указанной выписке должнику на праве собственности принадлежат  нежилые помещения (гаражные боксы).  

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоял в зарегистрированном  браке с ФИО2, брак расторгнут по решению Свердловского районного суда г.  Иркутска по делу № 2-2063/2019, что подтверждается свидетельством о расторжении  брака 

<

...> от 18.10.2019. Решением Октябрьского районного суда Иркутской  области от 24.09.2020 по делу № 2-8/2020 о разделе совместно нажитого имущества  супругов ФИО2 и ФИО3 определена и признана доля ФИО3  в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 79/100, доля ФИО2 в  размере 21/100.  

Как следует из письменного отзыва, финансовым управляющим ФИО4  полученные денежные средства в размере 9 823 840 руб. распределены следующим  образом:  

- 976 762 руб. 90 коп. – гашение требования залогового кредитора (остаток суммы  задолженности по кредитному договору № 

<

***> согласно справке Банка ВТБ  (ПАО) от 30.08.2022);  

- 1 857 896 руб. 19 коп. – выделено бывшей супруге должника ФИО2,  эквивалентно ее доли в реализованном имуществе (21/100 от 8 847 077,10 руб. (остатка  денежных средств после выплаты залоговому кредитору);  

- 687 668 руб. 80 коп. - зарезервировано вознаграждение финансового  управляющего от суммы реализованного имущества. согласно определению суда от  06.02.2023 по настоящему делу;  

- 6 000руб. – комиссии банка; 

- 287 661 руб. 46 коп. – судебные расходы фонового управляющего (публикации в  ЕФРСБ, публикации в газете «Коммерсант», расходы на проведение торгов, почтовые  расходы);  

- 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за проведение  процедуры реализации имущества должника;  

- 228 743 руб. 96 коп. – задолженность по алиментам за период с 12.05.2021 по  12.12.2022 (текущие платежи).  

Таким образом, остаток денежных средств от реализации предмета залога  составляет – 5 754 106 руб. 69 коп.  

Проведенное распределение вырученной от реализации предмета залога суммы  соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве.  

После расчетов с кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  принадлежавшего должнику жилого помещения, погашения текущих платежей,  погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, выплаты  процентов по вознаграждению финансового управляющего, доли супруги, остаток  денежных средств, вырученных в результате реализации жилого помещения составляет  

5 754 106 руб. 69 коп. 

Должником заявлено об исключении из конкурсной массы остатка денежных  средств от реализации залогового имущества в сумме 5 699 180 руб. 89 коп., согласно  приведенном расчету, окончательный расчет оставлен на усмотрение суда.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание.  

В ситуации банкротства должника, являющегося залогодателем по обеспеченному  залогом обязательству, обращение взыскания на заложенное имущество может быть  реализовано исключительно в судебном порядке путем установления статуса залогового  кредитора в деле о банкротстве должника, с учетом положений статей 18.1, 138 Закона о  банкротстве.  

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное  пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом  ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя  и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире (пункт 1 статьи 50,  пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»).  

Установленное законодателем исключение из исполнительского иммунитета  единственного жилья (возможность обращения взыскания на единственное жилье по  залоговым обязательствам) обусловлено, в том числе, экономическими интересами  участников оборота и государства в развитии ипотечного кредитования, снижению  стоимости кредита. При этом, как неоднократно отмечалось Конституционным Судом  Российской Федерации, в ситуации возникающих коллизий законных интересов  участников хозяйственного оборота (конституционное право гражданина на жилье и  право кредитора на надлежащее исполнение обязательства) следует исходить из  

необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной)  защиты на основе баланса конституционных ценностей.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от  13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отметил, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Следовательно, в случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от  продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором и погашения текущих  платежей, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен  реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до  приобретения нового жилища.  

Как следует из содержания представленной в материалы обособленного спора  выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2023г. № КУВИ- 001/2023-18365713, иных пригодных для проживания жилых помещений гражданин  ФИО3 не имеет.  

В рассматриваемом случае вырученных от реализации жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств  было достаточно, чтобы полностью удовлетворить требования залогового кредитора –  Банка, погасить текущие платежи, погасить расходы, связанные с проведением  процедуры банкротства и выплатить проценты по вознаграждению финансового  управляющего.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что при реализации принадлежащего должнику единственного жилого помещения,  из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО3,  подлежат исключению денежные средства для приобретения иного жилища взамен  реализованного, в целях обеспечения права должника на жилище, гарантированного  часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.  

Также судом первой инстанции надлежаще рассмотрены доводы ФИО2,  ФИО6 Дачжуна о недобросовестном поведении должника по регистрации в спорной  квартире, в целях придания квартире статуса единственного жилья.  

Иисполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для  гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем,  

необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа  конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не  носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для  сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности  жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд  может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного  проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо  сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы  предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его  проживания. В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные  законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского  иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как  минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы  за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи  могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы  существенно погашены.  

Установлено, что ФИО3 в период с 31.07.2001 по 16.01.2020 был  зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>,  в квартире общей площадью 86,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности  ФИО7 – матери должника (выписка из ЕГРН от 20.04.2023  

 № КУВИ-001/2023-92091663). 

Дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от  25.12.2020 по заявлению Банка ВТБ (ПАО), процедура реструктуризации долгов введена  13.04.2021. Решением арбитражного суда от 30.08.2021 ФИО3 признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.  

Согласно адресной справке № 1/45521 от 06.12.2020 ФИО3  зарегистрирован в спорной квартире с 16.01.2020.  

Согласно пояснениям должника, смена регистрации по месту жительства была  обусловлена расторжением брака с ФИО2 03.06.2019.  

 ФИО3 зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ему на  праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Регистрация по месту жительства в спорном недвижимом имуществе не  нарушала прав кредиторов, поскольку не препятствовала обращению взысканию на  предмет залога.  

В действиях ФИО3 по регистрации в принадлежащем ему на праве  собственности жилом помещении не усматривается целенаправленных действий по  искусственному созданию условий для распространения на спорную квартиру  исполнительского иммунитета, а соответственно - и признаков недобросовестности,  злоупотребления правом в целях причинения вреда кредиторам.  

Действия должника по смене регистрации по месту жительства за год до  обращения кредитора Банка ВТБ (ПАО) в суд с заявлением о признании должника  банкротом (21.12.2020) не привели к ситуации, при которой жилое помещение, ранее не  являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало  таковым.  

Спорное жилое помещение являлось единственным пригодным для проживания  недвижимым имуществом должника. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, из материалов дела следует, что доля в спорной квартире не является  единственным активом должника, в конкурсную массу финансовым управляющим  включено иное, как движимое, так и недвижимо имущество должника, за счет которого  могут быть погашены требования кредиторов.  

Также надлежаще оценены судом первой инстанции и отклонены доводы  конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО6 Дачжуна о том, что должник фактически  не проживал в спорном жилом помещении, поскольку спорная квартира находилась в  черновой отделке.  

Должник в своих пояснениях указал, что проживал в спорной квартире один с  минимальным набором мебели и иных, необходимых для проживания, вещей. Делал в  спорной квартире ремонт, в подтверждение чего представил договор на выполнение работ  по внутренней отделке № 08-КВ/2020 от 21.08.2020.  

В подтверждение факта проживания в спорном жилом помещении должником  представлена карточка лицевого сета № 2231 по состоянию на декабрь 2022 года,  квитанции об оплате коммунальных платежей, протокол обыска (выемки) в жилище по  адресу: 

<

...> от 18.08.2021 Следственного управления  следственного комитета по Иркутской области, согласно которому на момент обыска  18.08.2021 в 07 час. 50 мин. в жилом помещении находился гражданин ФИО3,  жилое помещение находилось в черновой отделке, мебель отсутствовала, за исключением  стола и дивана, в квартире осуществлялся ремонт.  

Представленные конкурсным кредитором ФИО6 Дачжуном документы  относительно отсутствия передачи показаний по приорам учета по квартире должника,  

ответ покупателя ФИО5 о приобретении квартиры в черновой отделке не  доказывают обратного.  

Материалами дела подтверждается факт проживания должника в спорном  помещении до момента его реализации. Кроме того при отсутствии в собственности  должника иного жилого помещения, факт проживания либо не проживания в спорной  квартире не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о выделении должнику  остатка выручки от реализации залогового имущества, являвшегося должником  единственным пригодным для проживания жилым помещением.  

 При таких обстоятельствах заявление ФИО3 об исключении из  конкурсной массы денежные средств для приобретения иного жилища взамен  реализованного является обоснованным.  

Апелляционный суд соглашается с примененными судом первой инстанции  критериями для расчета размера подлежащих исключению из конкурсной массы  должника денежных средств на приобретение жилого помещения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N  15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3  статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с  жалобой гражданина ФИО8" (далее - Постановлении КС РФ от 26.04.2021 N 15-П)  указаны следующие критерии предоставления должнику замещающего жилья:  невозможность оставления должника в результате процедур банкротства без жилища,  пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней  мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и  в пределах того же поселения, где эти лица проживают (п. 3.2 Постановления).  

Решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 "Об утверждении  нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске"  утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального  найма в размере 15,0 кв.м. общей площади на одного человека.  

Вместе с тем площадь жилого помещения в 15 кв.м. не обеспечит потребности  должнкиа в жилье, в связи с чем, усматривается возможность применить к спорным  правоотношениям нормативы регионального стандарта площади жилого помещения,  используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,  установленные Законом Иркутской области от 04.03.2009 № 5-оз "О размерах  региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Иркутской  области" (статья 2) - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко  

проживающего гражданина, согласующихся также с нормами общей площади жилого  помещения, причитающегося взамен утраченного жилого помещения, применяемых для  расчета размер социальной выплаты на приобретение или строительство жилого  помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены (пункт 28 Постановление  Правительства Иркутской области от 02.12.2020 N 986-пп "Об утверждении Положения о  порядке и условиях предоставления социальной выплаты на приобретение или  строительство жилого помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены в  результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в  результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов  правомерными действиями, возникающих на территории Иркутской области").  

В целях определения среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилого  помещения суд правомерно исходил из из данных Территориального органа Федеральной  службы государственной статистики по Иркутской области, размещенным общем доступе  в сети интернет на официальном сайте: https://38.rosstat.gov.ru в разделе «средние цены на  вторичном рынке жилья по Иркутской области и г. Иркутску (в 2022 г.)».  

При этом применены для расчета средние цены на вторичном рынке жилья по г.  Иркутску на конец IV квартала 2022 года в размере 97 290 руб./кв.м. (все типы квартир),  поскольку считает, что указанный показатель наиболее приближен к показателю  среднерыночных цент за квадратный метр жилья в г. Иркутске, в отличие от показателей  «квартиры низкого качества», «квартиры среднего качества», «квартиры улучшенного  качества».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения для  расчета нормы 15 кв.м на человека и показателя «квартиры низкого качества»  отклоняется, при применении которых размер подлежащей исключению суммы из  конкурсной массы на ФИО3 составит 1 0393 350 руб., отклоняется; суд первой  инстанции обоснованно применил средние цены и норму площади для одиноко  проживающего гражданина, согласующихся с нормами общей площади жилого  помещения, причитающегося взамен утраченного жилого помещения, применяемых для  расчета размер социальной выплаты на приобретение или строительство жилого  помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены (пункт 28 Постановление  Правительства Иркутской области от 02.12.2020 N 986-пп).  

При таких обстоятельствах размер подлежащих исключению из конкурсной массы  должника денежных средств на приобретение жилого помещения, взамен реализованного,  в целях обеспечения права должника на жилище определен, исходя из следующего  расчета: 33 кв.м. х 97 290 руб. = 3 210 570 руб.  

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое  

определение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года по делу  

 № А19-22576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  

даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.А. Корзова  

О.А. Луценко