АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2701/2021

г. Белгород

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРМУЛА  БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 3128021930, ОГРН 1023102369113)

к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 451 822 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: директор общества ФИО2, паспорт РФ, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМУЛА  БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТИСАЙД" о взыскании 1 451 822 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №3/АБК, согласно п.1.1 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на  выполнение работ по капитальному ремонту системы оповещения о пожаре, системы пожарной сигнализации,  системы радиомониторинга и системы оповещения о сигнализации, системы видеонаблюдения, сетей связи   «Капитальный ремонт двухэтажного административно-больничного корпуса ОГБУЗ «Городская больница №1 г. Старый Оскол» под нужды Старооскольской окружной и детской больниц, 

<

...>» (под лимит 2019г) (далее по тексту - Объект), в соответствии с локальными сметами, утверждаемыми подрядчиком, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора). 

          Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора в текущих ценах является твердой, определяется на весь срок его действия и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2 и п. 4.4.1 настоящего договора, при изменении объемов и/или видов работ.

Цена настоящего договора определена на основании локальных смет, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 254 443  руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.3. договора, подрядчик производит оплату субподрядчику по настоящему договору в следующем порядке:

- подрядчик вправе производить промежуточное финансирование субподрядчика за выполненные работы на основании актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. При этом, субподрядчик ежемесячно до 20 числа предоставляет Подрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за отчетный период, а подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость таких работ до 15 числа месяца следующего за отчетным;

- окончательный расчёт производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после приёмки работ на основании актов выполненных работ по форме №КС-2, в размере математической разницы между ценой настоящего договора и суммами промежуточного финансирования.

В пунктах 3.1., 3.2. договора, стороны установили, начало работ - на следующий день после заключения настоящего договора, а срок выполнения работ - до 10 декабря 2019 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 1 647 625 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком. 

Ответчик в нарушение условий по договору, выполненные истцом работы оплатил частично. В связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 1 451 822 руб. 40 коп. 

Претензией от 17.11.2020г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда № 3/АБК от 13.05.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 3/АБК от 13.05.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор субподряда № 3/АБК от 13.05.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом  работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 27 518 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ФОРМУЛА  БЕЗОПАСНОСТИ"  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФОРМУЛА  БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 451 822 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда №3/АБК от 13.05.2019 года и 27 518 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 479 340 руб. 40 коп. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.