АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4489/2022

г. Краснодар

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А32-4489/2022, установил следующее.

ООО «Бриг-Логистик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мирта» (далее – общество) о взыскании 800 тыс. рублей задолженности за оказание услуг по перевозке и 21 724 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в деле документов, подтверждающих факт осуществления перевозки по заявкам от 09.07.2021 № 982, от 06.08.2021 № 1122 и № 1124, от 09.08.2021 № 1127, № 1132 и № 1133, от 10.08.2021 № 1139, от 24.08.2021 № 1187 на общую сумму 432 тыс. рублей.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (заказчик) и компания (перевозчик) согласовали заявки на осуществление перевозок, в рамках которых компания осуществила перевозки грузов:

– по заявке от 09.07.2021 № 982 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 № PRЦБ-002207. Стоимость перевозки составила 50 тыс. рублей; 

– по заявке от 21.07.2021 № 1037 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 21.07.2021 № PRЦБ-002406. Стоимость перевозки составила 53 тыс. рублей; 

– по заявке от 29.07.2021 № 1090 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 30.07.2021 № PRЦБ-002581. Стоимость перевозки составила 60 тыс. рублей; 

– по заявке от 30.07.2021 № 1096 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 31.07.2021 № 11364. Стоимость перевозки составила 80 тыс. рублей; 

– по заявке от 04.08.2021 № 1117 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 № 3929. Стоимость перевозки составила 80 тыс. рублей;

– по заявке от 06.08.2021 № 1121 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 06.08.2021 № 9025. Стоимость перевозки составила 80 тыс. рублей; 

– по заявке от 06.08.2021 № 1122 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 № PRЦБ-002708. Стоимость перевозки составила 60 тыс. рублей; 

– по заявке от 06.08.2021 № 1124 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 07.08.2021 № 105. Стоимость перевозки составила 50 тыс. рублей; 

– по заявке от 09.08.2021 № 1127 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.08.2021 № PRЦБ-002727. Стоимость перевозки составила 50 тыс. рублей; 

– по заявке от 09.08.2021 № 1128 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 09.08.2021 № 981. Стоимость перевозки составила 50 тыс. рублей; 

– по заявке от 09.08.2021 № 1132 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 10.08.2021 № PRЦБ-002740. Стоимость перевозки составила 60 тыс. рублей; 

– по заявке от 09.08.2021 № 1133 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 10.08.2021 № PRЦБ-002754. Стоимость перевозки составила 60 тыс. рублей; 

– по заявке от 10.08.2021 № 1139 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 11.08.2021 № 256/12. Стоимость перевозки составила 50 тыс. рублей; 

– по заявке от 24.08.2021 № 1187 осуществлена перевозка груза по товарно-транспортной накладной от 25.08.2021 № PRЦБ-003002 и по товарно-транспортной накладной от 25.08.2021 № PRЦБ-003003. Стоимость перевозки составила 52 тыс. рублей; 

– по заявке от 10.09.2021 № 1261 осуществлена перевозка груза по транспортной накладной от 10.09.2021 № 11892/2. Стоимость перевозки составила 85 тыс. рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 920 тыс. рублей.

Общество произвело частичную оплату задолженности в размере 120 тыс. рублей, что подтверждается следующими документами: 

– платежным поручением от 23.11.2021 № 4 на сумму 25 тыс. рублей за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 № 1261; 

– платежным поручением от 30.11.2021 № 4763 на сумму 25 тыс. рублей за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 № 1261; 

– платежным поручением от 02.12.2021 № 4796 на сумму 20 тыс. рублей за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 10.09.2021 № 1261; 

– платежным поручением от 03.12.2021 № 32 на сумму 20 тыс. рублей за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 21.07.2021 № 1037; 

– платежным поручением от 29.12.2021 № 78 на сумму 30 тыс. рублей за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке от 29.07.2021 № 1090.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за обществом числится задолженность перед компанией за оказанные услуги в размере 800 тыс. рублей.

С целью досудебного урегулирования спора компания направила в адрес общества претензию от 23.11.2021 № 281 с требованием об оплате задолженности, которая получена последним 30.11.2021 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за перевозку груза в размере 800 тыс. рублей, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными, заявками, подписанными в двустороннем порядке без возражений и скрепленными печатями организаций, о выполнении перевозки груза автотранспортом при отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, суды удовлетворили иск. 

Довод общества о том, что компанией не предоставлены полностью документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке по заявкам от 09.07.2021 № 982, от 06.08.2021 № 1122 и № 1124, от 09.08.2021 № 1127, № 1132 и № 1133, от 10.08.2021 № 1139, от 24.08.2021 № 1187 на общую сумму 432 тыс. рублей являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Апелляционный суд установил, что факт организации и оказания услуг по перевозке груза по указанным заявкам подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.07.2021 № PRЦБ-002207, 06.08.2021 № PRЦБ-002708, от 07.08.2021 № 105, от 09.08.2021 № PRЦБ-002727, от 10.08.2021 № PRЦБ-002740, от 10.08.2021 № PRЦБ-002754, от 11.08.2021 № 256/12, от 25.08.2021 № PRЦБ-003002 и от 25.08.2021 № PRЦБ-003003.

Перечисленные товарно-транспортные накладные подписаны и скреплены оттисками печатей грузополучателей, указанных в заявках общества, при этом обществом о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности суды пришли к верному выводу о наличии у общества обязательства по оплате услуг перевозчика.

В части размера взысканных с общества в пользу компании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А32-4489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                      А.Х. Ташу