ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11691/2025

Дело № А41-29960/25

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Промаркет» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года по делу № А41-29960/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Промаркет» к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промаркет» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» о взыскании убытков в размере 720 712 руб. 07 коп., полученных за реализованный товар и удержанных за утилизацию товара в размере 19 602 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42016 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Промаркет» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промаркет» (далее - Продавец, Истец, ООО «Промаркет») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключен Договор в форме Оферты о реализации товаров на сайте WILDBERRIES.

В соответствии с условиями Оферты Продавцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее - Портал), с открытием Личного кабинета. Согласно п.3.1 Договора-оферты (далее - Оферта) Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли_продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты, - Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1. Оферты, - продажа Товара может осуществляться со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 4.5. Оферты, - в случае передачи Товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз Продавец обязан: 1) заблаговременно до передачи Товара заполнить на Портале План поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве Товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, а также о распределении Товаров по коробам, в которые будет упакован Товар; 2) передать Товар Вайлдберриз в ассортименте и количестве, согласованном в Плане Поставок, а также в соответствии с указанным в Плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные Продавцом в Плане Поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале.

В исковом заявлении истец отмечает, что в личном кабинете Продавца от Вайлдберриз поступили отчеты с наименованием: «Отчет об утилизированном товаре», «Отчет о невостребованном товаре» (далее - Отчеты) за период с мая по 2024 года по декабрь 2024 года.

В указанных Отчетах содержатся сведения о том, что они составлены в подтверждение того, что ООО «Вайлдберриз» выполнил свои обязательства перед Продавцом по утилизации товара. В личный кабинет Продавца поступили отчеты о невостребованном товаре и отчеты об утилизированном товаре (далее - Отчеты) за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года.

В указанных Отчетах содержатся сведения о том, что Вайлдберриз произвел утилизацию товаров Продавца на общую сумму 720 712 руб. 07 коп.

При этом в Отчетах об утилизированном товаре указано, что сумма услуг по утилизации товара составляет 19 602 руб. 

Таким образом, согласно предоставленным отчетам, в период с мая 2024 года по декабрь 2024 года, Вайлдберриз: 

- утилизировал 607 ед. товара на общую сумму 720 712 руб. 07 коп.; 

- удержал в счет оплаты услуг утилизации 19 602 руб.

Возражая относительно указанных обстоятельств, с целью выяснения причин и оснований утилизации, а также местонахождения «невостребованного» товара, в личном кабинете Продавца, в поддержке было создано и подано обращение, в котором Продавец потребовал обосновать причину утилизации.

В ответ на обращение указано, что утилизация проводится, когда товар приходит в негодность и его транспортировка не представляется возможной, а также товары с истекшим сроком годности, жидкие и сыпучие товары с поврежденной упаковкой.

Как указывает истец, продавец поручений на утилизацию товара Вайлдберриз не давал, каких-либо доказательств того, что товар пришел в негодность во время его нахождения на складе, в том числе, в связи истечением срока годности со стороны не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины Вайлдберриз в возникшем повреждении товара и правомерности утилизации.

Истец не согласен с произведенной утилизацией, поскольку обоснованность ее проведения и возникновения соответствующего права не подтверждена документально, отсутствуют сведения о причинах и основаниях такой утилизации товара, являющегося его собственностью, каких-либо документов об утилизации товара Продавец не подписывал.

Продавцу достоверно неизвестна судьба спорного товара, в связи с чем считает его утраченным. Продавцом в адрес Вайлдберриз поставлен товар, имеющий товарный вид и надлежащее качество, при этом не имеющий каких-либо дефектов и повреждений.

Истец отмечает, что ненадлежащее исполнение со стороны Вайлдберриз своих обязательств по Договору повлекло причинение Продавцу убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 720 712 руб. 07 коп., а также удержанной стоимости услуг неправомерной утилизации 19 602 руб. 

При этом размер реального ущерба составляет – 432 322 руб. 13 коп., упущенной выгоды – 288 389 руб. 94 коп. Общий размер убытков составляет 720 712 руб. 07 коп.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. 

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истец также ссылается на наличие упущенной выгоды.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из пункта 2 Постановления № 7, согласно ст. 15, 393 ГК РФ - в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

В соответствии с п. 13.4.1.Оферты поручение Продавца на утилизацию товара вступает в силу в отношении соответствующего товара в случае, если товар приходит в негодность во время его нахождения на складе Вайлдберриз, в том числе в связи с истечением срока годности.

При этом в соответствии с п. 13.4.3. Оферты Вайлдберриз обязано утилизировать Товар незамедлительно после вступления в силу поручения Продавца собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно актам утилизации Истец реализовывал на площадке посуду. 

В соответствии с п. 10.3.4.5 Оферты, - посуда должна быть упакована в двойной слой баблпленки + индивидуальную коробку по размеру изделия + в бабл-пленку

В силу п. 3.5 Оферты, - стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

На Портале опубликована инструкция по упаковке товара по ссылке https://static(cid:2)basket-02.wbbasket. ru/vol20 /folder/instructions/ Upakovka_tovara_20241002.pdf.

Согласно требованиям инструкции, возможны 2 варианта упаковки посуды:

1) Бабл-пленка на каждый товар + коробка из пятислойного гофрокартона по размеру изделия + свободное место в коробке заполнить бабл_пленкой/картоном/крафтовой бумагой + закрепить коробку скотчем

2) Двойной слой бабл-пленки на каждый товар + коробка из трехслойного гофрокартона по размеру изделия + свободное место в коробке заполнить баблпленкой/картоном/крафтовой бумагой + обмотать коробку двойным слоем бабл-пленки + закрепить коробку скотчем.

В силу п. 4.7 Оферты, - продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара.

В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

Истец не представил в материалы дела доказательства надлежащей упаковки товаров в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в материалы дела  представлены:

- скриншоты отзывов покупателей спорных товаров, из содержания которых усматривается, что покупатели при отказе от товара обращали внимание на недостаточность упаковки товара, вследствие которой товар просто не может доехать целым.

- скриншоты фото товаров, которые покупатели прикладывали к отзывам, из содержания которых усматривается, что хрупкие товары упакованы халатно, некачественно. Упаковка действительно представляет собой всего лишь один слой пупырчатой пленки и картонную коробку.

- скриншоты отметок ПВЗ при отказе покупателей от товара в связи с наличием брака и скриншоты сведений о спорных Шк с указанием на наличие дефекта, описанием дефекта.

Согласно пп. 2 п. 13.4.1 Оферты № 54 от 24.04.2024, - Продавец поручает Вайлдберриз утилизировать Товар. Поручение Продавца на утилизацию Товара вступает в силу в отношении соответствующего Товара в следующих случаях: 2) в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.3 или 11.2.4, или иных случаях, когда Товар подлежит возврату Продавцу, и Продавец не принял и не вывез Товар в срок, предусмотренный Договором или указанный на Портале.

В силу п. 11.2.3 Оферты, Вайлдберриз вправе в любое время заявить о возврате Товара Продавцу. 

Согласно новости на Портале от 05.12.2022 https://seller.wildberries.ru/news(cid:2)v2/news-details?id=3230 срок хранения товаров на ПВЗ – 7 дней. 13 ед. товаров Истца были утилизированы в связи с тем, что Истец не забрал товары с ПВЗ.

В силу п. 3.5 Оферты стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией. 

При этом Ответчиком в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства истечения срока хранения товаров в ПВЗ, явившегося причиной их утилизации (детализация к отчетам о продаже № 267589941, 271529560, 275824494, 277365896, 280147067, 42088636, 43203259, отчеты об утилизации указанных товаров в количестве 13 единиц).

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Истцом не заявил мотивированные возражения на каждый акт утилизации в разумный срок.

Согласно п. 13.4.4 Оферты, - стоимость услуги за утилизацию каждой единицы Товара предусмотрена Тарифами, размещенными на Портале. 

В соответствии с новостью на Портале от 22.02.2023 стоимость услуг утилизации - 33 руб. за одну 1 ед.

Поскольку утилизация правомерна, то стоимость услуг в размере 19 602 руб. (33 * 594) удержана с Истца обоснованно.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащей упаковки товара Истцом.

Таким образом, Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательства факта нарушения Ответчиком обязательств, в то время как Ответчик, напротив, представил доказательства правомерности утилизации товаров. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба и упущенной выгоды, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года по делу № А41-29960/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова