﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5572/2021-АК

г. Пермь

09 июня 2021 года

Дело № А60-57209/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» 

на решение  Арбитражного суда Свердловской области  

от 04 марта 2021 года 

по делу № А60-57209/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 6674345884, ОГРН 1096674024666) (ранее - общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН 8904073529, ОГРН 1138904003380)

третье лицо: ООО ПКФ «Регион Комплект Поставка» (ИНН 8904066419, ОГРН1118904000930)

о взыскании 2 394 000 рублей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее – ответчик) 1 728 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Регион Комплект Поставка».

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение принято судом с нарушениями норм как материального, так и процессуального права, доводы, приведенные судом в обоснование принятого решения, противоречат материалам дела. Ссылается на то, что суд уклонился от оценки содержания пункта 7.7 договора применительно к требованиям истца и возражениям ответчика. При этом, из пункта 7.7 договора следует, что право истца, нарушенное в результате простоя арендованных/привлеченных вагонов, восстанавливается ответчиком путем возмещения истцу его убытков, а не уплатой штрафа, как это истолковал суд. Отсутствие у истца убытков, причиненных за простой арендованных/привлеченных вагонов, не является основанием требовать штраф за простой этих же вагонов. При этом ответственность за простой вагонов, принадлежащих самому истцу предусмотрена пунктом 6 спецификаций №№10-12. Из буквального толкования пункта 4.6 договора и пункта 6 спецификаций и исходя из содержания ст.25 Устава ЖДТ и пункта 66 Правил №374, на ответчика фактически была возложена обязанность заключить с перевозчиком договор перевозки порожних вагонов, куда входит в т.ч. и оплата ж.д. тарифа за перевозку. При этом, ни один указанных в иске 200 вагонов истцу не принадлежит, что подтверждается предоставленными ответчиком в дело транспортными ж.д. накладными, в которых (в графе «примечания») указаны их реальные собственники, это говорит о том, что истцом использовались арендованные/привлеченные вагоны. Кроме того, истец в течение всего периода действия спорного договора не направлял ответчику реквизиты, по которым необходимо было отправлять порожние вагоны, а также не делегировал ответчику полномочия, необходимые для заключения договора перевозки порожних вагонов. Указывает, что обязанность ответчика в отношении поступивших в его адрес вагонов ограничивается их своевременной выгрузкой и передачей перевозчику АО «ЯЖДК». Передачу вагонов перевозчику АО «ЯЖДК» ответчик подтвердил имеющимися в материалах дела «Памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов» формы ГУ-45 ВЦ. Также ответчик приводит возражения по расчету данных о приходе вагонов на станцию назначения и их убытия оттуда и расчету штрафа. Ссылается на то, что с момента передачи ответчиком перевозчику АО «ЯЖДК» порожних его обязательство перед поставщиком является исполненным, после чего возникают новые правоотношения на основании договора перевозки порожних вагонов заключенного между перевозчиком и владельцем вагонов и, в силу ст. 33 Устава ЖДТ, начинает течь уже срок доставки вагонов. Кроме того, ответчик указывает, что не оспаривает, что им был допущен простой в отношении арендованных/привлеченных вагонов и согласен возместить убытки истца на указанную сумму, но только при их надлежащем подтверждении истцом.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» о процессуальном преемстве, в соответствии с которым, обществом просит произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Логистическая Компания «Автострада» на общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 6674345884, ОГРН 1096674024666) (далее – ООО «ИК «Автострада»). Ходатайство мотивировано тем, что право требования к ответчику в соответствии с заключенным между ООО НЛК «Автострада» и ООО «ИК «Автострада» договором уступки права требования от 12.03.2021 №47/1 перешло к ООО «ИК «Автострада».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку договор уступки права требования от 12.03.2021 №47/1 является основанием для преемства прав ООО «НЛК «Автострада» в спорном материальном правоотношении в пользу ООО «ИК «Автострада», а пороков указанного договора, обусловливающего его ничтожность или незаключенность, судом апелляционной инстанции не установлено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу - ООО «НЛК «Автострада» - подлежит замене на ООО «ИК «Автострада».

ООО «ИК «Автострада» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого не согласно с позицией апеллянта, считает ее неподлежащей удовлетворению. 

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №96 НЛКА от 26.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.1 - 4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается:

при поставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке;

при поставке автотранспортом - указанная в транспортной накладной дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения;

- в случае самовывоза (выборки) продукции покупателем - дата предоставления продукции в распоряжение покупателя, т.е. дата уведомления покупателя о готовности продукции к выборке.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями п.4.4. настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

В случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты, срок отгрузки продукции может быть задержан поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой продукции третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению продукции несут соответственно поставщик и покупатель (п.4.1-4.9 договора).

На основании пункта 7.7. договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

В рамках договора поставки №96 НЛКА от 26.01.2017 сторонами согласованы спецификации № 10 от 01.02.2019, № 11 от 14.02.2019, № 12 от 26.02.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2019, в редакции дополнительного соглашения от № 2 от 23.04.2019.

Согласно п.6 спецификации №10 от 01.02.2019, №11 от 14.02.2019, №12 от 26.02.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.04.2019 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: №150201 от 20.02.2019, №190203 от 19.02.2019, №210201 от 21.02.2019, №200202 от 20.02.2019, №70302 от 07.03.2019, №80303 от 08.03.20149, №100302 от 10.03.2019, №250202 от 25.02.2019, №240205 от 24.02.2019, №240204 от 24.02.20149, №230202 от 23.02.2019, №200203 от 20.02.2019, №50303 от 05.03.2019, №280201 от 28.02.2019, №190204 от 19.02.2019, №270201 от 27.02.2019.

Для исполнения обязательств по поставке товара в период с февраля по март 2019 года использованы вагоны №55370423, 56588338, 60051174, 60686417, 61546347, 61714143, 61805438, 61858312, 61859104, 63492631, 55301808, 60423688, 60444676, 60625308, 61400537, 61465266, 61588232, 62724547, 62724703, 62724760, 62752209, 60428406, 61007613, 61098349, 61401162, 61546529, 61805321, 61805347, 61893384, 53761284, 53761391, 53761441, 55197297, 56588320, 56588569, 56605215, 63492581, 63492656, 61535431, 61691614, 61694436, 61808861, 618875100, 52793155, 52957982, 53580577, 55311781, 60423571, 60627304, 61401212, 61466637, 61467155, 61467403, 61483608, 61591640, 61818738, 61826848, 61855722, 61936316, 62168885, 62266283, 63492573, 63492615, 63492664, 63492672, 63492680, 67218610, 52873353, 52963014, 53556502, 55199673, 55297477, 555353306, 56588403, 56605124, 56656291, 58718347, 59105270, 61181459, 63492649, 56224751, 56588502, 60489408, 60605169, 60745379, 61834834, 53065355, 54144431, 54208350, 54295233, 55342133, 55633986, 56665292, 57424673, 58746728, 60701539, 61066452, 52359791, 52774726, 52963220, 53121109, 53531935, 55200562, 55760292, 55809172, 55851661, 55937494, 58332727, 58718412, 60145141, 60488103, 61266136, 61544755, 61589586, 61944872, 52746963, 53064754, 54183348, 55093769, 55150619, 55316954, 56154685, 56794639, 60574415, 60628526, 61399721, 61400719, 61469482, 61626156, 61854337, 61855045, 61915740, 54181102, 56290752, 57859563, 61071650, 61130589, 62329271, 52929171, 53111449, 53112140, 53773800, 54131016, 54180526, 54180666, 54188859, 56003155, 56423577, 56515711, 56522634, 60433331, 54129580, 54153507, 56289481, 57583262, 60493970, 60494135, 60630613, 60815818, 61480331, 61523205, 61574984, 61583951, 61641452, 61915161, 62180039, 62280235, 62307400, 63668669, 60544400, 61483608, 61580189, 61582268, 61860706, 61936316, 62150123, 62150404, 62168885, 62182852, 62266283, 51808608, 54020789, 55295984, 56044472, 57588782, 61181483, 61665543, 61695078, 61897120, 54131156, 55372924, 60423464, 60495108, 61109039, 61412508, 61574216, 61910907, 62303755, 62305313, 62359765, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЕ166904, ЭЕ307308, ЭЕ356586, ЭЕ455573, ЭЖ182543, ЭЕ361672, ЭЕ404643, ЭЕ538426, ЭЕ590142, ЭЕ584956, ЭЕ791477, ЭЖ035835, ЭЖ088065, ЭЖ116507, ЭЖ175143, ЭЖ219796, ЭЕ744952.

Как указано ранее, в силу положений п.6 спецификации №10 от 01.02.2019 №11 от 14.02.2019, №12 от 26.02.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.04.2019 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. 

Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждается накладными, а также данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В соответствии с соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО НЛК «Автострада» передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 1 728 000 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, штраф за сверхнормативный простой вагонов (накладные №ЭЛ168522, ЭЛ288423, ЭЛ650352, ЭН382378, ЭЛ742910, ЭМ264733, ЭЙ695705, ЭЙ829414, ЭК271770, ЭК862147) составил 1 728 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2020 №2752/ЮД с требованием об уплате суммы штрафа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения статей 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил наличие на стороне ответчика обязательства по оплате штрафной санкции; исходил из того, что ответчиком не соблюдён нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки, расчёт начисленного штрафа является верным, уплата этого штрафа ответчиком не произведена, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является поставка товара, отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1-4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за простой вагонов свыше 36 часов, с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течении 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафа прописывается в спецификации.

В пункте 6 спецификаций №10 от 01.02.2019, №11 от 14.02.2019, №12 от 26.02.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019, в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.04.2019 стороны согласовали условие, согласно которому поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течении 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования условий п. 6 спецификации, во взаимосвязи с п.7.7 договора, следует, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику документально подтвержденную плату за пользование вагонами, которая, по сути, носит штрафной характер.

Данный штраф представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Разногласий по условию о размере неустойки (штрафа) у ответчика при заключении договора не имелось. 

В рамках спорного договора поставки, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением расчёта суммы штрафа, составленного на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона. 

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приёма и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения подтвержден истцом информацией из автоматизированной системы базы данных филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Главный вычислительный центр, содержащей данные о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара в железнодорожных вагонах для истца подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Таким образом, информацией из автоматизированной системы базы данных филиала ГВЦ ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления компетентным органом в адрес ОАО «РЖД» приказов (извещений) о временном прекращении выгрузки и перевозки в материалы дела также не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по возврату вагонов истцу, требование истца о применении ответственности, предусмотренной договором, удовлетворено правомерно.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционная коллегия отмечает, что внесение платы за сверхнормативный простой вагонов предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком, вследствие чего взаимоотношения истца с собственниками вагонов по факту аренды вагона, внесения ООО НЛК «Автострада» собственнику вагонов платы за сверхнормативный простой для целей квалификации правомерности заявленных истцом требований правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов, являющихся собственностью истца, основан на неверном толковании ответчиком условий п. 7.7 договора и п.6 спецификаций к нему, поскольку владение истцом железнодорожными вагонами не на праве собственности, а на ином праве, не лишает его права на взыскание предусмотренного договором штрафа за простой вагонов на станции назначения с момента прихода вагонов на станцию назначения до момента отправки порожних вагонов и, соответственно, не освобождает ответчика от соблюдения сроков разгрузки и возврата вагонов. При этом, иное толкование ответчиком указанных договорных условий не свидетельствует о неправомерности соответствующих выводов суда первой инстанции и необоснованности привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств по договору.

Так, принимая груз в вагонах, ответчик полагал обязательства истцом исполненными, в том числе и в части как предоставления, так и со своей стороны возврата вагонов, не заявлял о ненадлежащем оказании в указанной части услуг истцом, отказ от груза, прибывшего в арендованных вагонах, не заявлял, в связи с чем, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца суд признает установленным.

Поскольку требования истца основаны на договорном условии о взыскании неустойки, доводы об отсутствии доказательств несения истцом убытков не влияют на результат рассмотрения судом спора по существу.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода простоя, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку п. 6 спецификаций № 10 от 01.02.2019, № 11 от 14.02.2019, № 12 от 26.02.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2019, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2019 к спорному договору, плата за пользование вагонами определена из расчета соответственно 3 000,00 руб. за вагон за каждые сутки простоя. 

При этом, в спецификациях содержится уточнение: «... При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента приходы вагонов на станцию, считаются как полные ...», следовательно, нормативный срок нахождения вагонов составляет 2 суток с даты прибытия вагонов. С третьих суток считается время сверхнормативного простоя вагонов. Кроме того, в п. 6 спецификаций прямо указано «не превышала 2 суток с момента прихода вагона на станцию назначения до момента отправления порожнего вагона».

Таким образом, единицей измерения, согласованной сторонами по условиям договора, является количество суток простоя. Следовательно, простой вагонов может исчисляться только в целых сутках, в течение которых имел место простой.

Доказательств иного срока простоя (исходя из данных железнодорожных накладных) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы относительно отсутствия вины на стороне ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов. 

При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

В период поставки товара ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании ответчика, поскольку ответчик в данный период не имеет возможности использования таких вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется справка ОАО «РЖД» исх. № 568/СВР ТЦФТО от 19.01.2021, из которой следует, что заготовки на порожние вагоны были завешены своевременно до уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции.

Доказательств виновных действий (бездействий) третьих лиц ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки определен истцом верно.

Кроме того, судом правомерно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 30.12.2019 о расторжении договора и отсутствии взаимных претензии по исполнению договора поставки №96НЛКА от 26.01.2017, поскольку из соглашения не следует, что истец прощает ответчику штраф за определенный период, на определенную сумму долга. Ссылка в соглашении о расторжении договора поставки №96НЛКА на отсутствие у истца претензий к ответчику не является прощением долга и не освобождает ответчика от обязанности уплатить штраф за нарушение сроков нахождения вагонов под грузовой операцией.

Рассмотрев доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительность рассматриваемого случая ответчиком не доказана. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 №263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ №7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, указывая на необходимость снижения неустойки, не представил каких-либо доказательств ее несоразмерности тем неблагоприятным последствиям нарушения обязательства, которые имели либо могли иметь место на стороне истца.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №1680/10.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам, равно как и доказательств того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом неустойки. 

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд установил, что отсутствие ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А60-57209/2020, заменив истца, общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852), его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Автострада» (ИНН 6674345884, ОГРН 1096674024666).

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 04 марта 2021 года по делу № А60-57209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Е.Ю. Муравьева