АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-29398/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября  2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярского краевого фонда жилищного строительства,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтар» (далее – ответчик) о взыскании 10 004 202 руб. стоимости устранения дефектов выполненных работ по договору подряда №3047 от 31.10.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алтар» (исполнитель) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) заключен договор подряда № 3047 от 31.10.2019, предметом которого, в соответствии  с пунктом 2.1 является обязательство исполнителя в соответствии с утвержденной проектной документацией, и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень Работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- устройство перегородок из  ПГП 3-й блок-секции. на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - Объект),

в соответствии с Графиком производства работ по этапам (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора (далее - Работы), и сдать результат Работ Заказчику в сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

02.07.2020 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (ККФЖС, заказчик) и ООО «Фондинвест» (новый заказчик) и ООО «Алтар» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение  к договору подряда от 31.10.2019 № 3047, в соответствии с которым заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору с учетом всех приложений к нему.

В соответствии  с пунктом 13.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком и его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В процессе выполнения работ по договору подряда истцом выявлены дефекты, наличие которых зафиксировано в акте обнаруженных дефектов от 17.02.2022.

Направленное истцом требование об устранении выявленных дефектов № 31 от 20.06.2022 также оставлено ответчиком без ответа.

25.08.2022 истцом в адрес ответчика  направлена  претензия № 40, согласно которой ответчику предлагалось возместить стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ в сумме 9 086 904 руб. 86 коп., размер которой определен коммерческим предложением ООО «СТМ» от 19.08.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании выводов, отраженных в заключении эксперта № 06/05-24-016.

Ответчик требования истца не признал, указав, что на момент выполнения работ и после их завершения еще два года на объект не было подачи отопления, и дом подвергался в зимний период замораживанию и размораживанию, что способствовало накоплению влаги в теле гипсовых перегородок и соответственно возникновению их морозной деструкции, что явилось одной из многочисленных причин дефекта по отклонению перегородок. Ответчиком работы по договору подряда были выполнены качественно и без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

Таким образом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Алтар» (исполнитель) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) заключен договор подряда № 3047 от 31.10.2019, предметом которого, в соответствии  с пунктом 2.1 является обязательство исполнителя в соответствии с утвержденной проектной документацией, и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень Работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

- устройство перегородок из  ПГП 3-й блок-секции. на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - Объект),

02.07.2020 дополнительным соглашением №1 о замене стороны в договоре подряда от 31.10.2019 № 3047, произошла замена стороны с Красноярского краевого фонда жилищного строительства на ООО «Фондинвест».

Согласно дополнительному  соглашению, заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору с учетом всех приложений к нему.

В соответствии  с пунктом 13.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком и его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В процессе выполнения работ по договору подряда истцом выявлены дефекты, наличие которых зафиксировано в акте обнаруженных дефектов от 17.02.2022.

Указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика в связи с их неявкой к месту составления акта.

Уведомление о вызове на осмотр  направлено ООО «Фондинвест» в адрес ответчика  02.02.2022 письмом № 9.

В соответствии с пунктом 21.5 договора подряда № 3047 от 31.10.2019, любое уведомление (письма, претензии) по договору направляются в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, нарочным или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу; уведомление (письмо, претензия) считается переданным в день отправления телексного, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, нарочными на 10-й день после отправления письма по почте.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его извещения о дате и месте составления акта о выявлении дефектов работ.

Направленное истцом требование об устранении выявленных дефектов № 31 от 20.06.2022 также оставлено ответчиком без ответа.

Выявленные недостатки ответчиком  в добровольном порядке не устранены.

В соответствии с разделом 13 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком или его субподрядными организациями по договору.

За скрытые недостатки подрядчик несет ответственность в соответствии с частью II Гражданского кодекса Российской Федерации. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, испытания, использования и хранения материалов и оборудования.

Гарантийный срок нормальной безаварийной эксплуатации конструкции объекта и выполненных работ устанавливается 66 календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок нормальной безаварийной эксплуатации входящих в объект инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 42 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком и его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного или не умышленного повреждения Объекта или инженерных сетей и коммуникаций со стороны третьих лиц, в том числе эксплуатирующих организаций.

Как следует из материалов дела, жилой дом №10, на котором выполнялись спорные работы, введен в эксплуатацию 29.12.2022, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 24-50-55-2022.

С учетом изложенного, согласно пункту 13.3 договора подряда гарантийный срок на выполненные работы  установлен до 29.06.2028.

Поскольку акт обнаруженных дефектов  составлен  17.02.2022, то есть в пределах гарантийного срока, ответчик несет обязанность по устранению выявленных дефектов.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2024 ходатайство ООО  «Алтар» о назначении судебной строительной технической экспертизы удовлетворено, назначена камеральная (документальная) судебная строительная техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2.

 

08.06.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение 06/05-24-016 от 06.05.2024, согласно которому экспертом даны следующие ответы:

Вопрос 1. Являются ли недостатки, указанные в акте осмотра от 17.02.2022, явными (скрытыми), устранимыми?

Большая часть недостатков, указанных в Акте осмотра от 17.02.2022г., носит характер явных недостатков (дефектов), так как такие недостатки (дефекты) могли быть обнаружены в процессе регламентированный нормативной документацией об организации строительства поэтапной приемки.

Недостатки о наличии на смонтированных перегородках выбоин, отверстий, трещин, размытости носит характер скрытых недостатков (дефектов), так как такие дефекты могли возникнуть после поэтапной приемки законченных строительством конструкций.

Недостатки о наличии на смонтированных перегородках подвижности плит носят характер скрытых дефектов, так как данные дефекты могли возникнуть по причине дальнейшего ухудшения состояния конструкций из-за ранее допущенной совокупности отступлений от требований нормативной документации при монтаже перегородок из ПГП(В).

Важно отметить, что вышеупомянутые дефекты о наличии на смонтированных перегородках подвижности плит свидетельствуют о возможности угрозы обрушения (разрушения) конструкций. Такие дефекты являются грубым нарушением технологии монтажа и подлежат немедленному устранению.

Все недостатки, указанные в Акте осмотра от 17.02.2022, являются устранимыми, так как на этапе фактического обнаружения дефектов, выполнить ремонтные/демонтажные работы экономически менее затратно, чем при устранении дефектов, условно обнаруженных на конструкциях с полным комплексом предусмотренных к выполнению на ней монтажных и отделочных работ.

Вопрос 2. Какова стоимость работ по устранению недостатков?

Виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ по устройству перегородок из ПГП(В), поименованных в Акте осмотра от 17.02.2022г., представлены в Ведомостях объемов работ №№1-2 (Приложения №№3-4 Заключения соответственно).

Стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ по устройству перегородок из ПГП(В), поименованных в Акте осмотра от 17.02.2022г., определена в Локальных сметных расчетах №№ 5-6 (Приложения №№5-6 Заключения соответственно) и составляет: 10 004 202,00 (Десять миллионов четыре тысячи двести два) руб., 00 коп. с учетом НДС 20%.

Вопрос 3. Определить причины возникновения недостатков, указанных в акте осмотра от 17.02.2022 (результат проведения некачественных работ, ненадлежащая эксплуатация, отсутствие отопления и наличие протечек кровли или иные причины).

Причинами возникновения недостатков, указанных в Акте осмотра от 17.02.2022, являются:

1) Результат проведения некачественных строительно-монтажных работ.

2) Ненадлежащая приемка выполненных работ.

3)    Нарушение       исполнителем       строительно-монтажных       работ       условий       по сохранности строительных материалов (конструкций) на строительной площадке.

4) Воздействие окружающей среды: сезонное замерзание-оттаивание конструкций.

5) Воздействие влаги на конструкции.

Конкретные     причины     в     разрезе     указанных     в     Акте     осмотра     от     17.02.2022 недостатков (дефектов) поименованы в Таблице №7 настоящего Заключения (стр.27).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом исковые требования уточнены до суммы указанной в ответе на вопрос 2 экспертного заключения, а именно до суммы 10 004 202 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно характера выявленных недостатков.

В материалы дела поступили пояснения эксперта, в которых указано следующее.

Согласно результатам исследования, среди совокупности дефектов (недостатков) перегородок из ПГП/ПГПВ, поименованных в Акте обнаруженных дефектов от 17 февраля 2022 года, имеются дефекты, носящие как скрытый, так и явный характер.

Скрытыми дефектами являются:

1. Присутствие на смонтированных перегородках выбоин, отверстий, трещин, размытостей.

2. Подвижность отдельных плит перегородок из ПГП/ПГПВ между собой.

3.Повсеместная подвижность перегородок по периметру, а также в местах сопряжения перегородок между собой и вентиляционных коробов.

Все остальные дефекты (недостатки) перегородок из ПГП/ПГПВ, поименованные в Акте обнаруженных дефектов от 17 февраля 2022 года, носят характер явных дефектов.

Также, в результате исследования установлено, что недостаток (дефект) о повсеместной подвижности перегородок по периметру, а также в местах сопряжения перегородок между собой и вентиляционных коробов является критическим, так как создает опасность разрушения конструкции и, соответственно, угрозу жизни и здоровью граждан (см. пп. 1.14 и 2.1 Таблицы №5 Заключения).

При ответе на вопрос суда №2 об определении стоимости работ по устранению недостатков, эксперт руководствовался положениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, основной целью которого, прежде всего является защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества при соблюдении минимальных требований механической безопасности конструкций и безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (см. ст. 1, 4 указанного ФЗ).

На основании этого, экспертом установлено, что необходимым способом устранения выявленных недостатков (дефектов) является комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу с последующим возведением новых перегородок из ПГП/ПГПВ (см. п. 4.2. Заключения).

Итоговая стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ, указанных в Акте осмотра от 17.02.2022г. составляет:10 004 202,00 (Десять миллионов четыре тысячи двести два) руб., 00 коп. с учетом НДС 20%.

Так как необходимость выполнения демонтажных работ в отношении перегородок из ПГП/ПГПВ с последующим возведением новых обусловлена наличием на них повсеместных критических дефектов, носящих скрытый характер, следует считать, что стоимость устранения скрытых недостатков составляет 10 004 202,00 (Десять миллионов четыре тысячи двести два) руб., 00 коп. с учетом НДС 20%.

При этом, для определения стоимости устранения явных недостатков отдельно, материалов дела, представленных на экспертное исследование недостаточно, так как согласно Акта обнаруженных дефектов от 17 февраля 2022 года такие недостатки схематически локализованы условными обозначениями по каждой конструкции (стене, коробу, перегородке) индивидуально. То есть, определение видов и объемов строительно-монтажных работ с целью расчета стоимости устранения явных недостатков (дефектов) требует исследования по каждому явному недостатку в отдельности.

Для определения стоимости устранения явных недостатков отдельно необходимо дополнительно представить на экспертное исследование следующие материалы:

-  рабочую документацию (стадия РД), содержащую в себе «План перегородок на отм. +3,600 между осями 1-3 и Е-И (секция Тип 3в левая) под титулом «10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска (Шифр 1952.1-10-АР);

-  рабочую документацию (стадия РД), содержащую в себе «План перегородок на отм. +6,600, +9,600, +12,600, +15,600, +18,600, +21,600, +24,600. Фрагменты 1, 2, 3 плана перегородок на отм. +24,600 между осями 1-3 и Е-И (секция Тип 3в левая) под титулом «10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска (Шифр 1952.1-10-АР).

Вышеуказанные материалы содержат в себе детальные (локальные) обозначения геометрических параметров (размеров) выполняемых конструкций из ПГП/ПГПВ.

Таким образом, стоимость устранения скрытых недостатков 3-й блок секции объекта: ««Жилой дом №10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» составляет 10 004 202,00 (Десять миллионов четыре тысячи двести два) руб., 00 коп. с учетом НДС 20%.

Определение стоимости устранения явных недостатков требует дополнительного анализа     следующих     материалов,     содержащих     детальные     обозначения        размеров конструкций:

- рабочая документация (стадия РД), «План перегородок на отм. +3,600 между осями 1-3 и Е-И (секция Тип 3в левая) под титулом «10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска (Шифр 1952.1-10-АР);

-  рабочая документация (стадия РД), «План перегородок на отм. +6,600, +9,600, +12,600, +15,600, +18,600, +21,600, +24,600. Фрагменты 1, 2, 3 плана перегородок на отм. +24,600  между  осями  1-3  и  Е-И  (секция  Тип  3в  левая)  под  титулом  «10-й  квартал  жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска (Шифр 1952.1-10-АР).

При этом эксперт отмечает, что расчет стоимости устранения явных недостатков перегородок из ПГП/ПГПВ отдельно нецелесообразен, так как исследованием установлено, что рассматриваемые перегородки подлежат демонтажу. При выполнении рекомендуемых демонтажных работ для устранения скрытых недостатков также будут устранены и явные недостатки.

Кроме того, как пояснил истец, жилой дом №10, на котором выполнялись спорные работы, введен в эксплуатацию 29.12.2022, в связи с чем после указанной даты у заказчика строительства возникла обязанность по передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

Так как в выполненных ООО «Алтар» работах были выявлены недостатки, ООО СЗ «Фондинвест» не смогло завершить работы по отделке жилых помещений, в результате чего истцом заключен договор № ОТУКФС от 18.04.2023  с подрядчиком ООО «ОПТТОРГ» на выполнение комплексных отделочных работ. ООО   «ОПТТОРГ»   в   рамках   выполнения  отделочных   работ   на  объекте  устранил недостатки в выполненных ООО «Алтар» работах. Недостатки были устранены в целях последующего выполнения работ по отделке помещений и сдачи квартир участникам долевого строительства, в связи с чем невозможно выделить отдельно отделочные работы и работы по устранению недостатков.

Исковые требования первоначально были основаны на коммерческом предложении третьего лица, стоимость в котором была посчитана с полным устранением недостатков, включая демонтаж и монтаж перегородок.

При этом довод ответчика относительно отсутствия  системы теплоснабжения в жилом доме в период выполнения работ судом отклоняется, поскольку представленным экспертным заключением установлено, что выявленные дефекты являются результатом проведения некачественных строительно-монтажных работ

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что причинами возникновения выявленных недостатков являются работы, выполненные с нарушением условий договора, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, суд признает требование истца о взыскании расходов на устранение дефектов в редакции уточнения исковых требований обоснованным и подлежащим удовлетворения в размере  10 004 202 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 435 руб. платежным поручением от 20.10.2022 № 1849.

Исковые требования истцом уточнены, государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 71 021 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточнения истцом исковых требований на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 435 руб.,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 004 202 руб. стоимости устранения дефектов, а также 66 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 586 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская