Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101631/22-61-738

город Москва

12 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 146, ПОМЕЩЕНИЕ 1, НЗА:10210000823, ИНН:9909581831 КПП:502791001, Дата аккредитации 15.04.2021) 

к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (121352, МОСКВА ГОРОД, НЕЖИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОФИС 211, НЗА:10150014446, ИНН:9909412946, КПП:774751001, Дата аккредитации 08.07.2015) 

о взыскании задолженности в размере 153 803 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании задолженности в размере 153 803 руб. 27 коп..

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

14.07.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.07.2021 г. произошел переход права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество в виде Торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, город Воскресенск, с. Федино, улица Фединская, дом 1; кадастровый номер 50:29:0060209:2414, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 09.07.2021 года. 

В связи с переходом права собственности на Торговый центр, 27.07.2021 года, между истцом, ответчиком и арендатором торгового центра ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019 года № 47/18-ВСК, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения перечислить истцу сумму обеспечительного платежа в размере 142 123 руб. 80 коп., внесенного ПАО «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с п. 3.4 Договора аренды.

Как указывает истец, сумма обеспечительного платежа истцом ответчику не перечислена, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Мауергауз А.Ю. и Мауергауз К.Ю. по результатам рассмотрения дела в Лондонском международном арбитражном суде, в собственность Компании с ограниченной ответственностью ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД перешло здание торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский Муниципальный район, сельское поселение Фединское, село Федино, улица Фединская, дом 1, кадастровый номер 50:29:0060209:2414, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2021.

После регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество составлен разделительный баланс, копия которого представлена в материалы дела, произведено распределение денежных средств, находившихся на счетах истца и ответчика по разделительному балансу.

Согласно данным разделительного баланса, обеспечительные платежи по договорам аренды, которые указаны в разделительном балансе как депозиты, учтены на балансе истца.

Приказом Лондонского международного арбитражного суда от 07.04.2022, отказано в удовлетворении исковых требований по делу №204832. В Приказе отражено согласие истца с разделительным балансом и отсутствие претензий к ответчику.

Таким образом, в связи с тем, что денежные средства учтены на счете истца, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяН.В. Орлова