ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1815/2017

25 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены    

от  заинтересованного лица:  Унковского А.А. по доверенности от 08.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4661/2017) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии обеспечительных мер от 23.01.2017 по делу № А56-1815/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению    ООО «Гранти-мед»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранти-мед» (далее – заявитель, ООО «Гранти-мед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальный орган) о признании недействительным предписания от 14.12.2016 № 78-1230/16. 

Одновременно ООО «Гранти-мед» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № 78-1230/16 от 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 ходатайство  ООО «Гранти-мед» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания № 78-1230/16 от 14.12.2016 до вступления решения суда по делу А56-1815/2017 в законную силу. 

Не согласившись с указанным определением, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. 

В судебном заседании представитель Территориального органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер после истечения срока действия предписания.    

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 271, 272  АПК  РФ.  

Выслушав представителя Территориального органа, исследовав  представленные материалы,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 199 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  при обращении  в  арбитражный  суд  с заявлением о признании  ненормативного   правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный  суд  может  по ходатайству  заявителя  приостановить действие оспариваемого решения,  акта. 

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания может повлечь привлечение заявителя к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований, изложенных в оспариваемом предписании, а также спровоцирует проведение внеплановой выездной проверки контролирующим органом, что может парализовать деятельность медицинской организации.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является законность и правомерность вынесенного предписания от 14.12.2016 № 78-1230/16. Указанные в предписании нарушения должны быть устранены в срок до 14.01.2017, а неисполнение в срок предписания влечет наложение административного взыскания на юридическое лицо и руководителя организации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу, а также в целях обеспечения немедленного восстановления прав и законных интересов заявителя (в случае признания оспариваемого ненормативного акта недействительным), суд первой инстанции правомерно принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе относительно истечения срока действия предписания, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела данный довод опровергается, на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер, срок предписания не истек.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции в достаточной степени соблюден баланс публичных интересов заявителя и ответчика до разрешения спора по существу, оснований  для  отмены определения   суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-1815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                      Борисова Г.В. 

 

Судьи                                                                                                         Лопато И.Б.

 

Семенова А.Б.