АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года                                                                                             Дело №А55-26806/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ветла-оил», Россия, 426028, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Пойма, 91, стр. 4;, Россия, 426004, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Ленина, д. 21;, 426057, г. Ижевск, ул. Красногеройская 14,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование», Россия, 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, д. 106, корп. 170, оф. 419;, 443090, 

<

...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования», 443096, 

<

...>,

«о расторжении договора, о взыскании задолженности» от 03 октября 2017 года входящий номер 26806,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Установил:

АО «Ветла-оил» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 03 октября 2017 года входящий номер 26806, в котором просит суд:

-«расторгнуть Договор поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, заключенный между ООО «Ветла-оил» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПО «НГО» (ИНН 

<

***>);

-взыскать с ООО «ПО «НГО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ветла-оил» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 850 000 руб. 00 коп., составляющих сумму предварительной оплаты;

-взыскать с ООО «ПО «НГО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ветла-оил» (ИНН 

<

***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 250 руб. 00 коп.».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные ООО «Ветла-оил» исковые требования не признал, по основаниям изложенным в Отзыве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Самарской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 63, 100, 105).

При этом ООО «Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования» представило в дело письменный Отзыв, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 77).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 395 и правовых норм, содержащихся в подразделах 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу № А55-8491/2016 юридически значимые обстоятельства (л.д. 13-16).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом  доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

1)Относительно  исковых требований ООО «Ветла-оил» о взыскании с ООО «ПО «НГО» денежных средств в сумме 3 850 000 руб. 00 коп., составляющих, по мнению истца, сумму предварительной оплаты.

Подвергнув анализу имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в совокупности в ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу № А55-8491/2016 суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец ошибочно понимает установленные данным судебным актом юридически значимые обстоятельства и выводы арбитражного суда 1ой инстанции.

Так, в рамках дела № А55-8491/2016 Арбитражный суд Самарской области установил следующие юридически значимые обстоятельства:

-факт не исполнения ООО «Ветла-оил» принятых на себя перед ООО «ПО «НГО» обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, в том числе, по перечислению предоплаты в размере 30 % от стоимости поставленного ООО «ПО «НГО» ему товара;

-факт надлежащего исполнения ООО «ПО «НГО» перед ООО «Ветла-оил» обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, в части подготовки спорного товара к поставке ООО «Ветла-оил» в срок, предусмотренный данным Договором, посредством заключения со своим контрагентом – ООО «Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования» Договора от 12 января 2015 года № МК-НГО 002/01/15.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что именно факт не исполнения ООО «Ветла-оил» принятых на себя перед ООО «ПО «НГО» обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, в части перечисления предоплаты за подлежащий поставке товара и явился, в том числе, следствием удовлетворения арбитражным судом 1ой инстанции по делу № А55-8491/2016 иска ООО «ПО «НГО» о взыскании с ООО «Ветла-оил» задолженности в общем размере 4 025 543 руб. 20 коп, в том числе:

-3 850 000 руб. 00 коп. – убытки;

-175 543 руб. 20 коп. – неустойка;

-40 000 руб. 00 коп. - судебные расходы (издержки) по оплате услуг представителя;

-43 128 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд поддерживает в качестве правомерного и обоснованного контрдовод представителя ответчика о том, что взысканная в рамках дела № А55-8491/2016 Арбитражным судом Самарской области с ООО «Ветла-оил» в пользу ООО «ПО «НГО» денежная сумма - 3 850 000 руб. 00 коп. (убытки) не является «предоплатой» по Договору поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, а погашение ООО «Ветла-оил» в соответствии с Платежными ордерами (л.д. 44-46) в рамках исполнительного производства № 101332/16/18020-ИП задолженности в пользу взыскателя - ООО «ПО «НГО» является лишь исполнением должником по исполнительному производству - ООО «Ветла-оил» в принудительном порядке Исполнительного листа от 07 ноября 2016 года серия ФС № 014461715. 

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства уплаты им в рамках Договора поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15 в пользу ответчика предоплаты в размере 3 850 000 руб. 00 коп., а, следовательно, рассматриваемое исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

2)Относительно исковых требований ООО «Ветла-оил» о расторжении заключенного с  ООО «ПО «НГО» Договора поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15.

Из содержания рассматриваемого искового заявления и пояснений представителя истца следует, что иск в данной части обоснован со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В свою очередь, материалами по настоящему делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу № А55-8491/2016 подтверждается, что именно сам истец - ООО «Ветла-оил», а не ответчик - ООО «ПО «НГО» допустил нарушение со своей стороны условий Договора поставки от 23 сентября 2015 года № 041-09/15, что не подпадает под правовое регулирование диспозиции указанной выше правовой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.