АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» ноября 2023 года                                                                          Дело № А53-15192/2023

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Цимлянского района (далее также – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4843,32 рубля задолженности, 3456,70 рубля пени.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От администрации поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 4043,22 рубля в связи с их доначислением по 15.11.2023.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

От предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Цимлянским районным судом по делу № 2а-752/2023 по его заявлению о признании недействующим постановления Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора Цимлянским районным судом по делу № 2а-752/2023, суд, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения с учетом того, что обжалование указанного постановления администрации не препятствует рассмотрению настоящего спора о взыскании за периоды, предшествующие вступлению в силу судебного акта по делу о признании нормативного акта недействующим.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Красноярского сельского поселения и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.05.2015 № 48/15. 

Во исполнение договора предпринимателю передан земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:41:0030401:221, находящийся по адресу: 

<

...> под жилую застройку, общей площадью 1008 кв. м.

Срок аренды данного участка установлен договором с 05.05.2015 по 04.05.2018.

Вышеуказанный договор аренды прекращен 13.02.2020, что преюдициально установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу № А53-23729/2020 об изъятии объектов незавершенного строительства. До момента фактического изъятия объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке (20.12.2020), арендодатель продолжил начисление арендной платы.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 307,93 рублей в год.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно уведомлению Администрации Цимлянского района от 01.02.2019, размер арендной платы на 2019 год составляет 2772,08 рублей в год, в квартал 693,02 рублей.

Согласно уведомлению Администрации Цимлянского района от 01.02.2020, размер арендной платы на 2020 год составляет 2855,24 рублей в год, в квартал 713,81 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03 текущего года, II квартал - до 20.06 текущего года; III квартал - до 20.09. текущего года; IV квартал - до 15.11 текущего года.

В связи с тем, что арендатор не вносил арендные платежи по договору в период времени с 01.04.2019 по 19.12.2020, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4843,32 рубля.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.

В связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей администрацией начислены пени за периоды с 16.11.2015 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 15.11.2023 с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория в сумме 4043,22 рубля.

03.03.2023 в адрес арендатора направлена претензия от 28.02.2023 № 102/2/83 с требованиями об оплате долга.

Неисполнение предпринимателем требований претензии об оплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации а в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, выписку из ЕГРН, уведомления.

Согласно расчету администрации за арендатором по договору образовалась задолженность за периоды с 01.04.2019 по 19.12.2020 в сумме 4843,32 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика, основанные на доводах о том, что расчет арендной платы произведен истцом по завышенной ставке в 4,5% без учета Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила), согласно которым ставка должна составлять 0,6%, при начислении арендной платы истцом нарушен принцип экономической обоснованности, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

При этом согласно положениям статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:41:0030401:221 сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 года N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 указанного порядка, в случае, если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1 - 8 настоящего Порядка, то размер арендной платы может быть установлен органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен, поэтому арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории Цимлянского района с 01.01.2016 действует постановление Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 N 734 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 28.12.2015 N 734), принятое в силу приведенного выше разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 приложения N 1 постановления от 28.12.2015 N 734, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в сельских поселениях составляет 4,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расчет арендной платы произведен истцом по завышенной ставке 4,5%, без учета Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), согласно которым ставка должна составлять 0,6%.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу N 303-ЭС15-3782, от 27.08.2015 по делу N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 по делу N 303-КГ15-6224.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 определены основные принципы определения арендной платы, и в этой части оно является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом действующее законодательство, в том числе и постановление N 582 не содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за землю выше ставок, установленных для земель, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204.

В Цимлянском районе в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, действует постановление Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 N 734. Указанный нормативный правовой акт принят Администрацией Цимлянского района в пределах представленных полномочий с соблюдением процедуры принятия и опубликования. В периоды возникновения задолженности указанный муниципальный акт действовал, не был оспорен и не признан недействующим.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 - 9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Пунктом 11 указанного выше Постановления Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 N 734 установлено, что индексация производится ежегодно, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении размера кадастровой стоимости.

Постановление Правительства РО от 25.11.2014 N 777 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области" были утверждены размеры кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:41:0030401:221.

Следовательно, индексирование данной ставки на момент заключения договора в 2016 году на индекс 2015 и 2016 годов является правомерным, равно как и последующее ежегодное индексирование на соответствующий размер инфляции.

При расчете истец применял надлежащую кадастровую стоимость и надлежащую ставку в размере 4,5% (с учетом того, что земельный участок находится в поселке Дубравный Цимлянского района), а также правомерно производил индексацию.

Указанная в выписке из ЕГРН на момент рассмотрения спора кадастровая стоимость была установлена в 2022 года и применяется к правоотношениям с 2023 года, то есть за периодом взыскания.

Судом расчет арендной платы признан верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, Постановлением Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 N 734, с применением индексов уровня инфляции за 2015-2020 года, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года и установленные по состоянию на начало очередного финансового года.

Следует отметить, что с 2016 года по 2019 год ответчиком производилась оплата арендных платежей по договору, исходя из ставки арендной платы 4,5%.

Таким образом, ответчик своими действиями согласился на изменение ставки арендной платы, производя оплату арендных платежей, согласно постановлению Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 N 734 (статья 438 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров").

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорные периоды в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору пени в сумме 4043,22 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за периоды с 16.11.2015 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 15.11.2023 с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория составил 4043,22 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования администрации подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 2000 рублей.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Цимлянского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 843,32 рублей задолженности, 4 043,22 рублей неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук