ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5705/2021

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12763/2022) акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-5705/2021, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания»

третье лицо: открытое акционерное общество «Объединенная Энергетическая Компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания»  (далее – ответчик) о взыскании  353 442 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии, мощности, потребленных по договору от 01.10.2016 № 47200000201696 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 32 586 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2020 по 16.06.2021, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязательство по оплате на сумму 550 161 руб. 25 коп. прекращено зачетом встречных требований на сумму 407 322 руб. 20 коп. на основании уведомления о зачете от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП, а также на сумму 196 718 руб. 49 коп. произведенной на основании платёжного поручения №678 от 23.12.2020 оплаты.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Покупатель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 1-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца 

Согласно пункту 4.3. договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных покупателем средств в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, оплачивается Покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты потребленной по договору энергии и мощности, поставленной в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 353 442 руб. 76 коп., начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства (оплаты стоимости электрической энергии) возлагается на ответчика, и в отсутствие таковых доказательств следует признать, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы 353 442 руб. 76 коп. основного долга и 32 586 руб. 58 коп. неустойки обоснованы по размеру и по праву.

Правомерность произведенных истцом начислений ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика связаны с утверждением о прекращении обязательства по оплате на основании норм пункта 1 статьи 408 и статьи 410 ГК РФ.

Между тем изложенные доводы противоречат материалам дела, в силу чего подлежат отклонению.

Так, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате частично исполнено ответчиком в размере 196 718 руб. 49 коп. на основании платёжного поручения от 23.12.2020 № 678, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что указанный платеж учтен истцом в расчете задолженности (л.д.16).

Так, истцом ответчику выставлена счет-фактура № 2141110033421 от 31.10.2020 по оплате теплоэнергии за октябрь 2021 года в сумме 550 161, 25 руб., что при оплате ответчиком суммы 196 718 руб. 49 коп. составляет искомую сумму задолженности в размере 353 442 руб. 76 коп., взысканную судом.

В части доводов апеллянта о прекращении обязательства зачетом встречных требований на сумму 407 322 руб. 20 коп. на основании уведомления от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП, апелляционный суд установил следующее.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 13.11.2020 № 41-1-11/324ИП (л.д. 19), из которого следует, что ответчиком заявлена к зачету, в том числе, сумма 407 322 руб. 20 коп., уплаченная в качестве аванса по договору №47200000201696 от 01.10.2016, без указания периода, за который вносится оплата.

Из пояснений истца (л.д. 8) следует, что в порядке статьи 319.1 ГК РФ при отсутствии авансового периода, в счет которого вносится оплата, указанная сумма была зачтена за ноябрь 2021 года, что также подтверждается сведениями бухгалтерского учета истца (л.д. 23).

Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 21411110284/21 от 30.11.2020 по оплате теплоэнергии за ноябрь 2021 года на сумму 617 805 руб. 38 коп.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6792/2021 (л.д. 40) истцом по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года была заявлена сумма с учетом принятия в качестве авансовых платежей суммы 407 322 руб. 20 коп. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу и является обязательным для исполнения (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, сумма 407 322 руб. 20 коп. зачтена истцом за иной период, нежели спорный по настоящему делу (октябрь 2021 года), и нарушений статьи 319.1 ГК РФ либо условий договора в данной части истцом не допущено, ввиду чего оснований для повторного зачета денежной суммы в счет обязательств по оплате теплоэнергии за октябрь 2021 года не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании правильной оценки представленных в дело доказательств, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу №  А56-5705/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания»  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская