АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-11089/2021

24 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», 249094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 249061, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ОГРНИП 306401114900010, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 138 149 руб. 20 коп. и обязании освободить и передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 31.03.2022 сроком действия до 31.12.2022,

ответчика – ФИО2 (по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства муниципального образования «Город Малоярославец» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик):

1) о взыскании 138 149 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору о предоставлении торгового места № 95 от 01.07.2021 в размере 99 600 руб., задолженность по договору о предоставлении торгового места № 205 от 30.12.2020 в размере 1 000 руб., неустойка по договору о предоставлении торгового места № 95 от 01.07.2021 в размере 37 549 руб. 20 коп.; неустойки за период с 13.12.2021 по дату принятия судом решения в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, далее неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; 

2) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения в 10-дневный срок решения указать, что муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования «Город Малоярославец» вправе самостоятельно освободить торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем проведения демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

Определением суда от 05.04.2022 произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства муниципального образования «Город Малоярославец» его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец».

В судебном заседании представитель заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43 850 руб., просил обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения в 10-дневный срок решения указать, что муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования «Город Малоярославец» вправе самостоятельно освободить торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем проведения демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных исковых требований.

Так же представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по договору о предоставлении торгового места № 95 от 01.07.2021 в размере 37 549 руб. 20 коп.; неустойки за период с 13.12.2021 по дату принятия судом решения в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, далее неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика неустойки в размере 37 549 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания неустойки по договору о предоставлении торгового места № 95 от 01.07.2021 в размере 37 549 руб. 20 коп.; неустойки за период с 13.12.2021 по дату принятия судом решения в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, далее неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) был заключен договор о предоставлении торгового места от 01.07.2021, по условиям которого Стороне 2 было передано во временное пользование торговое место №25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, согласно схеме расположения торговых мест.

В соответствии с п. 1.2. договора место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Срок предоставлении торгового места: с 01.07.2021 по 31.05.2022 (п. 1.3. договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи торгового места (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора за пользование торговым местом Сторона 2 уплачивает Стороне 1 плату в сумме 19 920 руб. в месяц. Плата за пользование торговым местом вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

Согласно п. 2.2. 4. договора Сторона 1 имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Стороной 2 условий по оплате более, чем на 1 месяц за пользование торговым местом с письменным уведомлением об этом не менее, чем за 5 дней. 

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе Стороны 1, в случае нарушения сторонами условий договора, по решению суда (п. 5.2. договора).

В п. 5.3. договора закреплено, что при расторжении договора Сторона 2 обязана в течение 2 дней с момента уведомления о расторжении договора полностью произвести расчет со стороной 1.

Уведомлением от 25.11.2021 №288 ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, на положения п. 2.2.4, п. 5.2. договора, истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.12.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности на  по арендой плате, существующей по состоянию на 13.12.2021 (июль 2021 г.– ноябрь 2021 года), отсутствие  у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 43 850 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование об освобождении и передаче по акту торгового места № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставлением права  случае неисполнения решения суда осуществить демонтаж торгового павильона и вывоз имущества за счет ответчика. 

Согласно п. 2.2.4. договора Сторона 1 имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Стороной 2 условий по оплате более, чем на 1 месяц за пользование торговым местом с письменным уведомлением об этом не менее, чем за 5 дней. 

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе Стороны 1, в случае нарушения сторонами условий договора, по решению суда (п. 5.2. договора).

Уведомлением от 25.11.2021 №288 ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, положения п. 2.2.4, п. 5.2. договора, истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.12.2021.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, указанное уведомление было получено адресатом 27.11.2021 (л.д. 22, оборот), в связи с чем, договор предоставления торгового места является прекращенным в связи с односторонним отказом истца от договора, право на которое предусмотрено условиями договора. 

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику земельного участка, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», г. Малоярославец Калужской области, от  в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Малоярославец Калужской области, в части взыскания неустойки по договору о предоставлении торгового места № 95 от 01.07.2021 в размере 37 549 руб. 20 коп.; неустойки за период с 13.12.2021 по дату принятия судом решения в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, далее неустойки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Производство по делу №А23-11089/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Малоярославец Калужской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», г. Малоярославец Калужской области,  задолженность в размере 43 850 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, путем демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества, и передать указанное торговое место по акту приема-передачи.

В случае неисполнения в 10-дневный срок решения суда предоставить муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования «Город Малоярославец» право самостоятельно освободить торговое место № 25у, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> путем проведения демонтажа временного торгового сооружения, вывоза данного имущества, с отнесением на расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», г. Малоярославец Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 144 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2021 №100504.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Иванова