АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12493/2021

г. Оренбург

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 ноября 2022 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

       общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320565800050221); 

       2. индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Оренбург, пос. им. Куйбышева (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319565800057541)

       о признании общим имуществом (общедолевой собственностью) часть помещения

       При участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО4 – директор, приказ № 2/21 от 17.06.2021, паспорт;

       от ФИО2 (ответчик 1): ФИО5  - представитель по доверенности от 18.10.2021, паспорт;

       от ФИО3 (ответчик 2): ФИО5 - представитель по доверенности от 18.10.2021, паспорт.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании общим имуществом (общедолевой собственностью) помещения № 9 и № 11 на поэтажном плане 1 этажа, являющимся тамбуром и коридором, предназначенные для входа в здание и доступа в иные помещения в здания и входящие в помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22.

       Определением от 05.10.2021 приняты обеспечительные меры в  виде  запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 устанавливать ограничение на проход работников общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность», его клиентов и посетителей, эксплуатирующих здание литер В6, а также иных лиц, к принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» помещениям, через помещения на поэтажном плане первого этажа № № 9, 11 (помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22); запрета  индивидуальному предпринимателю ФИО3 устанавливать ограничение на проход работников общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность», его клиентов и посетителей, эксплуатирующих здание литер В6, а также иных лиц, к принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» помещениям, через помещения на поэтажном плане первого этажа № № 9, 11 (помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22). 

        Определением от 15.02.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6. Производство по делу приостановлено до  получения результатов судебной экспертизы, 

        Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

       1.Определить техническое и функциональное назначение помещений с номерами на поэтажном плане № 9 и № 11, входящих в объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 и расположенных в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания №56:44:0453009:27). 

       2.Возможно ли выделить в натуре в качестве самостоятельных объектов недвижимости помещения № 9 и № 11, входящие в состав помещения с кадастровым номером 56:44:0453009:22.

       3.Определить с учетом действующих строительных и противопожарных норм и правил наличие либо отсутствие необходимости в эксплуатации собственниками, арендодателями, посетителями:

       помещения № 6 площадью 73,7 кв. м., кадастровый номер 56:44:0453009:26;

       помещения № 5 площадью 1014,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-10,10а, 11-21, кадастровый номер: 56:44:0453009:23; 

       помещения № 1 площадью 1424,7 кв.м., номера на поэтажном плане на первом этаже №№ 1-4,6, на втором этаже №№ 1-5, 7-21, кадастровый номер 56:44:0453009:25 в здании по адресу 

<

...> 

       помещениями № 9, № 11 на поэтажном плане и входящих в объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22.

       От Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» поступило экспертное заключение № 20/22-АС от 04.08.2022 и счет на оплату № 28 от 04.08.2022.

       Определением от 12.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу №А47-12493/2021.

       Определением от 13.10.2022 производство по делу возобновлено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

       Иск подлежит рассмотрению о признании общим имуществом в здании помещения № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22, расположенном по адресу: 

<

...>; 

        о признании за ООО «Легкая промышленность» права общедолевой собственности на общее имущество в здании – на помещение № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещение № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещения с кадастровым номером №56:44:0453009:22, расположенному по адресу: 

<

...>; 

         о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22, путем исключения из его состава помещения № 9, общей площадью 16 кв.м. и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м., указав при этом итоговую площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 – 535 кв.м., а также о взыскании судебных расходов.

       Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 против заключения эксперта не возражает, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просит в иске к ответчикам отказать. 

       Индивидуальный предприниматель ФИО3 возражает против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве индивидуального предпринимателя ФИО2, просит в иске отказать.

       Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Обществу с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании литер В6 (кадастровый номер здания № 56:44:0453009:27) по адресу: 

<

...>:

        - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,7 кв. м., этаж отметка +14,95, кадастровый номер 56:44:0453009:26, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

       - нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 1014,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-10,10а, 11-21, кадастровый номер: 56:44:0453009:23, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> д. 12/1; 

       - нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общая площадь 1424,7 кв.м., этаж на первом, на втором этажах, номера на поэтажном плане на первом этаже №№ 1-4,6, на втором этаже №№ 1-5, 7-21, кадастровый номер 56:44:0453009:25, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> №12/1, помещение № 1;

        - земельный участок кадастровый номер 56:44:0453009:7, общей площадью 1486 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...> на праве общедолевой собственности, доля в праве 3/5, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости. 

       Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчики), являются собственниками следующего имущества, расположенного в здании литер В6 (по ½ доли у каждого): 

       - нежилое помещение, площадью 588,2 кв.м., на 1 этаже, кадастровый номер 56:44:0453009:22, находящемся по адресу: 

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве ½, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56- 56/001-56/001/106/2016-6868/2 от 30.08.2016 г.; 

       - нежилое помещение, площадью 1020,5 кв.м., на 3 этаже, с кадастровым номером 56:44:0453009:24, находящемся по адресу: 

<

...>, на праве общедолевой собственности, доля в праве ½, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001 -56/001/106/2016-6920/2 от 30.08.2016 г., 

       - земельного участка, кадастровый номер 56:44:0453009:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, для размещения цеха по производству швейных изделий и цеха по производству швейных изделий и цеха по производству мебели, общей площадью 1486 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...> на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/5, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 56-56/001-56/001/106/2016-6892/1 от 30.08.2016. 

       Истец указывает, что проход к помещениям на втором, третьем и четвертом этажах осуществляется через часть помещения с кадастровым номером 56:44:0453009:22 (помещения на поэтажном плане № 9, 11), принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

       Необходимость в использовании части помещения с кадастровым номером 56:44:0453009:22 заявитель мотивирует необходимостью обслуживания, ремонта и эксплуатации инженерных коммуникаций, так как договоры на ресурсоснабжение всего здания заключены с истцом. Указывает, что проход посетителей и обеспечение требований пожарной безопасности всего здания также осуществляется через данные помещения. 

       Поясняет, что помещения с номерами на поэтажном плане № 9 и № 11 на протяжении многих лет, а именно с момента приобретения имущества, являются помещениями общего пользования - проходными помещениями (тамбур и холл возле грузового лифта). Эти помещения ведут к лестнице, по которой осуществляется доступ к помещениям, расположенным на 2, и 4 этажах и крышной котельной, объекты которых находятся в собственности истца. Также эти помещения ведут к входу к грузовому лифту, который истец использует для осуществления, в том числе эксплуатационных работ в помещениях, находящихся в собственности истца на 2 и 4 этажах.

        На 1 этаже у окна, в помещении № 11 на поэтажном плане, находится ввод в здание литер В6 водоснабжения, эксплуатацию сетей которых осуществляет истец (что подтверждается договор на обеспечения здания водоснабжением), а также проходят коммуникации теплоснабжения, которые обслуживает истец.

       На 2 и 4 этажах здания часть помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, сданы в аренду, в рабочие дни в здании находится более 100 человек, необходимо обеспечить доступ в помещения арендаторов и их посетителей. 

       Также истец ссылается на необходимость соблюдения п.4.2.7 СП 1.13130.2009 СВОД ПРАВИЛ СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ, согласно которму в здании класса Ф5 с каждого этажа должно быть не менее 2 эвакуационных выходов наружу по лестнице, так как площадь этажа составляет более 1000 кв. и длина здания составляет более 60м.  

       Эвакуационный выход из помещения, (номер на поэтажном плане № 8), находящегося в собственности истца  осуществляется непосредственно через помещение № 9 и № 11 на поэтажном плане, который принадлежит ответчикам.

      Также на 2 этаже здания расположена щитовая, где находятся 3 электросчетчика коммерческого учета, куда также необходим ежемесячный доступ сотрудникам сетевой компании для снятия показаний в соответствии с договором энергоснабжения.

       Нарушение своих прав истец усматривает в мерах, принимаемых ответчиками для ограничения доступа в спорные помещения, а именно направление в адрес истца писем, содержащих предупреждения о перекрытии доступа в связи с необходимостью проведения ответчиками ремонтных работ в  спорном помещении. 

      По мнению истца, урегулировать сложившийся конфликт, иначе как признать часть помещения № 9 и № 11 на первом этаже, используемую для прохода к проходным помещениям: тамбур и холл возле грузового лифта, ведущие к лестнице, по которым осуществляется доступ к помещениям, расположенным на 2 и 4 этажах и к котельной, находящейся на крыше, общим имуществом  собственников здания, не представляется возможным.

       Ссылаясь на то, что спорные помещения № 9 и № 11 не имеют самостоятельного хозяйственного значения, предназначены для обслуживания всех помещений в здании, следовательно, они являются общей долевой собственностью всех собственников помещений здания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, считают, что истцом избран неверный способ защиты; выдел в натуре  помещения № 9 и 11 невозможен, поскольку данные помещения не являются и не могут являться общим имуществом, так как:

       1) лифт, расположенный в помещении № 11, не введён в эксплуатацию из-за отсутствия возможности его сертификации на территории РФ. В связи с этим, с момента ввода в эксплуатацию самого здания его собственники и их посетители никогда им не пользовались;

        2) проход в здание, расположенный в помещении № 9, не является единственным проходом. В соответствии с поэтажным планом аналогичный вход в здание (помещение № 1, 2) расположен в противоположном крыле здания, который использует только истец; 

       3) в помещениях № 9 и № 11 не расположены объекты, обеспечивающие доступ к пожарным выходам, а также к системы дымоуправления; 

        4)  тот факт, что в помещении № 11 находится ввод в здание системы водоснабжения, а также проходят коммуникации теплоснабжения сами по себе не обосновывают право на данное помещение истца. Наличие общих инженерных коммуникаций и оборудования в спорном помещении, выделенном и используемом в иных целях, не делает его общим имуществом. 

         5) ссылка на пп. 4.2.7 СП 1.13130.2009 является неактуальной, т.к. взамен указанного свода правил введен СП 1.13130.2020. Сам пп. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (недействующих) не содержит положений, заявленных истцом, как не содержит данные положения новый СП 1.13130.2020; 

        6) экспертная оценка пожарных рисков, подготовленная ФИО7 по заявке истца, вызывает недоверие и требует перепроверки независимым аккредитованным экспертом, не связанным с истцом. 

       7) ссылки истца о содержании спорных помещений являются несостоятельными;

        8) помещения № 9 и 11 не являются отдельными объектами недвижимости, а входят в состав нежилого помещения, площадью 588,2 кв.м., на 1 этаже здания, с кадастровым номером 56:44:0453009:22 и согласно заключению эксперта индивидуальные характеристики помещений № 9 и № 11 являются препятствием для присвоения им статуса самостоятельных объектов недвижимости и совершения регистрационных действий с ними.

        Ответчики утверждают, что нежилые помещение, площадью 588,2 кв.м., на 1 этаже здания, с кадастровым номером 56:44:0453009:22, в состав которого входят помещения № 9 и 11, используется ответчиками как самостоятельный объекты, а вход в здание и проход к помещениям истца может быть осуществлен через помещения № 1, 2, принадлежащие самому истцу. Кроме того, ответчики добровольно оказывают содействие истцу в предоставлении дополнительного доступа через помещения № 9 и 11 к помещениям истца в здании, как его сотрудникам, так и посетителям арендаторов истца.

       Таким образом, ответчик считают, что истец злоупотребляет правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, просят в иске к ответчикам отказать. 

       Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

       Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

       В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

       Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

       В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

      На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

       В соответствии с разъяснениям, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

       Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре.

       В пункте 2 Постановления Пленума № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

        В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 Постановления Пленума № 64). 

       В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

        Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

         Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

В настоящем случае стороны не оспаривают, что согласно сложившемуся порядку пользования спорными помещениями в них обеспечен доступ всех заинтересованных лиц. С учетом действия обеспечительных мер, препятствия в доступе в спорные помещения со стороны ответчиков не созданы.

В связи с чем, избранный истцом  способ защиты  (признание права долевой собственности) является надлежащим.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, а именно определение назначения помещений № 9 и № 11, входящих в объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 и расположенных в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания №56:44:0453009:27), определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.022г. по делу № А47-12493/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6. 

       Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №20/22-АС от 04.08.2022г. экспертом сделаны следующие выводы:

       По первому вопросу, помещения с номерами на поэтажном плане № 9 и 11, входящие в объект недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22 согласно данным технической инвентаризации имеют следующие назначения:

       - помещение № 9 площадью 16 кв.м. – тамбур;

       - помещение № 11 площадью 37,2 кв.м. – коридор.

       При этом функциональное назначение помещений соответствует смысловому значению наименований помещений:

       - помещение № 9 площадью 16 кв.м. – тамбур (проходное помещение между дверьми для защиты от воздействия неблагоприятных условий внешней среды);

       - помещение № 11 площадью 37,2 кв.м. – коридор (помещение, являющееся средством сообщения других помещений (комнат)).

      По второму вопросу, эксперт пришел к выводу, что помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22 само по себе является вторичным объектом недвижимости - пространственная часть первичного объекта, имеющая правовой статус, отличный от правового статуса первичного объекта недвижимости (четырехэтажного здания с кадастровым номером 56:44:0453009:27).

       При формировании сведений о помещении с кадастровым номером 56:44:0453009:22 как о самостоятельном объекте кадастрового учета не были приняты во внимание существенные обстоятельства, препятствующие регистрации данного объекта недвижимости:

       помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22 не обладает признаком обособленности;

       - помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22 не обладает признаком изолированности.

       Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что вторичный объект недвижимости (помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22) образовано в рамках реализации плана приватизации Оренбургской фабрики швейных и меховых изделий, утвержденного Решением КУГИ Оренбургской области №34 от 16.10.1992 г.

        Эксперт рассмотрел возможность выдела в натуре в качестве самостоятельных объектов недвижимости помещения № 9 и № 11, входящие в состав помещения с кадастровым номером 56:44:0453009:22. Индивидуальные характеристики помещений № 9 и № 11 на поэтажном плане (помещения не являются обособленными и изолированными) являются препятствием для присвоения данным помещениям статуса самостоятельных объектов недвижимости и совершения регистрационных действий.

       Эксперт пришел к выводу о необходимости внесения изменений в сведения о существующем объекте (помещении с кадастровым номером 56:44:0453009:22), а не о формировании помещений № 9 и № 11 на поэтажном плане в качестве самостоятельных посредством   выдела   из   исходного объекта    с   кадастровым   номером 56:44:0453009:22. Суть изменений, подлежащих внесению в сведения о существующем объекте (помещении с кадастровым номером 56:44:0453009:22) состоит в исключении из его состава помещений № 9 и № 11 на поэтажном плане.

       В рассматриваемом экспертном заключении при ответе на третий вопрос, эксперт пришел к следующим выводам, что значительная часть помещений используется для размещения швейного производства. 

       В соответствии с действующим законодательством швейные производства относятся к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 - производственные здания (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2007 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

       При проведении осмотра помещения № 5 площадью 1014,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-10,10а, 11-21, кадастровый помер 56:44:0453009:23 выявлено наличие оборудованных рабочих мест, размещение мест складирования материальных ресурсов используемых в швейном производстве (текстиль). 

       Четырехэтажное здание по адресу: 

<

...>, № 11 (первичный объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22), в котором расположены помещение № 6 кадастровый номер 56:44:0453009:26; помещение № 5 кадастровый номер 56:44:0453009:23, помещение № 1-4,6 на первом этаже, № 1-5,7-21 на втором этаже, кадастровый номер 56:44:0453009:25 согласно технической документации имеет всего два эвакуационных выхода, и один из путей эвакуации пролегает через помещения № 9, № 11 на поэтажном плане входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22.

       Экспертом выявлена необходимость в эксплуатации собственниками, арендаторами, посетителями помещения №6 кадастровый номер №56:44:0453009:26, помещения № 5 кадастровый номер 56:44:0453009:23, помещения № 1 кадастровый номер 56:44:0453009:25 в здании по адресу: 

<

...> и № 11 на поэтажном плате первого этажа, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22.

 Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.  

         Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, сто содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

         Сторонами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, способных опровергнуть выводы, изложенные в экспертном заключении, равно как и наличия оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Экспертом выявлена необходимость в эксплуатации собственниками, арендодателями, посетителями помещения № 6 кадастровый номер 56:44:0453009:26; помещения № 5 кадастровый номер: 56:44:0453009:23, помещения № 1 кадастровый номер 56:44:0453009:25 в здании по адресу 

<

...>, № 11 на поэтажном плане первого этажа, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22.

         Учитывая, что судебная экспертиза, проведенная экспертом независимого экспертного учреждения, специализирующегося на проведении судебных   экспертиз,  предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим высшее образование и соответствующую экспертную специализацию, а также тот факт, что при проведении исследования в распоряжение эксперта были предоставлены  все запрошенные экспертом документы, выводы эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6  являются полными и научно обоснованными, изложены ясно, по поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного и объективного разрешения спора, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности вывода эксперта. 

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение, в силу того, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. 

       Довод ответчиков о том, что помещения № 9 и № 11 не  являются общим имуществом, поскольку лифт, проход к которому осуществляется через помещения № 9 и № 11, не введен в эксплуатацию, судом не принимается.

       В пункте 2 Постановления Пленума № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также   холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  

      Невозможность эксплуатации лифта не является основанием считать общий лифтовый холл, обеспечивающий доступ к лифту, собственностью ответчиков.

      Довода ответчика, о том, что лестница, проход к которой осуществляется через помещения № 9 и 11, и сам этот проход является не единственным для доступа к помещениями, расположенным на 2, 3 и 4 этажах, судом также не принимается, поскольку функциональное назначение данных  помещений относит их к общему имуществу здания в силу закона. Кроме того, в совокупности суд учитывает, что       материалами дела, в том числе экспертным заключением документально подтверждено отнесение швейного производства, расположенного на 4 этаже здания к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 - производственные здания (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2007 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

      В соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» самостоятельный эвакуационный выход - это эвакуационный выход, ведущий на путь эвакуации и не включающий части здания (помещения) иной функциональной пожарной опасности.    

       Лестничные марши с четвертого этажа, один из которых ведет в помещения № 9 и № 11 на поэтажном плане первого этажа, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22, обозначены как пути эвакуации из помещения № 5 кадастровый номер: 56:44:0453009:23 площадью 1014,1 кв.м., расположенного на четвертом этаже здания, и в качестве основных путей эвакуации на плане эвакуации здания.

       Ссылка ответчиков на судебную практику, по которой одно лишь наличие общих инженерных коммуникаций и оборудования в спорном помещении, выделенном и используемом в иных целях, не делает его общим имуществом,  отклонена судом, как не относящаяся к существу спорного правоотношения с учетом фактических обстоятельств настоящего  дела. 

      Также данные о назначении помещений содержатся в документах, представленных ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», данных регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по Оренбургской области.

       В соответствии с п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек, соответственно:

       - число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов (и. 4.2.13 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»);

        - если с этажа (части этажа) требуется устройство не менее двух эвакуационных выходов, то для всех помещений, находящихся на этаже (в части этажа), должен быть обеспечен доступ ко всем требуемым (но не менее чем к двум) эвакуационным выходам (п. 4.2.14 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»);

        - число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания (п. 4.2.15 СИ 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»);

        - при необходимости наличия двух и более эвакуационных выходов они должны быть расположены рассредоточенно (п. 4.2.16 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»).

       Эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 49 статьи 2 №123-Ф3).

      Эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (пункт 48 статьи 2 №123-Ф3).

        Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, экспертное заключение, суд установил, вход в помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22 расположенное на первом этаже четырехэтажного здания осуществляется с прилегающей к зданию территории непосредственно в помещение № 9 согласно поэтажному плану (помещение № 9 оборудовано дверью непосредственно наружу (аварийный выход) и проемом для сообщения с помещением № 11 согласно поэтажному плану). 

        Из помещения № 11 согласно поэтажному плану   обеспечивается доступ   к иным помещениям, расположенным в четырехэтажном здании на втором, третьем и четвертом этажах, то есть вход в само помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22 используется в качестве входа в другие помещения в здании, а помещения № 9 и № 11 согласно поэтажному плану используются для прохода в другие помещения в здании.

       Сохранение текущего правового статуса помещения с кадастровым номером 56:44:0453009:22, как помещения площадью 588,2 кв.м. в составе помещений №№ 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану с учетом соблюдения принципов обособленности и изолированности данного помещения, приведет к невозможности использования лестниц в левом крыле здания для обеспечения доступа в помещения второго, третьего и четверного этажей, а так же исключит возможность пользования лифтом в левом крыле здания.

       При установленных обстоятельствах, исковые требования общества о признании права долевой собственности являются обоснованными. 

       Требование о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22, путем исключения из его состава помещения № 9, общей площадью 16 кв.м. и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м., указав при этом итоговую площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 – 535 кв.м.,  также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

       Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

       Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

       В настоящем случае разрешен спор о правах на часть объекта, зарегистрированным  правообладателем которого являются ответчики.  

В связи с чем, в целях правовой определенности с характеристиках объекта после разрешения спора о праве долевой собственности необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером    56:44:0453009:22.

        Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

        Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

        Как следует из материалов дела, определением суда от 15.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО6 

       В материалы дела 08.08.2022 года поступило экспертное заключение № 20/22-АС от 04.08.2022, а также счет на оплату №  28 от 04.08.2022 на сумму 30 000 руб. 

        Расходы по проведению экспертизы понесены истцом путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области по платежному поручению № 32 от 27.01.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

        Таким образом, в силу статей 106, 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны - ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по ½ доли.  

       Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях по 3 000 руб. 00 коп. на каждого.

       При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в письменном тексте резолютивной части решения суда по настоящему делу №А47-12493/2021 от 15.11.2022  судом допущена описка, а именно ошибочно пропущен абзац четвертый следующего содержания: «Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22, путем исключения из его состава помещения № 9, общей площадью 16 кв.м. и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м., указав при этом итоговую площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 – 535 кв.м.».

       Поскольку резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 15.11.2022 в присутствии лиц, участвующих в деле, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания; исковые требований были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным исправить допущенную описку в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В связи с чем, резолютивную часть  решения суда читать в следующей редакции:    «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» удовлетворить.

       Признать общим имуществом в здании помещение № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещение № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22, расположенном по адресу: 

<

...>.

        Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» право общедолевой собственности на общее имущество в здании – на помещение № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещение № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещения с кадастровым номером №56:44:0453009:22, расположенном по адресу: 

<

...>.

          Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22, путем исключения из его состава помещения № 9, общей площадью 16 кв.м. и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м., указав при этом итоговую площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 – 535 кв.м.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» 15 000 руб.  – расходов на проведение экспертизы,  3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» 15 000 руб.  – расходов на проведение экспертизы,  3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области».

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» удовлетворить.

       Признать общим имуществом в здании помещение № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещение № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещение с кадастровым номером 56:44:0453009:22, расположенном по адресу: 

<

...>.

        Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» право общедолевой собственности на общее имущество в здании – на помещение № 9, общей площадью 16 кв.м., и помещение № 11, общей площадью 37,2 кв.м, на поэтажном плане 1 этажа, входящие в состав объекта – помещения с кадастровым номером №56:44:0453009:22, расположенном по адресу: 

<

...>.

          Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №56:44:0453009:22, путем исключения из его состава помещения № 9, общей площадью 16 кв.м. и помещения № 11, общей площадью 37,2 кв.м., указав при этом итоговую площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0453009:22 – 535 кв.м.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» 15 000 руб.  – расходов на проведение экспертизы,  3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легкая промышленность» 15 000 руб.  – расходов на проведение экспертизы,  3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова