АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10703/2021

г. Оренбург

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с.Чигири, Благовещенский район, Амурская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) о взыскании 539204 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.03.2022),

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4  (доверенность от 30.12.2021).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2022 до 14.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 539204 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что произвел предварительную оплату, между тем ответчик, по его мнению, фактически не выполнил услуги по ремонту транспортных средств на сумму предварительной оплаты.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых требования не признает, ссылаясь на то, что услуги по ремонту транспортных средств выполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие акты приема-передачи оказанных услуг.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Согласно двусторонним актам №7 от 13.06.2018, №8 от 13.06.2018, №9 от 27.06.2018, №10 от 27.06.2018, №11 от 01.08.2018 ответчик оказал истцу услуги по ремонту транспортных средств, а истец принял оказанные услуги на общую сумму 185129 руб.

Платежным поручением №8747 от 04.10.2018 истец произвел оплату услуг в сумме 185129 руб.

Согласно двустороннему акту №4 от 21.06.2019 ответчик оказал истцу услуги по ремонту транспортных средств, а истец принял оказанные услуги на общую сумму 22500 руб.

Платежным поручением №1960 от 11.04.2019 истец произвел оплату услуг в сумме 22500 руб.

Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, указанные услуги оказаны без заключения письменного договора.

21.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автомобилей с использованием своих материалов или материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Согласно двусторонним актам №5 от 21.06.2019, № 2 от 21.06.2019, №3 от 21.06.2019, №15 от 15.07.2019, №16 от 03.09.2019, №3 от 29.01.2020, №5 от 04.02.2020, №8 от 19.03.2020 ответчик оказал истцу услуги по ремонту транспортных средств, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 371535 руб.

Платежными поручениями №4193, №4194 , №4195, №7192 от 07.08.2019 на сумму 26950 руб., 13200 руб., 26970 руб., 59715 руб., №5285 от 25.09.2019 на сумму 49500 руб., №722, №723 от 25.02.2020 на сумму 137000 руб., 18240 руб. истец произвел оплату оказанных услуг в общем размере 331575 руб.

Считая, что услуги ответчиком не оказывались, истец направил ответчику 26.05.2021 претензию с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 539204 руб.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При выяснении вопроса о подсудности спора Арбитражному суду Оренбургской области в части требования истца о возврате денежных средств, перечисленных до заключения договора, стороны в судебном заседании настаивали и просили рассмотреть требование в данной части в Арбитражном суде Оренбургской области, представив соответствующие ходатайства.

Учитывая, что стороны ранее не заявляли о неподсудности требования Арбитражному суду Оренбургской области в указанной части, принимая во внимание ходатайства сторон о рассмотрении указанного требования в Арбитражном суде Оренбургской области, а также то, что передача на рассмотрение требования в арбитражный суд по месту жительства ответчика не будет соответствовать принципу процессуальной экономии с учетом сроков рассмотрения дела (с 24.08.2021), с учетом того, что истцом также заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в рамках заключенного договора с согласованной подсудностью споров в Арбитражном суде Оренбургской области, а совместное рассмотрение таких требований не нарушает положений АПК РФ и будет способствовать скорейшему рассмотрению спора, суд считает необходимым рассмотреть требование в части взыскания денежных средств в сумме 207629 руб. совместно с требованием о взыскании денежных средств в сумме 331575 руб. в рамках договора на выполнение ремонтных работ от 21.06.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и двусторонними актами за период с 13.06.2018 по 19.03.2020 подтвержден факт оказания ответчиком услуг по ремонту автомобилей на общую сумму  579164 руб., при этом, из представленных истцом платежных поручений следует, что им произведена оплата оказанных услуг в период с 04.10.2018 по 25.02.2020 на сумму 539 204 руб.

О фальсификации представленных ответчиком актов оказанных услуг истом не заявлено. 

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков