АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13441/2022

г. Белгород

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года  Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "М- Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУП "АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1930104 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Траст" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  МУП "АВТОДОР" о взыскании 1881682 руб. 52 коп. долга за поставленный товар по  договору № 2022.95180 от 21.06.2021, 48421 руб. 97 коп. неустойки за период с 05.09.2022  по 15.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства, но не более 1881682 руб. 52 коп.  

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания  1881682 руб. 52 коп. основного долга, просил взыскать неустойку в размере  73551 руб. 03 коп. за период с 05.09.2022 по 06.03.2023.  

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё  отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в своё  отсутствие, в отзыве заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.  

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по иску в части взыскания  1881682 руб. 52 коп. долга подлежит прекращению, в части взыскания 73551 руб. 03 коп.  неустойки удовлетворению в полном объеме.  

Из материалов дела видно, что 21 июня 2022 года между ООО "М-Траст"  (поставщик) и МУП "АВТОДОР" (заказчик) заключен договор поставки № 2022.95180.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № 2022.95180 от 21.06.2022 истец  (поставщик) обязался поставить масла и смазки для техники (далее – товар), а ответчик  (заказчик) принять и оплатить товар.  

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными  документами № 220705030/01 от 05.07.2022, № 220811018/01 от 11.08.2022,   № 220812019/01 от 12.08.2022, с отметками о получении товара.  

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в  порядке, установленные договором.  

В нарушение условий контракта, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик  обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.  

Из материалов дела видно, что долг в размере 1881682 руб. 52 коп. погашен в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1881682 руб. 52 коп. 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания 1881682 руб. 52 коп. подлежит  прекращению.  

Согласно п.6.11 договора сторонами предусмотрено, что пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

На основании пункта 6.11 контракта ответчику за период с 05.09.2022 по 06.03.2023  начислены 73551 руб. 03 коп. неустойки.  

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК  РФ.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании 

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения  заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.  

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 1881682 руб. 52 коп. долга и  требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате  долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с МУП "АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "М-Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73551 руб. 03 коп. неустойки за  период с 05.09.2022 по 06.03.2023, 32301 руб. 00 коп. уплаченной государственной  пошлины, всего – 105852 руб. 03 коп.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

 Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна