АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36622/2018

г. Новосибирск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Второе Новосибирское Монтажное Управление Сибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эскад» (ОГРН 

<

***>), д.п. Кудряшовский, о взыскании задолженности в размере 2 895 134 руб.           57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 775 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2018, паспорт.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «Второе Новосибирское Монтажное Управление Сибэлектромонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскад»  (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере               2 895 134 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 775 руб. 28 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления с определением об отложении судебного заседания на 17.12.2018.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №124/2014 (далее по тексту – договор), предметом которого стало выполнение электромонтажных работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Плахотного в Ленинском районе г. Новосибирска, б/секции В на 121 кв.».

Цена договора, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составила 7 900 437 руб. (в том числе НДС 18%).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте, сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору:

- дополнительное соглашение №1 от 01.09.2016. Стоимость дополнительных работ определена в размере 1 793 669 руб. 62 коп. (в том числе НДС 18%).

- дополнительное соглашение №2 от 09.01.2017. Стоимость дополнительных работ определена в размере 213 141 руб. (в том числе НДС 18%).

Оплата работ согласована сторонами в размере 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора срок начала выполнения работ – 01.07.2014, срок окончания работ 30.07.2015.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы на объекте на сумму 9 786 576 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

С учетом частичной оплаты и актов погашения взаимной задолженности, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ на общую сумму 2 895 134 руб. 57 коп., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, обязательства по их оплате ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 895 134 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.09.2018 в размере 447 775 руб. 28 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскад» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Второе Новосибирское Монтажное Управление Сибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 895 134 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 775 руб.       28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 715 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова