ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9545/2023

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5156/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 по делу № А21- 9545/2023, принятое 

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области 

о признании недействительным решения,  

 

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – университет, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 39002350000698 от 14.06.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  страхователю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Университета с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  Фондом  в отношении Университета проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учётом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя, произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем  за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам выездной проверки был составлен Акт проверки № 39002350000695 от 11.05.2023 (далее – Акт). Экземпляр акта проверки вручен директору Калининградского филиала Российского университета кооперации 11.05.2023. 

На указанный акт проверки 24.05.2023 университетом были направлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя Фондом  14.06.2023 принято решение № 39002350000698 (далее – решение) о привлечении университета к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 999,27 рублей. Указанным решением произведено доначисление  страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в сумме 4 996,35 рублей, а также пени по состоянию на 01.01.2023 в размере 353,51 рублей.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужила квалификация Фондом заключенных Университетом с физическими лицами договоров гражданско-правового характера на оказание услуг в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Не согласившись с принятым решением Университетом 05.07 2023 направлена жалоба в вышестоящий орган – Социальный фонд России (далее – СФР). 

Письмом от 19.07.2023 № 35-20/121515 СФР довел до сведения Заявителя об отказе в удовлетворении жалобы. 

Полагая, что  решение № 39002350000698  от 14.06.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Фонда.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно ст. 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (ст. 5 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184, действующие в  проверяемом периоде) установлено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Таким образом, в силу ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ и п. 3 Правил N 184 выплаты по гражданско-правовым договорам подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между работодателем (страхователем) и физическим лицом.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что договорам, квалифицированным Университетом как договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), присущи элементы трудового договора, предусмотренные ст. ст. 56 - 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по ним носят трудовой характер, что явилось основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

Как следует из материалов дела выплаты, проведенные страхователем  по заключенным договорам возмездного оказания услуг, переквалифицированным  Фондом в трудовые договоры, составили: 2020 год – 612 171 рубль, 2021 год – 638 320 рублей, 2022 год – 1 247 680 рублей, в том числе:

ФИО19-А.Т. (штатный работник) по дисциплине «История»;

ФИО3 (штатный работник) по дисциплине «Юриспруденция», «Таможенное дело», «Делопроизводство»;

ФИО3  по курсам  профессиональной  переподготовки;

ФИО4 (штатный работник) по дисциплине «Общий таможенный  менеджмент»;

ФИО5 по дисциплинам «Юриспруденция», «Экономика», «Безопасность строительства»;

ФИО6 по лекционным и практическим занятиям  для преподавателей «Экскурсоведение в туристической деятельности»;

ФИО7 (штатный работник) по дисциплине «Астрономия»;

ФИО8 по дисциплине «Делопроизводство со знанием архивного дела и программы 1С», «Основы  документооборота  в таможенном деле», по организации  подбора персонала, консультаций по ведению кадрового, воинского учета, делопроизводства;

ФИО9  по дисциплине «Метрология и стандартизация»;

ФИО10 (штатный работник)  по дисциплине  «Менеджмент», Управление карьерой;

ФИО11 (штатный работник) по дисциплине «Иностранный язык»;

ФИО12  по дисциплине «Оптимизация ресурсов организаций»;

ФИО13  по дисциплинам  «Экскурсоведение в туристической деятельности», «Безопасность строительства»,  «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление»;

ФИО14  (штатный работник) по дисциплине «Безопасность строительства»;

ФИО15 по практическим занятиям, лекциям и семинарам «Экскурсоведение в туристической деятельности»;

ФИО16 (штатный работник) по дисциплинам «Юриспруденция», «Экономика»;

ФИО17 по дисциплинам «Безопасность строительства», «Делопроизводство со знанием архивного дела», «Педагог – психолог»;

ФИО18  по дисциплине «Безопасность  строительства».

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. ст. 57 - 62 ТК РФ.

Исходя из определения, содержащегося в ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации его в качестве трудового или гражданско-правового, определяющее значение имеет смысл и содержание договора.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги (работы), а сам процесс ее оказания (выполнения).

Конституционный суд РФ в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О указал, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, приведенные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности, отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры являются не трудовыми, а гражданско-правовыми и произведенные по ним выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

С доводами фонда о том, что анализ договоров, актов показывает, что договоры являются трудовыми, так как заключались систематически с одними и теми же лицами на протяжении трех лет, исполнители выполняли работу лично, в договорах указаны работы определенного рода, при этом срок работ совпадает со сроком действия заключенного договора, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что договоры возмездного оказания составлены на основании гл. 39 ГК РФ, имеет следующие признаки: стороны договора: исполнитель и заказчик; предмет договора: указано наименование услуги (выполнение конкретного задания): программа обучения, дисциплина, лекция, практические занятия и т.д.; определены конкретные сроки выполнения услуги, цена договора определяется по соглашению сторон, документом, определяющим факт выполнения работы является акт приема-сдачи услуг; на исполнителя не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, дресс-код и т.д.); исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика; исполнитель сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги; на исполнителя не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.д.); цена договора определяется по соглашению сторон, без каких-либо ограничений по размеру.

Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков гражданско-правового договора.

Основанием для составления договора возмездного оказания услуг являлись  учебные планы дополнительных  программ повышения квалификации, сметы курсов дополнительного образования. 

Как усматривается из материалов дела, в договорах возмездного оказания услуг указывается программа обучения (дисциплина), услуга (лекции, практические занятия, семинары, зачеты и т.д.) количество часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития (в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития) по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Министерство труда и социального развития в своем Постановлении от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», изданном по согласованию с названными в упомянутом Постановлении Правительства Российской Федерации министерствами, определило особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры. 

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. 

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, базируясь на вышеприведенных правовых нормах, в пункте 2 Постановления установило дополнительные правила для перечисленных в пункте 1 Постановления категорий работников (в том числе педагогических), определив виды работ, не считающихся для них совместительством и не требующих заключения (оформления) трудового договора. При этом в последнем абзаце специально оговорено, что выполнение указанных в подпунктах "б" - "з" данного пункта работ (в их число входит педагогическая работа на условиях оплаты в объеме не более 300 часов в год) допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) половина месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели, не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: 

педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; 

осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год; 

педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; 

работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.; 

работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств; 

Установленные дополнительные правила, учитывающие специфику труда педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры, позволяют определить и отграничить указанные виды выполняемых ими работ от работы по совместительству, выполняемой регулярно на условиях трудового договора и только в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации). 

При этом, на уровне федерального закона какие-либо критерии определения видов работ (перечень, продолжительность и т.д.), не относящихся к совместительству, не закреплены.

Законодатель, учитывая особый характер деятельности педагогических работников, ограничил продолжительность их рабочего времени и учебную нагрузку (статья 333 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 № 3266-1 «Об образовании» (редакция от 06.07.2006). 

Эти обстоятельства и обусловили необходимость правового регулирования продолжительности педагогической работы, осуществляемой указанными в пункте 1 Постановления работниками в целях обеспечения возможности выполнять в пределах основного рабочего времени дополнительную работу на условиях почасовой оплаты. 

При этом пунктом 4.1. Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12. 2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлено, что преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев. 

Пунктом 7.1.2. Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлено, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году.

Материалами дела  установлено, что штатные работники ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО14 в соответствии с трудовыми договорами  работают в должностях  преподавателей конкретных кафедр на  1,0 ставки. При этом,  услуги, оказанные  указанными лицами  в рамках  заключенных договоров  возмездного оказания услуг не входят в трудовые обязанности (в том числе к отношении дисциплин, дополнительных программ, дополнительных курсов и т.д.).

Проведение занятий на курсах дополнительного  образования и  дополнительного  профессионального образования не входит в состав трудовых обязанностей,  осуществляется разово, в зависимости от необходимости проведения  курсов (потребность заказчика),  формирования  групп, а также направленности  конкретного курса (программа курса). 

Лица, не являющиеся штатными работниками также привлекались  для оказания услуг  исходя из конкретной разовой потребности  в преподавательском составе.  

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд апелляционной инстанции установил, что оплата по договорам производилась по факту оказания услуг помесячно, выплаты осуществлялись в сроки, установленные договором, которые не совпадают с датами выплат, установленными в рамках трудовых отношений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Фондом не оспаривается.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказываемые физическими лицами по договорам возмездного оказания услуг Университетом носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, что исключает включение выплат по таким договорам в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области  от 21.12.2023 по делу N А21-9545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.П. Загараева