ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-43695/2023

Дело № А40-15492/23

г. Москва

27 сентября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянсагротрейд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-15492/23, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Протрейд» (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсагротрейд» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, ФИО3 по доверенности от 02.06.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Протрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Альянсагротрейд» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 17-0403-21АД от 04.03.2021 г. в размере 2 271 109 руб. 58 коп., неустойки за период с 14.04.2021г. по 27.04.2022г. в размере 4 263 902 руб. 49 коп. 

Решением суда от 12 мая 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Альянсагротрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протрейд" взыскан долг по договору №17-0403-21АД от 04.03.2021г. в размере 2 271 109 руб. 58 коп., неустойка за период с 14.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 957 302 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсагротрейд», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос реальности оказания услуг и необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, тогда как представленные истцом доказательства противоречат друг другу и вызывают обоснованные сомнения в их достоверности.

Полагает, что стоимость услуг по хранению и сверхнормативному использованию контейнеров не соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Считает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг, поскольку системное толкование условий договора предусматривает направление УПД по надлежащему (указанному в договоре) адресу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-0403-21 АД (далее - договор), предметом которого является оказание услуг для подготовки документов для подачи таможенной декларации, по организации таможенного оформления груза заказчика и организации доставки груза заказчика, прошедшего карантинный и фитоконтроль контроль, организации доставки на склад заказчика и т.д. в соответствии с приложением № 1 к договору.

В рамках исполнения договора истец заключил с ООО «ТЭК Юг» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов и оказания сопутствующих услуг № 15/2021/ТЭО от 01.03.2021г. (далее - договор экспедиции). Ответчиком выдана доверенность ООО «ТЭК Юг» № 3 от 05.03.2021г. на представление интересов ответчика в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора и договора экспедиции, заключенного между истцом и ООО «ТЭК Юг».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими товарораспределительными документами: инвойс № 233 от 20.02.2021г. (клубника быстрозамороженная), которая доставлена из Египта в г. Новороссийск в контейнерах ZMOU8886673, ZCSU5860664, таможенная декларация 10317120/260321/0040025. Груз (клубника быстрозамороженная) доставлена в адрес ответчика, что подтверждается тальманскими листами от 01.04.2021г.; инвойс № 234 от 25.02.2021г. (чеснок свежий), который доставлен из Египта в г. Новороссийск контейнером ZMOU5561798, таможенная декларация 10317120/140321/0032967, который доставлен в адрес ответчика, что подтверждается тальманским листом от 27.03.2021 г.; инвойс № 224 от 25.02.2021г. (лук свежий), который доставлен из Египта в г. Новороссийск контейнерами JXLU5964400, ZMOU8889939, ZMOU5561592, ZMOU5563321, таможенная декларация 10317120/140321/0032968, который  доставлен в адрес ответчика, что подтверждается тальманскими листами от 27.03.2021г. и 28.03.2021г.

В соответствии с условиями договора по факту оказания услуг по одному заказу исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) на подписание УПД с перечнем оказанных услуг в двух экземплярах. В течении 5-ти дней после получения УПД об оказанных услугах заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков возникших по вине исполнителя, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п.п. 2.1-2.2 договора).

УПД № 155 от 31.03.2021г. на сумму 163 930,57 руб. 57 коп., направленный в адрес ответчика вместе с счетом на оплату 31.03.2021г., 05.04.2021г. и 08.04.2021 г, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленных e-mail: 31.03.2021 г. 16:28, 05.04.2021 г. 19:22, 08.04.2021 г. 16:26.

УПД № 160 от 05.04.2021г. на сумму 4 471 163 руб. 17 коп., направленный в адрес ответчика вместе с счетом на оплату 05.04.2021г. и 08.04.2021 г., и повторно по запросу ответчика 12.04.2021 г., что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленных e-mail: 05.04.2021 г. 19:22, 08.04.2021 г. 16:26, 12.04.2021 г., 11:50.

УПД № 163 от 08.04.2021г. на сумму 114 670 руб. 84 коп., направленный в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 08.04.2021г., что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленного e-mail: 08.04.2021 г. 16:26.

В силу п. 2.5. договора услуги считаются оказанными с момента подписания УПД. В случае не получения исполнителем в течении указанного срока (5 дней) подписанного заказчиком УПД соответствующей услуги, указанные в подписанном в одностороннем порядке исполнителем УПД, считаются принятыми заказчиком без замечаний, а подтверждением факта надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по договору признается подписанный исполнителем в одностороннем порядке УПД.

Ответчиком указанные выше УПД не подписаны и не возвращены в адрес истца, а также не представлено мотивированного отказа от их подписания.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 4 749 764 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсально передаточными документами (УПД) №№ 155 от 31.03.2021г., 160 от 05.04.2021г., 163 от 08.04.2021г.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в течении 5-ти дней после выставления счета.

Счет выставляется и направляется одновременно с каждым УПД.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 2 478 655 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями: № 47 от 17.03.2021г. на сумму 400 000 руб., № 62 от 26.03.2021г. на сумму 401 485 руб., № 63 от 26.03.2021г. на сумму 450 000 руб., № 69 от 31.03.2021г. на сумму 490 000 руб., № 70 от 31.03.2021г. на сумму 227 170 руб., № 71 от 01.04.2021г. на сумму 67 426 руб. 25 коп., № 72 от 01.04.2021г.  на сумму 442 573 руб. 75 коп.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме за ним образовалась задолженность в размере 2 271 109 руб. 58 коп. которая включает в себя задолженность по: УПД № 155 от 31.03.2021г. в размере 163 930 руб. 57 коп.; УПД № 160 от 05.04.2021 г. в размере 1 992 508 руб. 17 коп.; УПД  № 163 от 08.04.2021г. на сумму 114 670 руб.84 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2.5. договора услуги считаются оказанными с момента подписания УПД. В случае не получения исполнителем в течении указанного срока (5 дней) подписанного заказчиком УПД соответствующей услуги, указанные в подписанном в одностороннем порядке исполнителем УПД, считаются принятыми заказчиком без замечаний, а подтверждением факта надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по договору признается подписанный исполнителем в одностороннем порядке УПД.

Истцом в адрес ответчика направлены УПД № 155 от 31.03.2021г., УПД № 160 от 05.04.2021 г., УПД  № 163 от 08.04.2021г.

Ответчик не подписал и не направил в адрес истца данные УПД, а так же не направил мотивированного отказа от их подписания.

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 АПК РФ, доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено.

Получив УПД с комплектом документов для приемки оказанных услуг по договору не подписывая УПД и отказываясь от оплаты, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что услуги вообще не были оказаны.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 2 271 109 руб. 58 коп руб. не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг подтвержден документально.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг № 17-0403-21АД от 04.03.2021 г. на сумму 2 271 109 руб. 58 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по п. 4.2 договора за период с 14.04.2021г. по 27.04.2022г. в размере 4 263 902 руб. 49 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

 Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2021г. по 27.04.2022г. в размере 4 263 902 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению частично за период с 14.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 957 302 руб. 70 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Ссылка ответчика на то, что услуги, указанные в УПД не совпадают с услугами, указанными в договоре, приложении № 1 к нему и дополнительном соглашении к договору, признана не состоятельной, поскольку в приложении № 1 к договору стороны предусмотрели прочие услуги по запросу, в виду того, что в процессе реализации договора по оказанию услуг по таможенному оформлению могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, в решении которых может понадобиться помощь истца, что фактически и произошло.

Довод ответчика, что УПД, являющиеся основанием для взыскания задолженности с ответчика не подписаны ответчиком судом первой инстанции был отклонен  в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора по факту оказания услуг по одному заказу исполнитель предоставляет заказчику  на подписание УПД с перечнем оказанных услуг в двух экземплярах. В течении 5-ти дней после получения УПД об оказанных услугах заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков возникших по вине исполнителя, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

УПД неоднократно направлялись ответчику, однако ответчик уклонялся от подписания УПД, в соответствии с условиями договора не направил мотивированный отказ от подписания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, УПД и акт сверки направлялись ответчику также по средствам мессенджера  WhatsApp 31.03.2021г. и 05.04.2021 г., e-mail (сотрудника ответчика ФИО4, как ответственной за исполнение договора), что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 16.04.2023 г. и подтверждается материалами дела: УПД № 155 от 31.03.2021г. на сумму 163 930,57 руб. 57 коп., направленный в адрес ответчика вместе с счетом на оплату 31.03.2021г., 05.04.2021г. и 08.04.2021 г, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленных e-mail: 31.03.2021 г. 16:28, 05.04.2021 г. 19:22, 08.04.2021 г. 16:26.; УПД № 160 от 05.04.2021г. на сумму 4 471 163 руб. 17 коп., направленный в адрес ответчика вместе с счетом на оплату 05.04.2021г. и 08.04.2021 г., и повторно по запросу ответчика 12.04.2021 г., что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленных e-mail: 05.04.2021 г. 19:22, 08.04.2021 г. 16:26, 12.04.2021 г., 11:50; УПД № 163 от 08.04.2021г. на сумму 114 670 руб. 84 коп., направленный в адрес ответчика вместе со счетом на оплату 08.04.2021г., что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса logistikotdel@gmail.com в адрес ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» 7291056a@gmail.com, ФИО4 7290595@gmail.com. Дата и время отправленного e-mail: 08.04.2021 г. 16:26.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Смена участника юридического лица, ровно как и смена генерального директора юридического лица не снимает ответственности с юридического лица по обязательствам юридического лица. Также при покупке бизнеса (доли в обществе) новый собственник должен действовать с должной осмотрительностью и перед покупкой проводить аудит, который показал бы, что имеются платежи в адрес истца в отсутствие закрывающих документов.

Кроме того, платежи производились ответчиком в тот период когда груз уже находился в порту г. Новороссийска и проходил таможенное оформление и  фито- санитарный контроль, проходил досмотр и экспедирование, что подтверждается перепиской в WHatsApp между сторонами : сумма 227 170 руб., 490 000 руб. (л. Переписки 93,96, 97). В на листе переписки 84 расписаны подробно суммы, которые ответчик должен был оплатить. Также истец оплачивал собственные денежные средства во избежание простоя груза и уменьшения затрат ответчика в будущем (лист переписки 33).

Ответчик не согласен со стоимостью простоя груза и его стоимостью. Однако простой груза был не по вине истца, а по вине поставщика ответчика, который вместе с грузом обязан был направить оригинал коносамента, но не сделал этого, кроме того не направлял в порт телекс и релиз для выдачи груза ответчику, что также подтверждается перепиской между сторонами  (лист переписки 26, 36-43).

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил свое согласие на стоимость оказанных услуг и подтвердил факт оказанных услуг.

Ссылка ответчика по стоимости услуг признана судом первой инстанции  не состоятельной, поскольку стоимость услуг была известна ответчику до возникновения обязанности по оплате услуг, что также подтверждается перепиской в WhatsApp, ведение которой представитель ответчика подтвердил в судебном процессе.

После получения всех документов, подтверждающих оказанные истцом услуги, ответчик не возражал против стоимости оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания УПД не направлял.

Несогласие ответчика со стоимостью оказанных услуг, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком и для его реализации истцом заключен договор с ООО «ТЭК Юг» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов и оказания сопутствующих услуг № 15/2021/ТЭО от 01.03.2021г. Ответчиком выдана доверенность ООО «ТЭК Юг» № 3 от 05.03.2021г. на представление интересов ответчика в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора и договора экспедиции, заключенного между истцом  и ООО «ТЭК Юг».

Выставленные счета ООО «ТЭК Юг» перевыставлялись истцом ответчику с учетом стоимости вознаграждения истца и иных затрат истца, в рамках договоренностей сторон.

Касательно УПД № 160 от 05.04.2021 г., в отношении которого поступили возражения ответчика, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг ООО «ТЭК Юг» №№ 369 от 29.03.2021г., 459 от 01.04.2021г., 465 от 02.04.2021г.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Москвы посчитал исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Податель   жалобы   утверждает,   что   судом   в   нарушение   норм   АПК   РФ необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании доказательств у ООО «Нутеп» договора с подтверждением оказания услуг по хранению контейнеров с грузом Ответчика и оплаты по нему.

В апелляционной инстанции податель жалобы также просит истребовать доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что самостоятельно не смог получить такие доказательства, не представил доказательств обращения в ООО «Нутеп» о предоставлении информации о хранении груза Ответчика в определенный период, также не обратился в ООО «ТЭК Юг» на имя которого была выдана Ответчиком была выдана доверенность № 3 от 05.03.2021 г.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает Ответчику в истребования доказательств у ООО «Нутеп».

Довод относительно дат тальманских листов, не обоснован.

Тальманские листы являются первичным учетным документом о приеме груза на судно или о его сдаче в порту выгрузки. 

До даты тальманских листов грузы находились не на корабле, как утверждает Ответчик, а на территории порта выгрузки в зоне таможенного контроля ООО "Нутэп".

После того как в отношении грузов было завершено таможенное оформление, а также после предоставления отправителем груза Ответчика в порт назначения Телекс релизы - уведомления, переданные из пункта отправления в пункт назначения, что отправитель сдал оригиналы коносамента, грузы были сданы в порту выгрузки экспедитору для вывоза с порта в адрес получателя. 

Указанные даты тальманских листов датированы датами сдачи в порту выгрузки в зоне таможенного контроля ООО "Нутэп" экспедитору для вывоза из порта в адрес получателя (Ответчику).

ООО "Нутэп" - это зона таможенного контроля (ЗТК) на территории порта назначения (г.Новороссийск). Груз Ответчика находился в ЗТК по причине прохождения таможенного оформления и вторая причина, по которой товар так долго находился на терминале, это то, что отправитель (поставщик ответчика - Египет) В течение долго периода времени не отправляли в порт назначения Телекс релизы - уведомления, переданные из пункта отправления в пункт назначения о сдаче оригинала коносамента. Без Телекс релиза или оригинала коносамента в порту назначения груз не мог быть получен Ответчиком и соответственно был на хранении в ЗТК.

Простой груза на таможенном терминале произошел не по вине Истца. Кроме того, Истец, во избежание простоя груза в порту и еще больших затрат Ответчика самостоятельно производил платежи для скорейшей передачи груза Ответчику, о чем имеется переписка, ведение которой представитель Ответчика подтверждал в судебных процессах (листы переписки 33, 84, 93,96,97).

Кроме того, Ответчик оплачивал счета Истца в то время когда груз находился в порту на хранении (с 17.03.2021 по 01 апреля 2021 г) и в этот период произвел платежей на счет Истца всего на сумму 2 478 655,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, о чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Ответчик конклюдентными действиями подтвердил согласие на стоимость услуг.

Утверждение Ответчика, что конклюдентные действия исходили не от уполномоченного лица несостоятельно, поскольку платежи на счет истца отправлялись не участниками чата, а уполномоченным на оплату лицом - ФИО5, без ведома которой платежи не производились.

Также Ответчиком ошибочно посчитаны дни за хранение груза и демераж.

 

Хранение

Период

Количество дней

Счет экпедитора

ООО "ТЭК ЮГ" №

465 от 02 апреля

2021 г.

Суммы Протрейд

№153 от

05.04.2021г.

07.03.2021 по 31.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU8886673

25 дней (включая день вывоза с терминала)

210 073,88 руб. БЕЗ НДС

252 088,66 руб. С НДС

07.03.2021 по 01.04.2021 на терминале НУТЭП конт. ZCSU5860664

26 дней (включая день вывоза с терминала)

219 726,36 руб. БЕЗ НДС

263 671,63 руб. с НДС

07.03.2021 по 27.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU5561798

21 день (включая день вывоза с терминала)

170 833,39 руб. БЕЗ НДС

205 000,07 руб. с НДС

07.03.2021 по 27.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU8889939

21 день (включая день вывоза с терминала)

170 833,39 руб. БЕЗ НДС

205 000,07 руб. с НДС

07.03.2021 по 26.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU5563321

20 дней (включая день вывоза с терминала)

161 869,96 руб. БЕЗ НДС

194 243,95 руб. с НДС

07.03.2021 по 26.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU5561592

20 дней (включая день вывоза с терминала)

161 869,96 руб. БЕЗ НДС

194 243,95 руб. с НДС

07.03.2021 по 26.03.2021 на терминале НУТЭП конт. JXLU5964400

20 дней (включая день вывоза с терминала)

161 869,96 руб. БЕЗ НДС

194 243,95 руб. с НДС

            Демераж

Период

Количество дней

Счет экпедитора

ООО "ТЭК ЮГ" №

465 ОТ 02 апреля

2021 г.

Суммы Протрейд

№153 от

05.04.2021г.

12.03.2021 по 01.04.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU8886673

21 день

238 257,49 руб. БЕЗ НДС

285 908,99 руб. с НДС

12.03.2021 по 02.04.2021 на терминале НУТЭП конт. ZCSU5860664

22 дня

250 164,10 руб. БЕЗ НДС

300 196,92 руб. с НДС

12.03.2021 по 27.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU5561798

16 дней

181 818,24 руб. БЕЗ НДС

218 181.89 руб. с НДС

10.03.2021 по 27.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU8889939

18 дней

204 545,52 руб. БЕЗ НДС

245 454,62 руб. с НДС

10.03.2021 по 28.03.2021 на терминале НУТЭП конт. ZMOU5563321

19 дней

215 909,16 руб. БЕЗ НДС

259 090,99 руб. с НДС

 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-15492/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Е.А. Птанская 

 

А.И. Трубицын