АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                        Дело № А03-7368/2022        

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 21 591 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга по договору поставки № 1381/2021 от 08.11.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 591 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, (далее – ответчик) о взыскании 21 591 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга по договору поставки № 1381/2021 от 08.11.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 591 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «КомТранс ЛТД» (Поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (Покупатель) заключен договор поставки №1381/2021 от 08.11.2021г. (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора, Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать Покупателю Товар, включая, техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а Покупатель обязуется принять Товар, отвечающий требованиям настоящего Договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно пункту 2.2 Договора, Товар по настоящему Договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии Товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в Заказах. Форму Заказа стороны согласуют в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказы по настоящему Договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты по адресам и реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно пункту 5.1 Договора, Цена Договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счет фактурой, либо расходными накладными).

Согласно пункту 5.3 Договора, по настоящему договору расчеты производятся:

в российских рублям путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, перечисление Покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика должно быть произведено не позднее 14 (Четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки Товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность Покупателя перед Поставщиком не должна превышать сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей. В случае если сторонами настоящего Договора для отдельных видов Товара будут/установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к/настоящему Договору.

Согласно представленным документам истцом в адрес ответчтка поставлена продукция на общую сумму 54 020 руб., из них: по счету-фактуре № УТ-11452 от 24.02.2022 на сумму 53 460 руб. и по счету-фактуре № УТ-12084 от 27.02.2022 на сумму 560 руб. 

Ответчик частично произвел оплату по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Договора поставки №1381/2021 от 08.11.2021г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 54 020 руб., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В связи с частичной оплатой долга, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать неустойку по договору поставки №1381/2021 от 08.11.2021г. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1591, 04 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,4 % от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд  считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 591 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчик полагал завышенным размер предъявленных судебных расходов, считал возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между ООО «КомТранс ЛТД» (Заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №355.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай,, в пользу общества с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 591 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга по договору поставки № 1381/2021 от 08.11.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 591 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова